scaner

Какъв ще бъде отговорът на Руската федерация на западните оръжейни удари на руска територия? След като западните държави, включително САЩ и Германия, разрешиха нанасянето на оръжейни удари по руска територия, много се обсъждаше какъв ще бъде отговорът на Русия. Преди това Москва постоянно заявяваше, че ударите с оръжие на Запада по Русия са „червена линия“, и заплашваше с различни ответни действия, включително с ядрен удар Какво да очакваме от Кремъл сега, след като правото да се използват западни оръжия на руска територия беше официално потвърдено? На първо място, трябва да се каже, че постоянните заплахи от страна на Москва за използване на ядрено оръжие не означават, че тя възнамерява да ги изпълни „тук и сега“. Руските ядрени оръжия са единственото нещо, което възпира страните от НАТО да се намесят пряко във войната на страната на Украйна и да увеличат максимално военната си помощ. Ето защо Руската федерация постоянно напомня на различни нива, че може да ги използва. Заслужава да се отбележи също така, че използването на ядрени оръжия крие огромни рискове за самата Русия. Например един ядрен удар по Украйна може да изпрати Русия в международна изолация, да разруши отношенията ѝ със страните от „глобалния юг“ и на първо място с Китай. А ядрен удар по страните от НАТО може да предизвика ответен ядрен удар по Русия и световна война със заплаха от гибел на цялото човечество. Ето защо поводът и обстоятелствата ще играят огромна роля за решението на Москва да използва ядрено оръжие. Сега нека преминем към възможната реакция на Москва на западните оръжейни удари. Русия вече използва почти цялата си възможна военна мощ в Украйна и следователно Москва има в резерв само две възможности, които все още не е използвала. Първата е използването на ядрени оръжия в Украйна. Втората е да нанесе удари по страните от НАТО с конвенционални или ядрени оръжия. Възможните причини Москва да реши да използва тези варианти се разделят на три групи. Първата е заплахата от военно поражение. Ако се съди по публикациите в западните медии, през 2022 г. Вашингтон сериозно се е опасявал, че Москва ще използва ядрено оръжие, ако Русия бъде изправена пред поражение във война. Нещо повече, медиите пишат, че именно заради това САЩ не са дали разрешение на ВСУ да започне настъпление в Запорожкото направление през есента на 2022 г., за да пробие към Крим, въпреки че тогава, за разлика от 2023 г., то е можело да бъде успешно, тъй като руснаците все още не са имали време да изградят там укрепителни линии. Именно заплахата от използване на ядрено оръжие от страна на Русия е свързана с това, което Зеленски нарича „страх на Запада от руско поражение“. Ситуацията на фронта сега обаче, за разлика от края на 2022 г. и началото на 2023 г., не заплашва Русия с поражение. Напротив, руската армия напредва и има инициативата. Сегашното „ограничено“ разрешение за използване на западни оръжия може да повлияе на ситуацията на Харковския фронт, но не и на войната като цяло. Ето защо предприемането на каквито и да било резки ответни действия (нанасяне на удари по страни от НАТО или използване на ядрено оръжие) не е необходимо за Москва от чисто военна гледна точка. По същия начин няма да има нужда да прави това, ако инструктори на НАТО навлязат в Украйна. Ситуацията ще бъде различна, ако НАТО се намеси пряко във войната на страната на Украйна. Тогава, предвид несъпоставимостта на възможностите на Русия и НАТО в областта на конвенционалните оръжия, Москва ще бъде изправена пред въпроса за използване на ядрено оръжие, за да избегне военно поражение. Втората възможна причина за тази перспектива е пресичането на „червени линии“. Западът има своя „партия на войната“, която смята, че Москва няма да посмее да използва ядрено оръжие и затова не трябва да се страхуваме от заплахите ѝ, а да се включим във войната докрай, без да обръщаме внимание на нито една от „червените линии“ на Кремъл. Но в Русия има и „партия на войната“, която твърди, че ако се позволи на Запада безнаказано да пресича „червените линии“, силата на ядрените заплахи на Москва ще бъде обезценена и НАТО ще продължи стъпка по стъпка напред - ще разреши ракетни удари с голям обсег, ще започне да доставя всякакви оръжия без ограничения, ще затвори небето и накрая ще въведе войски в Украйна. Информационният натиск също играе своята роля. Още сега, след ударите със западни оръжия по Белгород, в руските военни телеграмни канали се надига вълна от възмущение - „къде са нашите червени линии“, „какви са нашите отговори на тези удари“, „защо хусите не се страхуват да атакуват американските самолетоносачи, а ние се страхуваме“ и т.н. В Русия има и друга гледна точка. Която гласи, че сега времето работи за Руската федерация: Украйна се изчерпва, водещите страни от „глобалния юг“ не се присъединиха към западните санкции и не подкрепят „формулата Зеленски“, на Запад протичат сложни вътрешнополитически процеси, свързани по-специално с евентуалната победа на Тръмп, което поставя под въпрос стабилността на подкрепата за Украйна. Оръжейните удари на Запада по Русия няма да променят хода на войната. Ето защо не е в интерес на Москва да предприема резки ходове, които биха могли да доведат до пълноценна международна изолация на Руската федерация. Поне докато НАТО не реши да се намеси във войната пряко и по своя инициатива, което ще позволи на Кремъл да оправдае „резките ходове“ в очите на Глобалния юг. Не е известно къде точно Кремъл всъщност чертае „линиите“, чието пресичане би довело до използване на ядрени оръжия или удари срещу страни от НАТО. Що се отнася до сегашното „ограничено“ разрешение за удари със западни оръжия, Москва го коментира на официално ниво доста пестеливо. А медиите и блогърите, близки до Кремъл, го представят като „местен“ проблем, който не оказва влияние върху хода на войната. Но това е за момента. Не е много ясно как ще бъде в бъдеще, особено ако ударите по Белгород се засилят. Все пак Москва официално маркира „червената линия“ поне веднъж - след изявленията на Камерън за разрешение за удари с ракети с далечен обсег на руска територия руското външно министерство заяви, че в отговор ще бъдат ударени британски военни обекти. Путин също така неведнъж е сигнализирал, че Русия ще нанесе удари по страни от НАТО, вероятно дори с ядрено оръжие, ако те ангажират войски в Украйна. Ако Русия реши да „отвърне на удара“ след пресичането на поредната „червена линия“, това вероятно ще бъде някакъв вид предупредителен удар срещу страни от НАТО първо с конвенционални оръжия. Например по някой обект (руските медии често споменават като такъв летището в Жешов). Или пък руснаците ще започнат да свалят западни шпионски самолети над Черно море. И тогава всичко ще зависи от реакцията на НАТО. Също така, като „предупреждение“ към Запада, някои фигури в Русия предлагат нанасянето на „демонстративен“ ядрен удар по Украйна. И накрая, третият вариант, при който Русия може да използва ядрено оръжие (или по-точно официално да обяви такова намерение), е свързан с популярната в определени кръгове в Русия теория, че е възможно бързо да се постигнат всички цели на войната, като се доведе въпросът до ръба на пряк военен сблъсък между Русия и НАТО, постави се ултиматум със заплахата за използване на ядрено оръжие и, възползвайки се от страха на Запада от ядрена война, се наложат собствените условия. Както за Украйна, така и за новия световен ред. Ако се съди по дискусията, която се води в Русия, не всички там подкрепят тази теория. Въпреки това темата се популяризира активно от „партията на войната“. И колкото повече „червени линии“ пресича Западът, толкова по-силно звучи неговият глас. Да обобщим: както в Русия, така и на Запад има сили, които подкрепят максималната ескалация, и има сили, които са против нея. Досега военно-политическото ръководство и на САЩ, и на Руската федерация, въпреки острата взаимна риторика, се въздържа да се подхлъзне към радикални варианти, без да премине определени граници. Въпреки това дневният ред на „партията на войната“ все още доминира в информационното пространство на Украйна, Русия и Запада, като третира умереността и нежеланието за ескалация не като мъдрост, а като малодушие или дори предателство. В такава атмосфера всяка искра може да доведе до глобален пожар. Само бързото прекратяване на войната може да гарантира, че това няма да се случи. https://t.me/stranaua/156588

САЩ дадоха ясно да се разбере, че разрешават удари по цялата руска граница, а не само в района на Харковска област. ------ Ако се вярва на Politico и CNN, ето какво е позволено и какво не е позволено на Украйна да прави с оръжията, предоставени от САЩ Украйна може да: да води контрабатареен огън (включително системи MLRS/Himars). Да прехваща руски ракети над руска територия. Да прехваща руски самолети (!), които изстрелват бомби по посока на украинска територия. Да нанасят удари по пунктове за събиране на руски войски в непосредствена близост до границата с Украйна. Да се нанасят удари по руски складове за БК и логистични центрове с артилерия и ракети (HIMARS) от другата страна на границата. В същото време на Украйна е забранено: Изстрелване на ракети с голям обсег на действие, като например ATACMS, за нанасяне на удари по военни цели дълбоко в Руската федерация. Да нанася удари по руски самолети, които са разположени на земята. Да нанасят удари по гражданска инфраструктура (вероятно и по инфраструктура с двойно предназначение).

Е нали са казали че е "евклидова"? То е едно и също. Съвсем се омота като молец в паяжина

Латерната пак превъртя и почна парчето от начало Доказателство, че латерната не може да мисли логично... Колко мъка има по тоя свят...

Не е нужно да се пътува. Достатъчно е да се наблюдава. Геометрията може да се оцени с наблюдение, и това е един от основните инструменти, учи се в училище, ако не си го проспал. Така са постъпили и учените от статията, която ти не си разбрал. Те са опитали да измерят плътността на вселената, за да получат от там оценка за кривината. Като знаеш кривината, лесно може да оцениш максималният размер. И те са получили "плоска вселена", но с някаква крайна точност, което не позволява да се каже дали е безкрайна, а да се оцени само долната част на нейният размер - около 400 пъти по-голяма от видимата, 93 млрд св. години в диаметър. И именно това отхвърля всякакви твърдения за "евклидовост", което ти повтаряш без мисъл като някакъв папагал, защото за това липсват доказателства. Явно това че думата "евклидова" все пак присъства в статията е непреодолима стена за тебе. Е, толкова можеш... Едни по-точни измервания могат да дадат оценка и за горната граница на размера на вселената, и от там да разрешат дилемата дали е евклидова или не. А на тебе само пътуването ти разрешава проблемите... Бедна ти е фантазията, затова и всичкото тръшкане тука. Така че преди да съветваш, опитай се да разбереш как работят учените.

В геометрията "краен" и "край" са понятия с различен смисъл. "Край" има смисъл на "граница", в това отношение "краен" не конфликтира с "безграничен". Двумерното пространство на земята е крайно - например по площ, по максимално отместване, но е безгранично - колкото и да ходиш по земята, няма да опреш е някаква граница. За вселената е също - не е нужно да има крайща, за да е крайна. Учи бе, човече... Има, разбира се. По оценката на "плоскостта", само че с по-голяма точност. Няма теоретични невъзможности тука. За сега само сме установили долната граница на възможният краен размер

Както и евклидовата. И е крайно време да отвориш ректума на мозъка си, за да се просмуче идеята, че "евклидовостта" не следва от никакви измервания до този момент. Както в посочената статия, така и в останалите налични. Потвърдено е. Подчинява се на законите, дадени от ОТО, и опровергава всички други предложени до сега хипотези. Много добре е изучено около нашето слънце, ама като не си се запознал, кой ти е крив.

Квантовата механика изключва наличие на пространство без поле. Принципът на неопределеност изисква полето да има ненулева енергия във всяка точка на пространството, и минимумът на тази енергия е равен на половината от енергията на един квант. Всичко това се разглежда в квантовата теория на полето, доста сложна наука и не бързай да се хвърляш в нея без подготовка. Пространство-времето характеризира геометрията, в която материята се развива и взаимодейства. Пространството възниква на база свойствата на материята да има делимост, да има части, които се характеризират с протяжност и отстояние, и цялата система на тези отстояния и техните свойства формират пространството. Нищо не пречи отстоянието между обособени части да е запълнено и с нещо друго, в случая с полятата. Тоест пространство-времето и това което го запълва, могат да съществуват мирно и до известна степен независимо. Вече възниква проблем, ако изобщо няма нищо което да формира такава система от отстояния и протяжности (казусът пространство без материя). Няма никакво противоречие между КМ и СТО-ОТО, КМ ползва пространството като контейнер, без да му променя свойствата.

Има. В слънчевата система е пълно с такива измервания. Само трябва да си отвориш очите и да попрочетеш нещо. В дискутираният доклад става дума за осреднена геометрия в голям мащаб, което е нещо съвсем различно. Не, науката не приема че бог не съществува. Бог не е действащо лице докато не се прояви чрез действие. Съществуването се проявява чрез взаимодействие. По друг начин работи науката, не с "негласни приемания". Всякакви "негласни приемания" са наследени предразсъдъци, и когато биват осъзнавани, разчепкването им води до нова парадигма. Само ограничените и религиозните хора работят по подобен начин, чрез допускания. Науката обработва факти, и проверява заключенията си на база тези факти. А в момента липсват всякакви факти за някаква евклидовост, и в доклада е точно това показано. Останалото са хипотези. Любопитно ми е, наистина ли не схващаш тъпото си поведение, да настояваш за неща които изобщо не разбираш?

Определенията следват от теорията, и тя се гради на определения. Няма мърдане тук. Не знаем, и хората писали доклада също не знаят. Затова и не може да твърдят с определеност че вселената е евклидова, нали? Следователно, появата на този термин в доклада има друг генезис, а не следва от научните резултати, не е доказан резултат. Просто е, ама трябва малко да се замислиш, а не да се пързаляш по готовите цитати дадени от търсачката.

Ако вселената не е безкрайна, тя не може да е евклидова - по определение А както сам казваш, няма отговор на този въпрос. За какво се тръшкаш тогава? Проумя ли ямата в която си се накиснал?

Това което коментирах е, че цитираш без да разбираш смисъла на думите. Какво означават думи които ги има в доклада но не следват от изследването, защото моделът не дава никаква информация за тях - "евклидовост" например. Това е проява на дълбоко неразбиране от твоя страна, тъп опит да се наложиш някак в спора. Както виждаш, не минава А проблема с когнитивният дисонанс тотално те заслепява и обърква, ти си яко разкрачен - вярваш на данни от модел, който отхвърляш като неверен. Това поведение е напълно алогично.Така че коментарите ти на практика са лишени от смисъл, в тях остава само да се търси психологичната причина която те е довела до такова жалко състояние. Трябва ли да ти напомням, че в изследването няма "обяснение на евклидовост" никакво, а е мерено нещо друго? Защото моделът не предлага такъв резултат. И липсата на знания по тази тематика в гъбата между ушите ти не позволява да проумееш от къде се взема това "обяснение"

НАСА може да пише каквото си ще, в зависимост от предназначението на доклада. Това което се обсъжда в доклада, е интерпретация на данните от наблюдението на спътниците въз основа модела Lambda-CDM, последната версия на модела за Големият взрив. И в този модел се обсъжда, че кривината на пространството (не на пространство-времето) зависи от един параметър, наречен критична плътност на материята (в среден мащаб). Който параметър може да бъде оценен, и за никаква евклидовост не става дума - защото евклидовостта изисква още условия, например неограничена вселена, каквито данни липсват напълно. Затова и прибутването на термина "евклидова" е за да изградят съответните бюрократи, за които е насочен доклада, някаква представа, свързвайки с ученото в училище. Но всичко това трябва да се чете издалеко, а не само по резултатите от Гугъл-търсенето, без никакъв допълнителен контекст, който да ти вкара в главата и смисъла на прочетеното А за това се иска нялколко порядъка повече четене и осмисляне. То за това са ти толкова постни представите, защото им липсва смисловият корен, а това отгоре са предразсъдъците и предубежденията, израсли само от фантазии какъв ти се искал да бъде света... Ти в момента си изпаднал в дълбок когнитивен дисонанс. Хем отхвърляш идеята за разширяващата се вселена, хем вярваш на резултатите, получени на база този модел. Човече, не трябва ли първо да се излекуваш, пък после да снасяш по форумите някакви коментари по тая тема? Щото сегашното ти положение е твърде глупаво, за да не го забелязваш и сам.

Твърдението е че с добро приближение е плоска. Това за евклидовостта е някакво незадължителкно и непотвърдено с нищо допускане. Но в популярните изложения както обикновено каруцата е пред коня...

Представители на САЩ очакват първите атаки срещу руска територия с американски оръжия да започнат до часове или дни - The New York Times ----- Германското правителство разрешава на Украйна да атакува цели в Русия с германски оръжия https://glasnarod.ru/mir/der-spiegel-pravitelstvo-germanii-razreshilo-ukraine-atakovat-celi-v-rossii-s-pomoshhju-nemeckogo-oruzhiya/

Нещата са много по-сложни, и горното не е вярно. Галактиката Андромеда се приближава към нас, и нейният спектър е изместен в синята страна. Което противоречи на горното твърдение Какво правим тогава? Има една наука, статистика се казва, на която се подчинява и червеното изместване. И тя показва, че такива "сини измествания" има много, но те са поради локалното ("пекуларно") движение на близките галактики, докато глобалното раздалечаване е основният закон. С прости думи казано, върху закономерното разширяване имаш наложен шум от пекуларните движения на галактиките. И този шум като се махне, разширението на вселената лъсва.

Според руското МО на РФ нощес 26 безпилотника и ракети "Нептун" са атакували Краснодарският край, Воронежска, Белгородска и Тамбовска област. Още видео за пожара в нефтената база в пристанище "Кавказ" (Краснодарски край): https://t.me/Crimeanwind/60439 https://t.me/Crimeanwind/60437 https://t.me/Crimeanwind/60421 https://t.me/nevzorovtv/17444 ------ В същото време експлозия в резултат на атака с дрон е станала в близост до завода „Казаноргсинтез“. Казан се намира на повече от 1200 км от Украйна. https://t.me/nevzorovtv/17451

Руските загуби до вчера. Касапницата продължава:

Полетата. В тази схема полетата са основна форма на съществуване на материята, квантите са състояние на полето с някаква надпрагова енергия. Но полето съществува и в състояние с енергия под праговата за един квант, и това е физическият вакуум, всичките флуктуации и т.н. проявления. Вакуумът може да въздейства, ефекта на Казимир и ефекта на Лемб например, това е проявление на материята.

Дали това е достатъчно да я наречеш "променена", или само "нова"? За това ми е коментарът. "Промяна" в случая е много комплексно понятие, новостта може да обезсмисли базата която считаш за променена, както става в повечето случаи всъщност. Първо, аз никъде че съм казал, че няма отстояние между мисли. Това е дефектно разбиране на "процес". Това, което ние формулираме като мисли, е резултат от много процеси, протичащи продължително време, характеризиращо се с ясно "начало" и далечен "край". Силно ти препоръчвам книгата "Мисленето" на Даниъл Канеман, човекът е психолог и има нобелова награда по икономика. Ето, шервам ти книгата която лично съм сканирал Второ, времето е част от "разстоянието" между две събития. По определение, интервалът между събитията има две съставки - пространствена и времева. И ако събитията се случват в една и съща пространствена точка - нулев пространствен интервал между тях, то интервалът между тези събития се определя само и изключително от времевият интервал между тях. Само ти споменавам определенията, на база които съфорумецът кипен изказва мисълта си, и на база които ти си длъжен да интерпретираш думите му, за да получиш смисъла в тях. Иначе се получава това което се получава

Ето повече информация за дефицита: Росстат спря да публикува статистически данни за производството на бензин. Както обясниха от Министерството на енергетиката на Руската федерация, „решението е взето с цел да се гарантира информационната сигурност на пазара на петролни продукти“. Така последният месец, през който Росстат оповестява данни за производството на бензин, е април. По данни на агенцията през първите четири месеца на 2024 г. в Русия са произведени 14,4 млн. тона автомобилен бензин, което е с 1,7% по-малко от същия период на миналата година. В същото време се наблюдава тенденция на намаляване на производството на бензин от месец на месец. През януари производството е 3,8 млн. тона, през февруари - 3,7 млн. тона, през март - 3,5 млн. тона, а през април - 3,4 млн. тона. (виждаме директното влияние на украинските атаки върху обема на производството, април е намалял с 0.4 млн тона, 12%) От март насам в руските рафинерии редовно възникват пожари в резултат на атаки на безпилотни летателни апарати. По-специално, инциденти бяха регистрирани в рафинериите в Краснодарския край, Нижни Новгород, Рязан, Ростов и други региони. Щетите са довели до намаляване на производството на бензин в Русия.

Точно тук е мястото на знанията, които дава философията. Основният философски въпрос е - кое е първичното: материята или съзнанието. Кое какво поражда, дали материята поражда съзнанието, или съзнанието поражда материята. Този въпрос няма досега директен отговор, затова и възникват двете основни школи - материализмът в многото му разновидности, и идеализмът в още повече разновидности. И двата подхода са исторически развивани в най-различни направления. Материализмът има за предмет материята, която ни е дадена в нашите усещания. И използването на такава формулировка едно че е перспективно, две е и хитро - то не предопределя никаква роля за съзнанието, а каквото се получи в резултат на изследването. Докато съзнанието очевидно не участва, то не пречи, ако не дай боже се окаже че то твори материята - вече ще имаме и доказателствата за това, и елегантно ще коригираме методиките и целта на материализма, продължавайки да изследваме вече продуктите на самото съзнание, и така разкривайки връзката им с него. За сега съзнанието доста успешно се разглежда като продукт на материята, последният бум на изкуственият интелект ясно ни показва, че огромното множество когнитивни функции, с които до сега се отличаваше психиката, са просто проява на материята, в достатъчно сложна организация. От тук трябва и да се замислиш какво е въображението, на каква база то съществува и възниква? Продукт на дейността на мозъка, който е материално "нещо". Без материя няма и въображение, поне всички наблюдения до сега подтвърждават този факт. Така че материята е основата на всичко. Да, въображението не е материално, то е проява на качествата на материята, и е "нещо". Както и времето е проява на други качества на материята, и пространството на трети. Има безкрайно количество такива групи качества, на нас като на хора са ни направили впечатление малка част добре диференцирани групи, и сме им дали имена... Често понякога на острието на прогреса възниква съблазън известни учени да дадат предпочитане на другият вариант, изследвайки материалната същност на нещата, да подкрепят идеалистични интерпретации. Имаме добър пример с Копенхагенската интерпретация, където и Шрьодингер, и Вигнер залитат в ролята на съзнанието и наблюдението. Но времето е неумолим съдник, такива идеи умират без продължение, по обясними причини, авторитетът на авторите им не е достатъчно гориво за мотора им. Просто материалистическият подход е изключително успешен в ролята да проучва реалността, поне за сега и в тази си схема. Затова е общоприет. Идеализмът от друга страна мутира в какво ли не, от това че е в основата на магичното мислене, до всички модерни ню-ейдж теории, дето една с друга нямат нищо общо... Ето ти няколко глупости на ню-ейдж: - Според ню-ейдж всичко във Вселената е взаимосвързано на енергийно ниво. Това означава, че вашите мисли, чувства и действия могат да повлияят на хора, места и събития, дори и да са физически далеч от вас (магичните практики имат такава основа). - Те вярват, че ние сме духовни същества, които преживяват физическо въплъщение. Нашата цел е да се развиваме духовно и да се върнем към източника си, който е чиста енергия или съзнание. - Ню-ейдж теориите предполагат, че съществуват много измерения на реалността, освен физическия свят, които можем да възприемаме с петте си сетива. Тези измерения могат да бъдат духовни, психически или междуизмерни. - Практики като Рейки, терапия с кристали и акупунктура се основават на идеята, че можем да манипулираме енергийните потоци в тялото си и в другите, за да лекуваме болести и да подобряваме благополучието. - Те вярват, че е възможно да общуваме с други хора чрез мисъл или да възприемаме информация, която не е достъпна за нашите пет сетива. - Ню-ейдж теориите допускат, че времето не е линейно, а по-скоро е циклично или съществува в множество измерения. Това означава, че е възможно да повлияем на миналото или бъдещето чрез нашите мисли и действия в настоящето. - Те вярват, че Вселената не е просто безжизнен механизъм, а е съзнателна същност, която се грижи за нас и ни води по пътя ни. Всичко това са измислени постулати, изпълнени с много пожелания и никаква реалност зад тях.. Ако си настроен на такава вълна, пъхни я във фризера на хладилника, и се захвани с материализма, ако ти е интересна физиката.. Ето ти по-общо четиво за интерпретациите на квантовата механика - ТУК. То това е и едно от основните свойства на интерпретациите - да се изключват една друга, всяка изхожда от положението че тя е истината. За тоеа и са интерпретации, а не самата квантова механика. Това са обяснения, които се опитват да покажат "как стават нещата", на база различни аспекти на самата КМ. Именно. А вече как точно космосът я натиска, за да не бъдат страшни така нахвърляните думи, е редно да се попрочете как точно става аджеба тая работа. Например по теорията на Лесаж етерът непрекъснато се втича към центъра на масивните тела, и полученият поток увлича (хидродинамично) всички обекти по пътя си, в случая ябълката към земята.. Ако това беше вярно, от къде се пръква първата мисъл? Човек винаги мачка и трансформира нещо, или понякога твори нови идеи? Това, че човек понякога създава нови идеи показва, че съмнението изказано с тезата ти не може да е основа за дискусия Втората мисъл никога не е само променена първа мисъл, винаги има нещо ново в схемата. Иначе процесът не е мислене. Е, тук вече има особености как човек е свикнал да мисли, дали само по бързия начин, чрез превъртане на запомнени интуитивни схеми, или по бавният (както обяснява Даниъл Канеман в книгата си "Мисленето").

There is no restriction on Ukraine using U.S.-supplied air defenses to shoot down Russian missiles or fighter jets over Russian territory "if they pose a threat to Ukraine", - The Washington Post САЩ разрешават на Украйна да използва прехвърлените системи за противовъздушна отбрана на руска територия и нямат нищо против руските ракети и изтребители да бъдат сваляни в руското небе. Пак е нещо... ------ Дания, която прехвърля изтребители F-16 на Украйна, не е против удари по обекти в Русия - датският премиер Към момента Украйна е получила разрешение да използва оръжия за удари срещу Русия от Франция, Литва, Латвия, Швеция, Естония, Полша, Финландия, Чехия, Великобритания и Нидерландия. ----- Руски медии твърдят, че в Крим атаката на Украйна порази седем (!) цели. А именно: ▪ лоцманския катер „Мечта“; два ферибота „Авангард“ и „Конро Трейдър“; четири (!) транспортни и десантни катера КС-701 „Тунец“. ГУР за сега потвърждават по видеоматериали унищожаването на два катера "Тунец": На 30 май 2024 г. специално подразделение на „Група 13“ на Дирекцията за специални операции на украинското министерство на отбраната, използвайки украински безпилотни летателни апарати „Магура V5“, за пореден път успешно атакува кораб и лодка на руската държава-агресор във временно окупирания Крим. Успешната специална операция стана възможна благодарение на подкрепата на глобалната платформа United24. За да неутрализират атакуващите морски безпилотни летателни апарати на подхода към залива Узкая, руските окупатори в Крим 32 пъти се вдигнаха в небето с бойна авиация, по-специално - с хеликоптери Су-27/30/35, МиГ-29, Бе-12, Ан-26 и Ка-27. /29 и Ми-8. Окупаторите хаотично използваха и стрелково оръжие и 30-милиметрови оръдия. Нищо обаче не попречи на специалните сили на ГУР на украинското министерство на отбраната да изпълнят успешно бойната си задача: в резултат на удара бяха унищожени два руски катера - по предварителни данни високоскоростни транспортни и десантни катери КС-701 „Туна“. https://t.me/Crimeanwind/60319

Имаш ли доказателства, че това не е така? Или си се впечатлил и възпалил щото не разбираш за какво става дума? И като нямаш доказателства, що за глупости са ти се натъпкали в тиквата на тема "реалност"? Защото реалността не е такива халюцинации, нещо по-различно е.

Зарежи квантовите обекти, стреляш в тъмното... Квантовите обекти са материя отвсякъде, деленето на частици и вълни е условно и приблизително, за съответното равнище на развитие. Някога материя е включвала само веществото, това което има твърдост, маса и обем, сегашното определение е много по-обширно, включва например и фотоните - те също взаимодействат, а нямат нито маса, нито местоположение, нито обем... Цветът материя ли е? Радостта материя ли е? Отговори си, важно е, същото е и с пространството. Притежава ли цветът нужните характеристики, които определят материята? Не. И ако не е материя, нищо ли е? Какво включва определението на "нещо", само материята ли, или и нейните свойства и проявления? Може нещо да не е материя, но все пак да е нещо, както цветът. И сега се замисли. Квантовите обекти са материя, но цветът и пространството не са. Как така могат такива неща да съществуват съвместно? Защото всичко около нас е проява на материята, специфична проява в най-различни случаи. И времето, и пространството, и цветовете, и настроението, и квантовите обекти даже. Всички те са "нещо", но са проявления в най-различни и несъпоставими направления, за това и времето се различава от пространството, цветът от квантовият обект, материята е безкрайно разнообразна в това отношение. И независимо от това разнообразие, основата на всичко това е една, и науката се занимава да намира такива прилики, което и дава повече информация за материята, която изгражда всичко това. Такъв пробив е например приликата на пространството и времето, позволила изграждане на абстракцията за пространство-време, което даде нов тласък на физиката далеч извън мъртвата хватка на класическата физика. Именно за това са нужни дефинициите на нещата. Чрез тях едно, че диференцираш цялото многообразие около нас и локализираш нещо отделно, а две, вкарваш смисъл когато това нещо го използваш в комуникацията с другите хора, ползващи същият терминологичен речник. И когато тези дефиниция на понятия засягат физиката, смисълът който се предава с тях в обясненията се нарича "физически смисъл". Ни повече, ни по-малко. Ако понятията не са ясни и определени, смисъла се губи.