scaner

То бива неграмотност, ама все пак тук сме научен форум. Има книжки, не е нужно да споделяш кошмарите и фантазиите си под форма на салата от "истини"... Ако се родиш с три ръце или две глави, това болест ли е? Или просто дефект, отклонение от нормата? Нормата, тоест от конституцията определена от болшинството, дето е само с по една глава или две ръце? Чети бе, човек. Много по-умни от тебе са стигнали до извода, закрепен и в много официални документи, че хомосексуализмът не е болест. Натикай си го някак в главата, гледам че има място... До кога може да повтаряш такива измислици? Няма мъжка и женска сексуалност. Сексуалността е една. И тя не е свързана само с физиологията, а и с анатомията, психологията, философията, социологията, че и с изкуството. Тя има четири съставни части, и това са: - биологичният пол; - половата принадлежност (психологическа принадлежност към пол); - социално-половата роля, налагана от културните норми определящи женското и мъжко поведение; - сексуалната ориентация, която е шест вида (известни за сега): - асексуалност; - бисексуалност; - моносексуалност; - пансексуалност; - хетеросексуалност; - хомосексуалност. Явно те е срам да отвориш дори Уикипедията за начално ограмотяване... Замисли се, кой ти е причинил това, от къде ти е влязло това "знание" в главата, което проповядваш? Или караш само на измислени представи някакви? От вестниците? Какво искаш да ни докажеш, като си се запънал като магаре на мост с тези остаряли и проскубани представи...? Мъкаааа...

Европейският парламент отказва да вземе решение за финансиране на Съвета на ЕС поради невъзможността на страните от ЕС да предоставят на Украйна допълнителни системи Patriot. Според "Европейска правда" това е било съобщено от евродепутати, присъствали на заседанието. Дългогодишният евродепутат и бивш белгийски премиер Ги Верхофстад от фракцията "Обновление" предложи да се премахне от дневния ред одобрението на бюджета на Европейския съвет, докато държавите членки не намерят седемте системи Patriot, от които Украйна отчаяно се нуждае. Верхофстадт припомни думите на ръководителя на европейската дипломация, че европейските държави разполагат със сто системи Patriot, докато Украйна се нуждае от седем. Предложението му беше посрещнато с бурни аплодисменти. Решението е наречено безпрецедентно събитие. То беше подкрепено от 515 евродепутати, а 62 бяха против. https://www.eurointegration.com.ua/news/2024/04/11/7183571/

Какво е "човешка машина"? Какво е "здрав човек"? При положение че хората са толкова различни, и че няма здрав човек на практика? Ей тук си припомни думите ми за мнозинството. Но коловозът ти пречи... Ти с колко хомосексуалисти си контактувал, за да стигнеш до такава оценка? Или пак само от книгите...?

Ако ме четеше внимателно, щеше да забележиш една тънка подробност - аз никога не разчитам на авторитети. Във физиката това и е хубаво, че всяка идея изказана от някой, може логически да се провери и доразвие от останалите. И да се провери експериментално, разбира се. На авторитети разчитат религиозните хора, когато им се изчерпят аргументите. Ако ги разбираше тези неща, щеше да знаеш, че Айнщайн просто е уцелил в десятката с идеите си, независимо как е стигнал до тях. Но жалко че толкова много приказаки изговорихме по темата, без никакви ползи...

До Шопенхауер ли стигнахме? Авторитетите не са аргументи, не знаеш ли? Човече, имаш много сериозен проблем с базовите понятия които дискутираме.И това че мислиш с чужди цитати не облекчава положението, напротив... Би трябвало прочетеното да създава твоя мисъл, не да разчиташ директно на него... Нормите не са истина. Те са възприето поведение от болшинството, което може да има рационална или ирационална основа. Няма значение нещо дали е реалистично или безумно. Трябва масата да го приеме, за да стане нормалност. Иначе ще си е изключение. А масата го приема когато има куп културни и идеологически предпоставки за това, които се променят с времето. Както е било в древна Гърция. Както и вкусовете към женската красота се променят (пак говорим за норми), жените-жирафи с шия над 30 см от племето Падонг, през привлекателните дебелани рубенсов тип, до слабото изпосталяло тяло на Туиги от 60-те. Всичко това за времето и съответните общества е било норма. Въпросът с реалистичността не се стоял, и не стои при налагане на нормите. Никой не иска да накара мъже да спят с мъже. Ти пак изгуби нишката на спора. Емоционалното възприемане на въпроса ти пречи да подхождаш рационално към него... Карай...

Човече, няма значение силен или властен е някой. Трябва да има маса, която да следва прищевките му, за да могат те от приумица на един да станат норма за много. Без масата няма норми, само прищевки, властният ще бъде само бяла врана в това отношение. Същото е със законите - трябва мнозинството да ги спазват, за да работят. Иначе не се превръщат в норма, а са безсмислено ограничение. Винаги болшинството определя кое е нормалността за всички

Прекрасен пример. Как нещо от изключение, демонстрирано само от един човек, се превръща в норма, следвана от болшинството. Докато не я възприеме болшинството, това ще бъдат единични случаи, изключение, независимо кой го предлага. Модата не е норма, тя става такава когато се възприеме масово. А аз какво казвах до сега?

Ти май съвсем забрави на какво ми противоречеше. Хайде за трети път - нормата се определя от болшинството. Какво общо има твоят пример с опровергаване на моето твърдение? Какво се опитваш да докажеш? Че за по-късните времена (от древна Гърция) имаме много по-малко исторически факти, защото нивото на хомосексуализма при тях е по-ниско? Пък човешката природа не се променала... Не минава.

Какво означава "човешка природа", и (каквото и да означава) не се ли променя тя с времето? За справка - линковете по-долу. Да, 45 години не стигат Трябва много повече да живееш в такъв социален експеримент. Моралът се насажда бавно, не с вълшебна пръчка. Я сметни християнството за колко време е изкоренило древните навици, че си ги има и сега... Повтарям - нормата се определя от мнозинството. Ако то приеме - както в древна Гърция - хомосексуалността за норма, това става част от нормалността. Ако я отхвърли както християнството, се получава друга норма. Нормата е резултат от идеологията на болшинството. Физиологията не забранява хетеросексуални да практикуват хомосексуализъм. Ограниченията идват от различния багаж в главата, който е различен. Част от него е натрупана отвън, част е по рождение. И за това хомосексуализмът не се лекува с лекарства, нито с някакво превъзпитание. Така че физиологията не е "човешката природа" от по-горе. Те и маймуните имат на практика същата физиология, ама не са хора. Но те са пощадени от човешките идеологии, затова си ползват физиологията както им е удобно... Сигурен ли си? Я да видим тук: Homosexuality in ancient Greece . Я, Херодот, Платон, Ксенофонт, Афиней са документирали тея работи... и тук: Homosexuality in ancient Rome И в древна Индия хомосексуализмът не е бил нещо необичайно. Има лесбийски сцени в Кама Сутра, както и скулптурите на храма в Каджурахо. Така че има исторически данни, ама трябва да се гледат с отворени очи.

Кое не е вярно? Чети внимателно на какво отговаряш... Болшинството определя нормата във всички области, физично и психично здраве, където се сетиш. Ако масата бяха хомосексуалисти, това щеше да е нормата, останалите щяха да са заклеймени като полу-човеци, недъгави. Тук няма някакъв изключителен божествен избор кое какво е. И проблемът на хомосексуалистите не е някакъв вътрешен тормоз, вътре всичко си им е наред (при трансджендърите има вътрешен проблем, бъркаш ги с гейовете), проблемът им е с обществото. То и при трансджендърите проблемът им е най-вече с обществото, което им налага модели и очаква от тях поведение, което не им приляга. Някога в древна Елада и Рим хомосексуализмът е бил до голяма степен норма, и никой не се е тормозел. Болшинството тогава е имало други нагласи.

Кое състояние е нормално и кое болестно, се определя от болшинството

Руските загуби днес.

Стремежът е в науката да има единствен и обективен критерии що е то "наука". И за сега най-разпространеният такъв е за фалшифицируемостта, въведено от Карл Попър. Дали една наука е точна или не, естествена или социална, няма отношение към това определение.

И в днешната сводка се отбелязват големи руски загуби в техника. Анализатори казват, че 90% от предвоенното количество съвременни танкове са унищожени, сега се вкарва в бой техника с музейно качество - производство 60-те години на миналия век, до изчерпване на запасите. Но темпото на унищожение е добро, стига да се запази:

Фалсифицируемост означава дадена хипотеза/теория да може да бъде опровергана, тогава тя се приема за научна. При психоанализата липсва такъв момент - със сексуалния елемент може да се обясни както привличането към нещо, така и отблъскването от същото, при еднакви други условия.

Това е социология, не е психология. Прихологията определя закономерности, но социолозите се опитват примитивно да ги прилагат... Псевдонаука си е. Не минава критерия за фалсифицируемост. А вече дали помага, то е на принципа на плацебото - ако вярваш че помага, може и да помогне някак.

Кое му виси във въздуха? Всичко се демонстрира по официалните руски медии. Или ти им вярваш някак избирателно? Това е едно от великите руски изобретения за получаване на признания, класира се веднага след терморекталния криптоанализатор - устройство което разшифрова криптирани съобщения с произволна сложност преди още да е включено

Видеото показва възможностите на електрическия ток за интелектуалното израстване на хората Хора, които се обясняваха с преводачи на руски, само за седмица електрическа терапия по топките и ушите проговориха бързо на руски! Че и всезнаийковци станали, кактото ги попитат това отговарят. И ти, Маке, след такава терапия ще признаеш, че си убил Кенеди. Няма значение дали си се родил до тогава или не...

Не мисля че моралът е индивидуално явление. Индивидът сам по себе си няма нужда от някакви ограничения. Обществото е тов, което налага - и изисква - такива ограничения, за да може да съществува и да балансира между личностите. Именно защото хората са неморални по природа, моралът е външно за индивида ограничение. Погледни произходът на викторианската дума "джентълмен", gentleman (gentle + man), нежен, тих, кротък мъж. Тя явно се е появила като контрапункт на някакво състояние на обществото към тоя момент. Което показва промяна в обществото. А доколко днешният морал съответства на някогашният, е друг въпрос, защото приоритетите на обществата се променят с времето. Психологията си е наука от всякъде, и тя не се занимава с разгадаване на помисли и действия. С тях се занимава психоанализата, която наистина е псевдонаука.

За пореден ден - огромни руски загуби в техника:

Проблемът е, че в разглежданият случай няма еднозначен критерии кое мнение е правилно или грешно Ако тръгнеш от началните налични факти е едно, ако тръгнеш от липсващите официални факти е съвсем друго. Ти пак се объркваш с някакво вярване. Това е фатална грешка, от две почти равностойни тези да си избереш едната да вярваш в нея. Страдаш от ограничена информация, и се опитваш да интерпретираш само нея. Аз ти показах, че има много информация за която и не си чувал, и съответно изграденото от тебе мнение е кастрирано. Няма вярна версия в случая, по-важното е че ФСБ версията има много издънки и нестиковки, както и се гради на много фалшификации. Което дава здрав живот на алтернативната версия. В науката не се работи с вяра. Не знам ти защо залагаш на нея, явно науката ти е чужда материя... Въпросът за връзката на украинците с атентата се решава с факти, каквито липсват от корен. Никакви предположения не могат да ги заместят - предположения не основани на факти е чиста конспирология, по дефиниция. Тук виждаме същото поведение на ФСБ както с рязанския захар - опитва се да наложи своя версия, без никаква връзка с реалност и истина. Това не кара ли червената ти лампичка да светва? Единственото което е общо и за двата случая - ти вярваш изключително на версията на ФСБ. Не започва ли да става подозрително?...

Именно. Факти 9ма много. А ти се ограничаваш по някакви лични съображения само до половината от тях. Няма как такива изводи да не се нарекат половинчати СЪщото и с украинците и Крокус. Въобразил си си, че това е очевидна връзка, и не ти трябват никакви факти и реалност за да си изказваш тезата. Но точно това е конспирологията в чист вид, Маке, и ти си пръв адепт в нея тук...

Така де. Фотороботът е за документиране на спомените. И подмяната му в процеса не говори за чистоплътност на ФСБ, нали? Няма такъв филм в случая. Първо, в оборот ще останат и двата фоторобота. При това вторият ще има по-малка тежест, защото е минало повече време преди спомените да се документират. Вечерта в тъмното никой не е видял заподозрения. Този който е източник на фоторобота, е този който е контактувал със заподозрения когато е давал мазето под наем. Вторият фоторобот е измислен от ФСБ с цел подмяна. Защо се пънеш да фантазираш оправдания там, където такива няма? Съвсем реални събития, разказани от самият адвокат. Ама ти ги отричаш, само защото не си запознат с тях? Виждаш ли я конспирацията как се ражда? От избирателен подбор на фактите Демек от мисловните капаци на разсъждаващият... Ето ти го адвоката например в разговор тук: https://www.svoboda.org/a/26605562.html Това също е свидетел за кирливите ризи на ФСБ в случая. За да не ти звучи като роман, чети, макар че буквите са много (има го и на видеото). Научи се да съпоставяш факти, а не някакви представи за тях. Неосъзнатата ти любов към руското в случая ти бастисва цялото мислене...

Не е задължително директно да хванат някой изпълнител, интересни са и косвените факти около тях. Например подмяната на фоторобота на човека, който е наел мазето, в което стоварвали захарта. По този портрет журналистите бързо разпознали човек, работещ като информатор на ФСБ. После, когато ФСБ се намесва, този портрет бива сменен с друг, и това също са го документирали журналистите. За това има свидетели, един от тях е адвокат, който защитава интереси на пострадали, Михаил Тремашкин. Него го отстраняват от делото за да не задава неудобни въппроси, като му подхвърлят незаконен пистолет. А човекът е извадил куп кирливи ризи в материалите на ФСБ. Изобщо, където и да копнеш, си личат кирливите ризи на ФСБ. Явно борбата е за челното почетно място

За това интелигентност не се иска. ФСБ е нереформиран наследник на КГБ, за което имаме много документални доказателства как е унищожавало народа си. А версията с учението е просто прибързано извинение, замитане на следите, въпреки фактите които му противоречат. Като се бърза, така се получава. Версията с учението е наложена от обстоятелствата - МВР и местните полицейски твърде активно се разбързаха да намерят терористите, и ги намират преди в централата на ФСБ да се усетят, не са очаквали такъв провал. И ако ФСБ не беше наложило ръката си над тях, познай колко интересна информация още щеше да изтече. Така че ФСБ са принудени от обстоятелствата да разиграват тоя театър. За да могат поне да минимизират щетите. За това и случая не е окончателно изяснен. Журналистите зададоха много и съществени въпроси, на които ако ФСБ беше отговорило, случая щеше да е приключен. Маке, непоправим си. Не е това пътят да се научиш да мислиш логично... Махни тея капаци...