scaner

Младенов, ако не знаеш български език, няма да го научиш от интернет. Гаранция. От такива непълни речници - съвсем. Питай някой по-знаещ от тебе, какво значи "отмервам литър боза", "отмервам метър тел", "отмервам половин килограм", съответно отмервам един час". Така де. Когато един термин има няколко значения, не трябва да се зацикляш само на едното от тях, а трябва да гледаш и контекста. И в много общ контекст "отмервам" означава "измервам и приключвам меренето", от целият голям обект на внимание измервам част и спирам.. Затова продължавай да се мъчиш да прозреш защо времето се измерва отмервайки интервали (след края на интервала спираш, нали, иначе интервалът ще продължи) Тука няма мърдане, освен ако не си способен на такъв мисловен труд. Да правиш толкова евтини прибързани заключения само показва, че нищо не си разбрал дори от това глаголно упражнение. Именно това използване се нарича измерване. Така както и метъра използваме за ориентир за размер. Ако си затвориш очите, с двете ръце може да се ориентираш в конфигурацията на околните обекти. Това също е мерене, еталона са ти разперените ръце, и вече можеш да оценяваш по-голямо от по-малко, по-далечно от по-близко. Просто гледането с очи те е лишило от осъзнаването на такива базови понятия като измерване Затова и не знаеш как се мери времето. Изградил си някакви представи, които са ти икономисали съществена за разбирането информация. И нататък изходът е или се образоваш и запълваш тая дупка, или се пънеш че такова животно нема, защото ей така, нема Ти си избрал второто. Което само те охарактеризира тебе, а не "животното". Българският език, Младенов, формира способността да работиш с понятия и непознати думи. При тебе това е силно увредено качество, доколкото ни показваш.

За хората с проблеми с българският език е добре на първо време да се игнорират отенъците и да се съсредоточат на смисъла - какво мерят часовниците Защото и дядо ми отмерваше плат с метъра, значи пространството е измислица, а метъра нищо не измерва? Не е толкова просто и да се разсъждава, Младенов, трябва изпълнението на ред условия...

Главната фишка на безкритичното четене не се състои в това, да възприемеш нещо за истина. При липса на друга информация това е естественият път. А в това, че вече възприетите неща преставаш да ги проверяваш за истина. Вкостеняват се като окончателни истини, чрез които оценяваш всяка нова информация Така че нямаш оправдание.

Разбира се че не е чел такива неща. Най-вероятно, преди доста години, е попадал на разни езотерико-философски писания в интернет, дето е много модно и сега да се отчира съществуването на времето - в аспекта, в който авторите им си представят що е това "време". И липсата на критичност е изиграла фаталната си роля - тази информация е попълнила празна дупка в ума му, и се е застопорила там като "знание". А сега вече липсват средства (критическото мислене към собствените си знания) това да бъде ревизирано, и почва шоуто което наблюдаваме. Същото е и с "абсолютното пространство" на Нютон, и с класическата физика като цяло (най-вече с представите, създавани от събирането на скорости по Галилей). И човекът почва да подменя реалността с представата си за нея - щом нещо не съвпада с тази представа, то жалко за това нещо Това е психологическа клопка, в която съвсем естествено - и за съжаление - попада огромен процент от по-възрастното население (имам пред вид над около 30 години). Най-вече за това, че в дейността с която се занимават (минаваща в рутина) не се иска непрекъснато критичен контрол на информацията, и тази способност постепенно заспива в повечето индивиди. В личното си битие те се намират в ментален комфорт, даващ им увереност, и едва когато стане дума за неща като СТО, или друга новост от науката, изведнъж се оказва, че имат комплекси за избиване...

За редуване в това което не съществува Голям цирк става...

И продължителността, и редуването на събитията са основни характеристики на времето. Мерейки тези характеристики, ти измерваш реалното проявление на времето. И за това също не се спори. Не можем да измерваме - с уред - нещо което е само измислено. Я измери децибелите на звука, с който променливите изскачат от стека? В случая измисленото е само името на реално проявление на обкръжаващият ни свят. Това е времето, и очевидно то е реално. Научи най-сетне за какво всъщност спориш.

"Редуването" е основна проява на времето. Тоест с примерът си доказваш, че времето е реално, след като ЕМ са реални. Защото ако редуването не беше реално, то и вълни нямаше да има.

Говорехме за реалността на времето. След като го мерим, то съществува. Съгласен ли си? Това е съвсем друго. Първата версия на СТО, която Айнщайн дава, показва, че времето и пространството са свързани Това ясно следва от постулатите му, никой не го е измислил. Дали са свързани, зависи от верността на постулатите. На настоящият момент - свързани са безусловно, на база всички експериментални доказателства. За измеренията въпросът е по-сложен. Първо, какво са измеренията? Ако си ги представяш като някакви прави, не, не са прави - правата е чиста абстракция и в реалността не съществува. Измеренията са независими параметри, чрез които може да бъде описано основно свойство на пространството. Измеренията са толкова, с колкото независими параметри може да опишеш местоположението на обект в пространството. За повече знания ти трябват базови знания по геометрия, които нямаш, а и не са нужни тук. Тъй като времето и пространството не са независими, във връзката между тях - лоренцовите трансформации - се наблюдава симетрия, чрез която те се обединяват в един обект - пространство-време, и местоположението на обект в това пространство-време (за геометрията то е просто четиримерно пространство) се определя от 4 независими параметъра. Които е естествено също да се нарекат измерения, защото съответстват 100% на определението за тях. По въпроса с реалността на измеренията, се допитай до реалността на пространството например, те са свързани Така че, младенов, не ние, а природата нио натрапва тази симетрия, изискваща времето да е допълнително измерение. Нема мърдане тука. Очевидността на това измерение се съдържа в неговите свойства, които са същите като тези на останалите. Не е нужно да го виждаш с очи, още повече че не можеш, както и другите измерения не ги виждаш Изобщо, имаш сериозен проблем и с очевидността... Естествено че няма такова нещо. След като по-точните закони на СТО, и свързаните с тях наблюдения го опровергават. Така че забрави Нютон, вредно е всичко да свеждаш до него. И не е ли крайно време да спреш да задаваш толкова тъпи въпроси, а да прочетеш нещо повече по тези въпроси, които така безхаберно уж опровергаваш? Щото така да опровергаваш и да се съмняваш (в какво, след като не познаваш проблема?) е наистина глупаво.

Щом можем да го измерваме, друга обосновка не трябва. Но мисля, че това вече отдавна го минахме. Ти май съвсем нямаш никакви аргументи, след като се въртиш в тоя омагьосан кръг? Ега си нещастието...

Хубаво, само дето са въображаеми тези вятърни мелници. Но лошо нема, щом толкова ти е нужно да се бориш с фантазиите си... Боя се, че на никой друг това не носи ползи, само вреда - като те гледат хората колко неестествено е това Колкото са реални пространствените измерения, толкова и времето е реално четвъро измерение. Е, сигурен съм че и с измеренията имаш сериозни проблеми, но така е по-добре, когато човек си няма идея с какво да се бори. Така се притъпява чувството, че не разбираш нещата, защото сам си доизмисляш кохерентността в представите.

Ето, продължаваш да се бориш като прасе с тиква. Тоест да критикуваш собствените си объркани представи Не, времето не избързва и не се забавя. И Айнщайн нищо подобно не казва, и няма такъв момент в СТО. Ти си го измисляш, защото не можеш да разбереш основните положения. Ти се намираш в перманентен когнитивен дисонанс, защото си си изградил погрешни представи за СТО, и непрекъснато се опитваш да адаптираш текста на теорията към представите си, вместо да коригираш представите си, като попрочетеш внимателно нещата. Това разкрачено положение е доста вредно, ако продължава дълго време. Но давай, продължавай да се излагаш

Аха. Добре. Благодаря за предупреждението. Значи в твоята глава се разхождат топчета и пръчки. Хубаво, ще знам на кой и защо му дрънка нещо в главата

Всичко с което рработим в главата си, е измислено от нас. Там няма нито пръчки, нито топчета, нито светлина, има само идеи. На всяка особеност от реалността, която можем да отделим от останалите и свойства, ние даваме име. Това е базово качество на човешкото мислене. А ти бъркаш реалността с мисленето, и това е стена пред тебе. Затова и всякакви трудности с физиката Простотията в тъпото ти упорство ясно се вижда, ако го приложим за материята. Значи да те перефразирам, "има нещо което взаимодейства, но материя няма" Усещаш ли в каква чутовна простотия се забъркваш, като отричаш съществуването на частите от реалността с общоприетите названия? "Време" е името на част от реалността, която реалност и съответните нейни проявления са извън нас, поради което не си ги измисляме. "Материя" е друго подобно име. "Пространство" е трето. "Движение" също. Гравити е прав - липсва ти основна философска култура за да се занимаваш с тая материя. Което те тласка към пъклно изпростяване и въртене в кръг. Нямаш шанс, ако продължаваш с тея глупости. И това не е от инженерното образование, то не е чак толкова ограничено, знам от личен опит. Сам си го причиняваш.

Именно системата от отношения на интервалите по продължителност и на събитията по предходност е наречена "време". Следователно, времето го има, и то е тази част от реалността, която е получила това специфично име. Както и всичко друго свързано с реалността - пространството, материята, и другите проявления на материята. Факт. Не се тръшкай, полза няма. Това че не знаеш нещо не значи че го няма. Значи че просто си невеж. Но не ти проиляга да отричаш неща за които нищичко не знаеш. И да повтаряш това до умопомрачаване. Падаш ниско при рибаря.

Младенов в момента е в положението, дето много му се иска да аргументира твърденията си, но не е способен на това Затова приказва врели-некипели, за да не е без хич. Въпреки това твърди че изказвал съмнения по тема науката? С такова езотерично поведение? Защото времето - по определение! - не е величина която тече сама по себе си, а отразява основни черти на поведението на материята. Също както и пространството не съществува само по себе си. Затова и статията си измисля друго време, и си го дискутира него. Нютоновото време е величина, независеща от материята и течаща сама по себе си. Както и нютоновото пространство. Ти си гледай там самотната мозъчна клетка и не се обаждай Нито си разбрал какво казвам, нито по какъв повод го казвам. Като се обаждаш по повод и без повод, ще си изхабиш клетката, после трябва да викаме чистачката да почиства тука.

Говориш глупости. Човекът те пита нещо просто: колко ще е скоростта на светлината според тебе. А аз те питам - защо ще е толкова? Кой глас ти го подсказва? Но знам, няма да отговориш на тези въпроси. Защото толкова можеш

И защо? След като формулата казва, че ще е С? Причините, Младенов? Естествено. Той не може да излезе от класическата физика, а тя конфликтира с електродинамиката. И Айнщайн променя нея, не електродинамиката, защото електродинамиката си работи много добре..

Неправилен въпрос му задаваш. Той може да си фантазира произволни числа. Правилният впрос е: защо скоростта на светлината е такова число. Тогава ще му гледаш сеира как се гърчи

Първо: има ли значение размерът на тръбата? Естествено, няма Значи, може да разгледаме една достатъчно голяма тръба, която да обхваща и двамата наблюдатели. Достатъчно голяма за да поеме всякакви разсъждения. И какво получаваме? Формулата на Максуел потвърждава постулатът на Айнщайн. И отговорът на въпросът ти става ясен - скоростта на светлината е еднаква за двамата

Русия моли други страни да върнат продадените им оръжия заради огромните загуби в Украйна, съобщи Wall Street Journal, цитирайки източници... Съобщава се, че настоящият доставчик на двигатели за хеликоптери, ОДК-Климов, не е в състояние да се справи със заместването на огромните загуби на техника. Затова Руската федерация преговаря със страни като Пакистан, Египет, Беларус и Бразилия за връщане на важни резервни части. Така през април руската делегация поиска от египетския президент да върне двигателите за хеликоптерите Ми-8 и Ми-17. https://t.me/Donbas_Operativniy/62002

Да де. И дава, че в тръба на друг наблюдател, спрямо който този предишният се движи, скоростта ще е същата Именно защото нищо не казва за отправни системи. Имаме готов старт на СТО още от тука.

Отправната система няма никакъв маркер спрямо вакуума. Така че въпросът "от коя отправна система се мери скоростта на светлината във вакуум" е лишен от смисъл Вземаш тръба. Създаваш вакуум в нея. Мериш скоростта на светлината от единия до другия край. Това може всеки да го направи. Къде видя тука отправни системи? Духай в тръбата с вакуума, може да ти дойде акъла Явно нямаш идея какво е "вакуум" и плямпаш колкото да не заспиш.

Ами пиле шарено, величината на скоростта на светлината във вакуум е точно това, което всеки уважаващ себе си наблюдател трябва да измери по отношение на светлината във вакуум. Независимо от тяхната отнопсителна скорост. Във вакуум означава че не е в среда, която допълнително оказва влияние на светлината. Демек, без допълнително влияние. Ти май си се заблудил, че това е скоростта на светлината "спрямо" вакуума? Величина, нямащо смисъл във физиката? Ограмоти се първо за какво става дума, преди да се репчиш на батковците. И учи, така се лекуват заблудите. Не чрез повтарянерто им.

В теорията на Максуел тя е константа.

Ти сериозно ли? Питам те - как от самата формула следва различна скорост за различните наблюдатели? Къде в нея е тяхната относителна скорост, единственият параметър който ги различава в случая? Човече, това невежество дето го демонстрираш, изобщо не е смешно... Запознат ли си с теорията на Риц, в която за да се въведе различна скорост на светлината, се променя едно от основните уравнения на електродинамиката? И се получава друга теория на електромагнетизма, различна от тази на Максуел. Но тук говорим за Максуел, където такава различимост няма.