scaner

Твърдят, че са личностите им са установени, но се крият: https://t.me/kremlin_secrets/3222

Така де, научавайте. Но защо бъркаш процесът с научаването и някаква вяра? В науката няма истини, така че вярата в каквото и да било е безпредметна. А ти с рогата (вярата) напред Първо научи какво дава науката като резултат, чак после го ползвай. А ти си въобразяваш някакви свойства на резултата, каквито той няма по определение, и се правиш на разочарован от учените? Ти сам в това виждаш ли някакъв смисъл? Ами забавянето е факт. Следователно, не ви стигат понятията да разберете какви са причината. Ти си прекрасен пример - колкото пъти да ти обясни човек, като че в каца без дъно налива. Даже опит да разбереш не правиш, циклиш на фантазиите си, какво остава за нещо по-смислено като реакция. Защото възможните причини са извън понятийният ти апарат, той по някаква причина е силно окастрен, и тук спасение няма - спасението на давещите се е в ръцете на самите давещи се, ако имат желание. Ако нямат, ще обвиняват другите че мамят вярата им Тук страничен човек нищо не може да направи. Но проблемът е ясно къде е. За това първо трябва да се разбере, какво дава науката като резултат. За да подкастриш безпочвените си очаквания. Иначе вината няма да я видиш у себе си, макар че е само там. И тогава да, всичко ще ти се струва "глупости". Точно както на посетителите на кръчмата в село Шума, ако им обясниш нещо за изкуственият интелект например. И ще се почнат едни спорове, как Геле не е срещал ИИ на полето и това било върховна глупост. Същото както и тука, по същите причини - неосъзнато ограничен светоглед. Така че за да разбереш какво ти казват специалистите, като начало трябва да им усвоиш езика. И правилата на говорене най-вече, за да не ползваш безсмислени термини като "вяра" и подобни очаквания. Но ти си се хванал за вярването, и спасение няма... Така само ще повтаряме каквото вече повтаряме, без полза за тебе. Когато човек ти каже истината в очите, трябва да намериш полезната реакция. Ако реагираш линейно, хващайки се да се оправдаваш (както досега), нищо няма да постигнеш. Ще продължиш по същият коловоз. Трябва да реагираш нелинейно, да разчупиш схемата в която си затънал. Всичкият прогрес се крепи на нелинейни решения. Затова и предсказанията на всички футуролози не се сбъдват, защото са по линейна схема, интерполация. Така че реагирай с полза, не с оправдание. Но докато се мъчиш да вярваш в неизвестно какво, помощ няма от къде да има.

Не, физиците не искат да вярвате на каквото и да е. На тях им е през тръбопровода в какво другите вярват и вярват ли изобщо. Вие сте тези, които се натискате да си мислите, че физиците нещо ви налагат. И интересният въпрос е: защо? Имате някакви комплекси да избивате, или как? Търсите си извинение в другите? Това е до различно светоусещане, Младенов...

Младенов, за кой ли път ме караш да повтарям: целта на физиците не е да доказват, че дадено обяснение е единствено възможно. Това е принципно невъзможно - обяснения има милиони, като почнеш с Баба Яга,Господ Бог, извънземните, и продължиш по кръга. Безсмислено е да се опровергават всички, нали? По простата причина, че огромното болшинство от тях не са и достатъчно сериозни, нямат съществена тежест. И целта на науката е, когато като хипотеза се издигне най-вероятното обяснение (по много критерии), то да бъде проверено. Ако бъде опровергано - следващото. Това е икономичният път, по който работи науката, тя няма неограничени ресурси. Затова се прави експеримент който има отношение към най-вероятното обяснение, а останалите вече се проявяват доколко техните следствия са съвместими с резултатът от експеримента. Така и техният кръг се стеснява. Но класацията кое е най-вероятното, остава. Но ти си нямаш идея как работи науката (за кой ли път констатирам тая сурова истина?), затова се тръшкаш че нещо не било според представите ти. Е, сега знаеш - представите ти са погрешни. Вземай мерки, ако искаш да коментираш физика Сам не знаеш колко си прав. Да, релативистичните ефекти се съдържат в резултатите от всички експерименти, без никакво изключение до този момент. Но има една величина, нарича се експериментална точност. Тъй като релативистичните експерименти при ежедневните малки скорости с които боравим, са много слаби, всеки експеримент който иска да ги демонстрира, трябва да притежава достатъчна точност. Иначе ефектът се скрива в шума, произведен от уредите с които се мери. Което не значи, че ефектът го няма, а че експериментът не може да го изяви. Винаги, когато се положат достатъчно усилия и се усъвършенства достатъчно техниката, ефектът се проявява - всички експериментални диказателства за СТО са на тая база. Е, скъсяването е такъв ефект - все още техниката не разполага с методи да го измери директно. И какво от това? Това нещо да опровергава СТО? Или само показва несъвършенството на съвременната техника? Ти наясно ли си защо си зациклил на този ефект? Ако не си наясно, ще ти подскажа - нямаш нужната логическа подготовка да съобразяваш кое и какво, кое с какво е свързано, кое какво опроверргава или потвърждава Търсиш под вола теле, както казва народът. Въобразяваш си, че след като един експеримент не е способен да докаже някаква теза, той опровергавал нещо. Не, фактът е прост, че експериментът не е способен да докаже тезата. Останалата интерпретация е просто непоконтролна игра на въображението Добрата новина е, че това са лечими състояния. Така че вярващият си ти - не разбираш от наука и от техниката, с която работи науката. И за да изградиш някаква картина на света, си доизмисляш някакви неща, които дори противоречат на баналната логика - но за теб са достатъчна основа за да оправдаеш пред себе си някакво съмнение в нещата които не разбираш. Не работят така нещата. Това поведение е болно, Младенов.

Много усложняваш нещата с тези тълкувания. Разглеждай инерциалното движение като състояние. Тогава е по-близо до ума, че има много и различни състояния (отличаващи се с величината на относителната скорост), и ускорението е само начинът, чрез който се минава от едно състояние в друго, без друго влияние на ускорението върху общата картинка. Във всяко такова състояние картата на събитията (места и моменти) има своя проекция, определена от състоянието. Променяйки състоянието, ти попадаш в друга проекция на картата на събитията (и Лоренцовите трансформации са връзката между тях), съответстваша на текущият ти момент (съпоставен с общото време на състоянието). Този поглед маха всякакви мигновени пренаписвания, и е по-близък до същността на нещата. Ти пак пропускаш да мислиш логиочно и почваш безогледно да отричаш очевидните факти. Експериментите в мюонният ринг доказват зависимостта, предсказана от СТО. Следователно, експериментите с мюони перфектно потвърждават СТО. Тук няма място за друго логическо заключение. Повтаряй си - експериментите потвърждават СТО, не я опровергават. И болната параноя, че имало нещо си (дето никой не го бил виждал обаче!), но може би то е друго обяснение, няма общо с логика и наука - тя не опровергава резултатът от опитът по отношение на СТО. Такива експерименти се правят за потвърждение или опровержение на някакви конкретни тези, или се свързват с такива в последствие. В случая такава теза е СТО, и тези експерименти я потвърждават железно. Това е целта на тези експерименти, и тя е постигната напълно. Ти, тъй като не знаеш как работи науката, търсиш някакви доказателства на СТО чрез този експеримент. Прави разлика между потвърждение и доказване, това са много различни понятия. В науката нямаме доказване, имаме само потвърждение (или опроверждение, което е тригерът за напредък). Затова опитите са правят за проверка, потвърждение. Но резултатът не е доказателство за истинност на проверяваната теза по принцип, а само за конкретния случай и условия. Но в случая, когато докажеш в много широк обхват потвърждение на количествената зависимост, давана от една теория (както при експериментите в мюонния ринг), това вдига на порядъци доверието в теорията. И твоето неподкрепено с нищо съмнение изглежда още по-смешно Поне аргументи да имаше, на база които да се гради съмнението, а то - нищо под налягане...

А какво показват експерименталните резултати? Те показват, че часовник, подвижен спрямо дадена ИОС, винаги изостава спрямо общото време в тази ИОС. Няма часовник, който да избързва спрямо общото време. И тук теория и експеримент са в железно съгласие. Винаги трябва да е ясно спрямо какво се измерва избързване или изоставане. Времевите моменти и интервали също не се вземат от никъде - те са характеристики на събития, и отнпшенията на тези събития мерят часовниците.

Шпага, проблемът на Малоум е, че това което той тръби няма допирни точки с науката изобщо. Това е някаква фантастика, преразказ по картинки - чувал е човекът че имало фотони, и дай да ги ползваме за пенкилер, всичко да обясняваме с тях. Той дори не е наясно какво е "обяснение", под това разбира някаква визуално представима механична картинка. Науката не разчита че такава картинка изобщо съществува, затова първо трябва да се докаже че съществува и после да се ползва. А тук каруцата е пред коня - картинката съществувала, и се изгражда с конци, пластилин и фотони с кукички всякакви. И това че на различни участъци нещата не се стиковат, няма и как да се забележи - думи и само думи, чрез които не може нищо проверимо да се предскаже, но всяко противоречие може да се погребе под тях. Това дори не е хипотеза - хипотезата разчита на стабилна проверена основа и малко отклонение в нея, а тук е направо манджа с грозде, всичко е измислено. Хипотезата е метод, с който се прогнозира нещо само на база едно предположение, тук имаш цяла верига измислици, предположения, за да "обясниш" нещо. Ами на всеки етап, ако си сбъркал, това показва грешка в основите. А тук дори няма средство с което да провериш дали си сбъркал - лепиш измислица върху измислица, докато ти хареса крайния резултат и казваш - ето, хипотезата предсказва. Чушки предсказва обаче. Така че въпросът не е дали пространство-времето е дискретно (на практика нищо в "следствията" от хипотезата на Малоум не е свързано с тази дискретност, освен споменаването и от време на време), проблемът е, че не е подходът да се обяснява каквото и да било с поредица от измислици. Това е съвсем друг жанр на художествно произведение, не е хипотеза, камо ли научна. Така че не виждам защо тоя форум непрекъснато трябва да се задръства с продуктите на тоя измишлизъм.

Според разни източници, седемте смъртни гряха са: похот, чревоугодие, алчност, леност, гняв, завист, горделивост. В други списъци добавят и депресията. Справка примерно ТУК. Или в английската Уикикипедия, ако човек иска по-сериозно проследяване. А какво се казва - това са оправдания, част от противоречията в Библията. Не може един грях да е такъв само от 12:00 до 18:00 часът, нали? Тук важното е, че е грях, и в същото време характерна черта на Бог.

Повече подробности... Операция на СБУ частично отряза централна Русия от Далечния изток и Китай Украинските служби за сигурност вероятно са успели да извършат успешна диверсия в Северомуйския тунел на Байкало-Амурската магистрала, който се намира на 4700 км от границата с Украйна, а взривът в петък е станал на единствения обходен маршрут. Данните бяха потвърдени както от украински, така и от руски източници. Пълният размер на щетите от операцията все още не е ясен, но движението на влаковете не е възстановено вече трети ден. БАМ е една от двете магистрали, свързващи Централна Русия с Далечния изток. Подробности. Руските железници първи съобщиха за спирането на движението в тунела. В публикация на компанията се казва, че в сряда вечерта цистерни с дизелово гориво са потънали в дим. В четвъртък украинските медии, позовавайки се на свои източници, съобщиха, че зад експлозията стои Службата за сигурност на Украйна (СБУ). Изданието "РБК-Украйна" пише, че четири взривни устройства са избухнали по време на пътуването на влака, което е довело до парализиране на "единствения сериозен железопътен маршрут между Русия и Китай". Същото съобщи и източник на "Украинска правда". По-късно информацията за операцията на СБУ беше потвърдена от източници на Bloomberg и CNN. В петък сутринта Telegram каналът Baza съобщи, че руските следователи са образували дело по статия за терористична атака. Източникът на "Комерсант" уточнява, че делото е образувано срещу "неидентифицирани лица". На свой ред източници на РБК заявиха, че причината е детонация на взривно устройство, което се е намирало под цистерната. Според База влакът се е състоял от 50 вагона, включително 41 цистерни с дизелово гориво и 3 цистерни с авиационно гориво. Една цистерна е напълно изгоряла, а в две са открити дупки. Експлозията сериозно е повредила релсите, а изтекло гориво ги е наводнило, така че не е възможно да се извадят всички цистерни от тунела, пише каналът. В петък сутринта "РБК-Украйна" съобщи за "втория етап на спецоперацията на СБУ", по време на който е взривен влак на обходния път, който е бил използван след първия взрив. Подобен репортаж беше публикуван и от изданието Suspilne. Според публикациите влакът е бил взривен на "Дяволския мост" - виадукт с височина до 35 метра. Мостът е част от единствения възможен обходен път вместо тунела. Каналът "База" съобщи и за друг взрив в района: според канала четири цистерни са изгорели, още две са повредени от огъня, а горивото се е разляло на 150 кв. м. Контекст. Северумуйският тунел е най-дългият железопътен тунел в Русия. Открит е през 2003 г. Алтернативният маршрут е старият участък от обходния път на БАМ "Северомуйский". БАМ се използва за доставка на руски нефт до пристанище Козмино, откъдето след това се транспортира до Китай. По данни на "Ведомости" през януари обемът на доставките на петрол до това пристанище по железница е бил около 80 000 барела на ден. Централна Русия е свързана с Далечния изток само с две железопътни линии - БАМ и Транссибирската железница. От началото на войната в Украйна саботажите по железопътните линии в Русия са редовно явление. До средата на април 2023 г. в 21 руски региона са образувани наказателни дела за саботаж на железопътни линии и по тях са задържани най-малко 66 души, пише "Медиазона". В средата на ноември най-близо до Москва, в Рязанска област, е извършен саботаж при дерайлиране на влак.

Не, не е абсолютен. Числата съответстващи на едни и същи събития ще са различни, както показва и СТО и измерванията които я подкрепят - числовият ред ще е различен в различните ИОС.

Опитът с мюоните перфектно мери ефектите именно на СТО. Само че не оригиналният опит, правен преди 80 години, а малко по-късните изследвания. Например опитите на H. Bailey, (и по-късните) от 1977 г. в "CERN Muon storage ring ". Там експериментът е проведен при различни скорости на мюоните (гама достига до 29.33), и резултатът е доказал перфектно количествената зависимост, която СТО предсказва. Това ако не е доказателство за ефекта на СТО, здраве му кажи Има и по-късни експерименти, които показват, че това е верно, с още по-голяма точност, части от процента. А ти намери друго обяснение, което да съвпада точно с количествената зависимост дадена от СТО и потвърдена от тези експерименти. Първо намери, после се оправдавай че СТО не била единствено обяснение, защото без да посочиш работеща алтернатива, тя дефакто е единственото обяснение. Такова безпочвено съмнение е болестно състояние. Събуди се, преди да спориш научи фактите. Това че никой не е измерил скъсяване на материално тяло не е логически аргумент - нито потвърждава, нито опровергава каквото и да било. А защо непрекъснато зацикляш на него, е предмет на друга наука, която също изследва такива болестни състояния...

Не е това причината. Просто не чете, разчита на някакви шаблони, които е научил още в ученическите години. Но тогава в училище се преподаваше знание в най-опростената му форма, много далеко от научните постижения тогава. А да се приемат такива опростявания за научна истина, е просто издевателство над интелекта. Тогавашните юноши могат да си го позволят, защото още не са развили някакво критическо мислене и ядат всичко дето хвърчи, дето им предложат. Но да се разчита на подобни знания в по-зряла възраст е просто конщунство... Става дума за открития, направени преди почти 75 години. Ефектът на Казимир е открит 1947 г., отместването на Лемб е открито в същата година. Това са двата най-изявени ефекта, които показват, че вакуумът не е празен. Нещо повече, при отместването на Лемб се наблюдава предсказаното излъчване от водорода 1060 мегахерца и от далечни места на космоса - доказателство, че там физиката е същата.

Експериментално е доказано. Квантовата теория на полето е най-точната наука с която разполагаме, предсказанията и достигат 12-тият десетичен знак. Какво притеснение трябва да причинява това? Въпросът е друг - защо ти, разчитайки на най-несъвършенният си орган - очите, твърдиш, че космическото пространство е празно? Само защото нищо не виждаш там? Като щрауса, дето си е заровил главата? Що за аргумент трябва да е това?

Ако тръгнем да вярваме безусловно на библейските текстове, лесно стигаме до противоречия. Които показват, че тези текстове не са божие, а човешко творение. Например, гневът е обявен за смъртен грях. А в Библията Бог често се гневи, това му е основното проявление на силата. Следователно, Бог е грешник. Е, с какво право иска ние да не сме грешници, като дава такъв пример, призовавайки ни да Го следваме?

Съобщават за втора диверсия по Байкало-Амурската магистрала: В Бурятия още един влак с гориво се взриви на железопътната линия Байкал-Амур Първият се взриви в Северумуйския тунел, след което руснаците започнаха да използват обходен маршрут, който минава през така наречения "Дяволски мост". По време на преминаването на влака по този 35-метров мост обаче заложените там експлозиви са избухнали, в резултат на което са се запалили 6 вагона-цистерни. Според източници от СБУ обезвреждането на железопътната линия, използвана за логистика, е било вторият етап от специалната операция на службата.

Руските загуби според днешната статистика;

Идеята за празно пространство идва от Нютон - пространството като някакъв "контейнер". Тоест, може да имаш в него например два обекта, но между тях да няма никаква друга материя - е, тази област между тях е "празно пространство" Дали може да съществува? Като абстракция, разбира се, може. Нищото се получава, като се махне всичко. Но като реалност, квантовата механика забранява такова състояния (а тя е силно проверена наука), не всичко може да се махне. Затова и говорим за "физически вакуум", не за класическия празен "вакуум". В случая се вижда, че и "пространство" е абстракция - това е физическият вакуум, лишен от материя. Но че е абстракция, е ясно и по много други причини. А вече защо някои хора са блокирани на нютоновата абстракция и не могат да продължат напред - това е въпрос към друга наука...

Израел възобнови военната си операция в ивицата Газа, съобщи армията на страната. Израелците обвиняват Хамас за нарушаването на примирието. Израел заяви, че палестинците са изстреляли ракети и че не са предоставили до сутринта списъци с нови заложници, планирани за освобождаване. Примирието в Газа изтече в 7 ч. местно време днес.

Има си физически закони, на които се разчита тази концепция да работи. Ако времето е хомогенно (еднородно) - закон за запазване на енергията. Ако пространството е еднородно - закон за запазване на импулса. Ако пространството е хомогенно - закон за запазване момента на импулса. Последните две свойства на пространството означават, че физическите процеси не зависят от мястото и посоката в пространството. Съответно, че еднотипните процеси протичат еднакво навсякъде. Това, разбира се, са потвърдени постулати и са верни до тяхното опровергаване. Дотогава са перфектна основа за физиката. Както и по отношение постулатът на Айнщайн, съмнението се лекува с експериментална проверка, извън нея то няма смисъл.

Хайде едно от двете: има го, значи има доказателства за това, или е само продукт на мисленето, демек фантазия? Такова фантазийно "имане" става за художествена литература, но не и за наука., Нищо не обяснява, това му е основният проблем. За да може нещо да обяснява, трябва да имаш цялата верига с доказани причинно-следствени връзки от този "етер" до някакво наблюдаемо явление. А такова нещо нямаш - имаш цяла сюрия измислени лепенки, "фотони за връзка" с всякакви кукички, никога ненаблюдавани. При това с някакви само вербални свойства, не количествени, така че не може нищо да се прогнозира на тяхна база. Така че обяснения нямаш дори като идея. Съответно, на светлинни години си и от проблемите на науката. Тълкуването в науката не е полет на свободна фантазия А при тебе е. За това тоя измишлизъм няма общо с наука. Етерът не е продукт на измисляне. Или го има, или го няма. Не може всичко непонятно за тебе да наричаш "етер", още тук ти е проблемът. Под "етер" се е търсела светоносна среда. Такава не е открита, и такава не съществува - защото за да съществува трябва да има проявления, а най-важните и проявления липсват. От тук нататък, да наричаш други възможни среди "етер" е грешка, която вкарва в заблуждение. Още по-голяма грешшка е да го "измисляш" бе нужда. Дори и с нужда, трябва да има факти доказващи съществуването му, а "измислянето" му се ограничава в свойствата. Иначе си измисляш Вълшебната Фея и обясняваш света на корем... Даже Вълшебната Фея обяснява много по-добре и пълно всичко в света

Взрив в тунел на БАМ. Предполага се спецоперация на Украйна: ------- Тази нощ е имало експлозия на Байкало-Амурската магистрала, която свързва Русия и Китай. Всъщност това е единствената сериозна железопътна връзка между тези страни, която Русия вероятно използва и за военни доставки. И сега тя е парализирана. Според наличната информация взривът е поредната успешна специална операция на СБУ. Четири взривни устройства са избухнали по време на движението на товарния влак. Специалните служби все още не са коментирали това официално. ------- Цистерна с гориво се е запалила, докато товарен влак е пътувал през тунела Северумуйски в Бурятия, съобщават руски медии. Украински медийни източници твърдят, че става въпрос за специална операция на СБУ. Северумуйският тунел е единствената железопътна връзка между Русия и Китай. На пътническите влакове вече е разрешено да го заобикалят. Хората не са пострадали. Влакът е съдържал 44 цистерни с гориво, включително авиационно гориво, както и 6 вагона с черни метали. Предварително е установено, че в две цистерни има дупки. Руските правоприлагащи органи проверяват версията за саботаж.

Ако бъда съвсем честен, не знам. Подозирам, че при отражение кохерентността не се променя, но не съм съвсем сигурен. Но знам, че има редица закономерности при отражение. Например при отражение от диелектрик при определен ъгъл неполяризирана светлина се поляризира (отражение под ъгъла на Брюстер). Но ако има процес на отражение, който от некохерентна светлина да прави кохерентна, то това ще промени и направлението на лъчите, съответно отразеното изображение няма да отговаря на падащото. Има процес, който прави некохерентно в кохерентно лъчение, и това е стимулираната емисия при лазерите - там светлината от напомпващият източник (която обикновено е некохерентна), се превръща в лазерно лъчение, което е високо кохерентно. Но това не е отражение. Другият тип, отражение от метал, е отражение от свободните електрони, което не променя кохерентността. Но за нашият случай неопределеността по Х е свързана с поглъщане, точно място върху повърхността където това става. Отражението е по-близо до вълновите процеси.

Принципът на Хайзенберг не ограничава резолюцията. Неговият смисъл е, че има връзка с неопределеността на мястото и неопределеността на импулса. Тоест, с подходящи усилия неопределеността на мястото може да сведеш до произволно малка величина. За тази цел трябва да увеличаваш неопределеността в импулса на лъчението което ползваш. Как да стане това, не знам. Некохерентни вълни? Свръхкъси импулси с широк спектър? Може би такива имерсионни среди? ... Рентгеновите лъчи понижават ограниченията от границата на Хайзенберг, нали? Увеличаването на честотата на лъчите (енергията на фотоните) смалява тази граница. Предполагам, повечето проблеми идват защото в такива мащаби нещата все още се интерпретират с класическа оптика и проекционни схеми. А ако се мине на квантова, може да има пробив? Е, ако беше толкова просто, щяха да са го направили Но всичко това не предлага условия да се съмняваш в закономерностите на КМ.

Споменах ти, това е сложна квантовомеханична задача - как квантово се формира коефициентът на пречупване, с който после лесно се обясняват нещата. Не мога тук да го възпроизведа. Има много статии по въпроса, а и не е от моята зона на интерес. Така че който се интересува, чете. Например позачиташ се в тези: Quantum Theory of the Refractive Index (1958) Phase Space Correspondence between Classical Optics and Quantum Mechanics Има много, тези са случайни попадения. Натриевата плазма е форма на много по-голям клас материали, наречени в оптиката метаматериали. При тях коефициентът на пречупване може да е нула, да е безкрайност (както в случая на тази плазма), може даже да е отрицателен. Става дума за класическият коефициент на пречупване, определящ поведението на светлината според класическите формули. При метаматериалите това състояние се създава със специални структури и специални състояния на материята (твоята плазма), и е силна проява на квантовите свойства на съответната конструкция. Ето ти една статия, в която хората обсъждат метаматериал с нулева диелектрична проницаемост, нулев коефициент на пречупване: Realization of an all-dielectric zero-index optical metamaterial Но при всички случаи, за теб ще е интересно да разбереш връзката на класическите оптически параметри с квантовите. Задай подходящ въпрос на https://scholar.google.com А защо реши, че в такава среда връзката скорост-дължина на вълната трябва да е класическата? Лично аз не зна, затова питам. Но дори и да е такава, фотолитографията се извършва с въздействие на светлината върху фоторезист (извинявай за старите ми представи), а в него дължината на вълната си е тази извън плазмата. Но да се върнем към реалността. Аз доколкото знам, в полупроводниковата текника под 90 нанометра са се отказали да правят литография, защото това не допринася за бързината на гейтовете, а а започва да внася голяма капацитивна връзка между тях. Приказките "технология 5 нанометра" вече означават, че гейтовете имат такава скорост, каквато биха имали при теоретично 5 нанометрови структури (според закона на Мур). Но на практика гейтовете са много по-големи, а скоростта се достига за сметка промяна в конструкцията им. Да, има и по-малки по размер участъци, но са само част от конструкцията, не определят размера на гейта. И вече цялата конструкция на гейта, позволяваща тази скорост, е търговска тайна, различаваща различните производители. Или бъркам?

Руският генерал, заместник-командир на 14-и армейски корпус Владимир Завадски, е загинал в Украйна. Това съобщават руски сайтове. Според някои съобщения той се е взривил на мина в тила, според други - е бил ударен от дрон, според трети - е бил ударен близо до Кринок на левия бряг на Херсонска област, където украинските въоръжени сили държат плацдарм.