КГ125

Е, Русия е далече, но ОК, правилно - въпросът касае XV в. Но пак - не мисля, че е прав - та половината блясък на Европа настъпва точно след него!!!

Поради точно настъпилата 99-та годишнина, избутвам темата, за да я допълня с Търлиския инцидент, при който гръцки офицер с 10 войника убива 17 от общо 27 българи, поведени на разпит в гр.Сяр. Бурният скандал и активната позиция на българското правителство води до подписването на спогодбата "Калофов - Политис" от 1924 г., признаваща българското малцинство в Гърция и гръцкото в България. Атинският парламент обаче категорично отказва да я ратифицира, защото предвижда анкети на ОН в Гърция, а това "било посегателство върху суверенитета на Гърция" (!!!) и тя фактически не влиза в действие. Страничен резултат обаче от тази спогодба е, че заради нея Югославия денонсира отбранителния си антибългарски договор с Гърция от 1913 г. Какво е станало на 27 юли 1924 г. в плаината над с. Горно Броди, не е особено ясно. Капитан Докскакис, комуто е заповядано да преведе задържаните българи до Сяр, съобщава, че е бил принуден да открие огън заради нападение на български комити. Това обаче изобщо не се потвърждава, при проведената международна анкета...

Твърде, твърде добър !

Тоя съюз на унгарските трансилвански протестантски феодали и османците унищожава Чипровското въстание...

Е, най-голямото рухване след ПСВ е на Австроунгария и на цялия европейски блясък от 19-ти век. В този смисъл.

И все пак, като цяло е правилно написаното Само не знам дали стратегически Симеон не е оплескал цялата работа с опита си да стане император на Византия...

Хайде, де???

И все пак не мога да си обясня - как някой приема нечия култура, но пък му налага езика си???

Това щях да питам! За да накара някой някого да говори на неговия език, е нужна абсолютна власт. Ето османците 500 години не накараха християните да говорят на техния език.. Ако има такава власт, как ще става културната асимилация? Може би ако завоевателите възприемат по-развития заварен културен модел, като монголите в Китай. Обаче - високата материална култура на Мохенджо Даро защо не се репродуцира сред местните, а остава като някакъв ярък пример от миналото?

Удивително! Как така тогава културата не е оставила след сред местните и се е затъмнила?

Едно е сигурно - най-старата история неумолимо се изтегля назад с всяко откритие

Ето това вече и е истинска загадка....! ПП Ариите от коя посока идват да ги завоюват?

Надали Цанков би било толкова луд. За него българските интереси са над всичко, също като и при царя. Фашисти в България практически не е имало, не и такива, които да са някакъв фактор. Но немците веднага щяха да окупират България, освен ако нямаха ресурс за това...

Е, да. Съществена особеност на обичайното право е тясното му преплитане с морала. Което е законно, е морално и обратното. Докато с появата на писаното право и особено на социалистическото, нещата се разделят и в ЮФ и до днес не пропускат да обяснят, че право и справедливост са различни неща. Като че ли едното не е направено да обслужва другото.

Те па ако ни оставеха Македония и Беломорието, като че ли щяха да им излязат циреи на ... и на Англия, и на САЩ....

И тия истории с комисионните имат край, спокойно! Палачинката се обръща...

Бре, колко читаво звучи, в края на Брежневото време!

Това да, но традиционни институти биха могли да се продължат. Бобчев не е бил наивник.

Моля) Особено като чете човек буквално записаните от Д. Маринов думи, то все едно направо гласовете на старите хора, които му обясняват кое как е, наистина се впечатлява от дълокия смисъл на тия правила. Може би доста правни разрешения можеха да се намерят в обичаното право. Бобчев не е бил глупак в никой случай, просто като се засили една тенденция, в случая - рецепцията от Европа, и гласове като неговия заглъхват.

http://vestnikpriatel.com/умиращият-воин-на-майор-михаил-бакърд/

То тя и другаде ни вкара... А правилният подход е - пропусна ли нещо България през периода на БКП, или да?

Ми не зная дали сме възприемали византийско обичайно право. За българското обичайно право имаме откъслечни сведения от средновековието и пълни и систематизирани сведения от 19 век (впрочем в него има страховита мъдрост, като нормите се тълкуват от старците и от авторитетни първенци, но възрастни... ) Конкретиката вече не я помня, но в книгите на Димитър Маринов "Българско обичайно право" и на проф. Стефан Бобчев Сборник на българските юридически обичаи“, "Старобългарски правни паметници“, „История на българското право“, „Българско обичайно наказателно право“ има подробни и детайлни изложения на цялата правна система, по сложност не остъпваща на "държавното" право. (Кавичките ги слагам, защото тук терминът е ползван за отграничение на писаното право, на приетите от държавата закони от обичйаното, иначе държавното прав или конституционното право си е дял от писаното право и терминът има съвсем друг смисъл).

Даааа, бай Благоев... Научил добре опорните точки на Коминтерна.

Няма!