КГ125

Комасация, но на основата на частната собственост. Първо реституция, после комасация. Да се знае, че хората, а не някакви си комунистически структури ще взимат парите от рентата.

Може. Но аз съм ходил с коли с пълни с багажници пари в Драгалевци да участвам в покупката на възстановени земи. Бая доволни си бяха хората да ги получат и бая народ си оправи децата с тях. Причината, да си за запазване на ТЗКС е че явно нямаш възстановена собственост на атрактивно място. Друга песен щеше да пееш, пиле шарено, ако имаше земи на Банско или на морето. Или в Тракия и край Дунава. Нъл тъй? Тъй.

ТКЗС са ликвидирани императивно, но никой не пречеше на собствениците на земя да си създадат кооперации. Орсов дори и закон нов им направи, а и от 1991 г. имаше пореден нов Закон за кооперациите. Никакъв проблем. Но там, където ги направиха, пропаднаха. Що?

Е как да бяха изключени, като си получиха имуществото реално. После някой да ги е спирал да се обединят пак? Не.

Източник, или бан за писане на лъжи?

Кой точно загуби пазарите? Къде бяха тия пазари? В СИВ? В СССР? Или конкурирахме калифорнийците, французите и чилийците? ) И ако ТЗКС останеше да управлява лозята, в условията на българския посткомунизъм, то: 1/ колко лева от декар щяха да видят собствениците им? А, ама то те нямат собственици... то на ТКЗС-то, бе. 2/ колко лева щеше да види българската държава от това? Колкото видя от данъците на Мултигруп. И кой е Вуте, на който да му е зле? Управителния съвет на ТКЗСтата, или Висшия съвет на БСП? Или кой? Когато се говори за стопански субект, трябва да се имат предвид основните му характеристики. Първата е, че той притежава нещо. Няма субект на икономическите отношения, който да не притежава нещо. Втората е, че той управлява собствеността. Поради сложността на различните производствени или търговски процеси, в човешкото общество има два вида стопански субекти: 1/ физически лица, т.е. човешки индивиди, или пък групи от тях, наречени съсобственици; 2/ организации, за които няколкостотин години цивилизация родиха понятието "юридическо лице" (противно на мненията на много хора, това не е човек който знае правото) а организация на група хора, която има права и задължения, самостоятелни и само нейни.). Това са: а. търговски дружества, познати на хората и като фирми; б. кооперации; в. други видове сдружения; Основното при тях е, че те имат самостоятелни права и задължения и че те имат членове, които имат членствени права. Най-простият пример е съдружието в търговско дружество или притежаването на акции от такова. "СУПЕР ДАЛАВЕРА" АД има имоти. Ти имаш акции в това дружество. Имотите му не са твои, на дружеството са. Но акциите ти дават право да: взимаш решение как да работи това дружество. получава пари от печалбата му. Така би трябвало да работят и кооперациите. ТКЗС е кооперация - трудово кооперативно земеделско стопанство. Да видим сега конкретното му съдържание: 1/ Юридическо лице ли е? Е. Сиреч има самостоятелна собственост. 2/ Откъде я има? От насила заставени със системни репресивни мерки на комунистическата власт граждани, които без насрещно плащане си дават земята в него. 3/ Кой го управлява? На теория - общо събрание на член кооператорите. Т.е на същите тия заплашени и насилени, често с директни инквизиции и тормоз, вносители на земята си в него. На практика - българската държава и БКП. Това заварва 1989 г. , с тази подробност, че ТКЗС са вкарани през 70-тт години в по-големи организации, този път директно държавни, наречени АПК (аграрно-промишлен комплекс), така че пък съвсем нищо не могат да направят. Кой решаваше колко пари да получат членовете на ТКЗС? Държавата. Получаваха ли те дялове, съответни на внесената от тях земя? Не, разбира се. Работеха ли в ТКЗС-то за 19 ст. на ден? Работеха. Можеха ли да променят тия 19 ст.? Не, че Газдов чакаше в Ловеч. Това заварва 1989 г. Какво по-точно значи това? Че активите са в ръцете не на собственици, а на управители. Въобще един стопански актив, както видяхме по-горе, има две отношения - собственост и управление. Първото решава въпроса кой ще се ползва от благата му, а второто - как да стане това. Често, както казахме, тези две функции се извършват от две различни лица или групи хора. В нормалната ситуация това е, да речем, някой, който работи друго и затова си дава земята под арента, или пък, в края на краищата, е руски аристократ и иска да пише Война и мир. Той има УПРАВИТЕЛ на именията. В модерните за 20 век ситуации това е, защото държавата така разпорежда. В комунистическите структури това е основното - те са държавни. т.е. на всички, т.е. на никой. но имат УПРАВЛЕНИЕ. Това скъсване на връзката между това кой да ползва благата и кой да решава как да стане това е сигурен начин за разсипване на актива, за разграбването му, защото управителят просто няма право да се ползва от благата на вещта, но има пълната и тотална възнможност, той и само той, да го направи, защото собственикът просто е натикан в ъгъла. Да, може да е всесилен управителя, но това винаги е временно. За да векува с актива, той трябва да стане собственик. Оттук нататък се поставя въпроса, как можеха да се развиват тези организации. 1. Като си останат същите. Ми това значи, че някакви хора, които не притежават земята, ще решават за други хора, които я притежават. Ами печалбата? Кой щеше да я разпределя? Какви шяха да са гаранциите срещу мафията? Само една безкомпромисна държавност като китайската, но това означава комунистическата диктатура да се смени с националистическа, или като чешката, но за това са ти необходими 300 години Хабсбурги. Значи излиза, че гаранците срещу мафията ги няма. 2. Като се изменят и станат на нормални кооперации. Ми това се случи, всъщност. И както знаем, Майбасите се понесоха по сухите поля като духа на героя на Мацуо Башо... 3. Като се ликвидират. Единственият възможен нормален изход. След това дойде проблемът, че не се направиха следващите стъпки в икономиката, но за това причините са други. Друга песен щеше да пееш, ако ти бяха върнали 20 дка. край Банско и ги беше продал за 200 000 еврА, нъл тъй:)

И това, разбира се, се дължи на факта, че балканското население не си е оставило бащините земи на българската мафия. Това следва от постовете ви.

Не плачи. На концертите в Каварна е пълно с народ

Този форум се чете от хора, в т.ч. и от такива на 20 г. И по тази причина да направя лека корекция - има декларация, осъждаща насилственото вкарване в ТКЗС, дори има и такъв закон - български, както и акт на Съвета на Европа. Няма наказани, но това е по ред причини, главно свързани с факта, че правовите държави не налагат санкции за деяния, които не са били престъпление според законите, действали по времето на извършването им.

Само дето държавата не е ликвидирала насила ТКЗС. Нямаше пречка, ако искаха, хората да ги направят пак. И го направиха - тези които искаха, направиха орсовки. Видя се какво стана с тях. Демократичната държава е едно, мафиотската държава е друго. За балканския манталитет си прав, но не той е причината за тия решения, а именно политическата ситуация. Точно това беше пътят да се реформира държавата, само че той спря наполовина. Връщането стана много бавно и с много корупция, а пък след това търговията се монополизира, държавата се корумпира а вносът се либерализира. Това значи само 1 нещо - 2 ст. на кг. митническа стойност и наглото "ако искаш" казано от борсите на земеделците. И крадене на субсидиите от ЕС. Или пък просто не ги даваха, ей така, не моем да ги откраднем, ама нема и да ги дадем! Па и глобализацията дойде. Едва сега се случва нещо позитивно, защото субсидиите стигат до хората.

Всъност има ничие имущество. Това, което не е открадното от социалистическите структури и е оставено на произвола на съдбата. Иначе ТКЗС не беше ничие. Или пък АПК съвсем. Беше си в ръцете на държавата, беше държавно.

Разбира се, че не заплашвам, а се шегувам. Нали може? Те хората формално право на дял имаха и през социализма, съгласно Примерния устав на ТКЗС. Но я го упражни това право! Кажи през 1955 г. - не искам 19 ст. трудоден, а 5.19! Няма да работя, ако не ми ги дадете. Куциян или Богданов дол не ти мърдат. За това става дума. И да, законът възстанови собствеността през 1991 г. И какво трябваше да стане? Да останат земите в кооперация? Ми там дето останаха, всичко падна жертва на мутрите.

Името Божие не споменувай напраздно, чадо. /И не обвинявай модератор в манипулация голословно и неоснователно, защото ще се стовари върху тебе и в двата случая бич божий! / Как се казва закона? За възстановяване на собствеността. Защо трябва да се възстановява тя? Защото е отнета дотогава. Това важи и за дяловия капитал. Тук ще се съглася с теб, някои неща бяха унищожени. Само че, тук бедата дойде не от това, че хората си взеха дяловете, а от това, че поради мафиотизацията ние не съумяхме бързо да изградим работещ пазар, в който свободно да се формират цените и хората, получили инвентар и животни, да ги ползват. И те ги продадоха. В този смисъл, унищожението беше заложено в самото образуване на ТКЗС. То няма как да съществува извън системата на социалистическата държава. Няма ли я нея и има ли държавна собственост, веднага идва мафията. Собствеността се възстановява през 1991 г., процесът дори и днес не е завършил, още има дела и разправии. Управлението на ТКЗС след социализма е страхотен, нерешим проблем. Не гледайте Чехия - там има декомунизирана държава, имаше лустрация и т.н. и т.н. и тази държава съумя да управлява прехода си. Нашия кой да го управлява, Андрей Луканов ли?

Странно, през 898 г. пък земята на Тракия и Македония се нарича от русина - гръцка земя....

"Нашедше" - или намериха се, или пък от нашествие - нападнаха, или нападайки. Не се наемам с повече оставих точки, то и без твоа не тая дума е важна в текста.

Хайде сега, ТКЗС-то била некомунистическа организация! ТКЗС = на собственици. Да разгледаме тази позиция. Кога в ТКЗС е имало собственици? Когато се създадоха? Че те се създадоха с терор и насилие и то бавно и постепенно, полека лека, и процесът на създаването им роди масова съпротива, наречена "горянско движение." Разбирам да бяха влезели собствениците доброволно, да каже чиляк, че ТКЗС е организация на собственици. Ми кой вземаше решенията? Общото събрание, пише в Примерния устав на ТКЗС. Да, ама не. Защото ръководството на ТКЗС винаги се е назначавало от партията. Ама винаги. "Другарки и другари! За председател на ТКЗС се предлага др.... .Има ли други предложения? Няма. Гласувайте! Единодушно" (че иначе - "Във конски вагон/подобен на салон/пътувах аз от София за Лом") Или може би ТКЗС беше организация на частници, на частни собственици по времето на социализма? No way. ТКЗС беше стопанска единица, управлявана от държавата, която изземваше продукцията, определяше тарифни цени за изкупуването й и я продаваше където тя реши, като прибираше печалбите. И ТКЗС-тата печелеха, ама народът в селата не виждаше кой знае колко от тая печалба. ТКЗС-тата бяха бедни и текезесарите бяха бедни, докато не се появиха две неща: 1/ земеделские пенсии и 2/ скритата частна собственост; изведнъж домовете (не магазините!) се изпълниха с храни, и то такива, че да си оближеш пръстите, защото ноторен факт е, че българската земя е уникално добра (остава да си помечтаем какво би станало, ако.... ). Като дете често ми се случваше да стоя на една спирка на междуградски софийски автобус в неделя вечер в кв. Враждебна. Няма да забравя никога гледката, която представляваще Ботевградското шосе - огромен, безкраен низ от Лади, Москвичи, Шкоди, Варшави, тук таме някой Форд Таунус, всички навирили фарове в небето. Навирили фаровете, защото багажниците и тези на покривите им, а и много от задните седалки, бяха претъпкани с щайки с буркани, половинки или цели прасета и изобщо изобилните плодове на земята българска. Тогава се смеехме - "гражданите си идват от село." Намирахме го за смешно, дребнаво, дори (къдети ти, само Пинк Флойд може да оправи света!!!) леко позорно. Сега разбирам, че тази безкрайна колона от автомобили, за които собствениците им чакаха по 10 -15 г., (или, о, късмет - бяха купени с долари от Кореком БЕЗ РЕД), предвождани често от раздрънкат катаджийски Москвич с боботещ високоговорител, сега разбирам, че тази колона е била трагична, комична и героична. В нея бяха българските мъже и жени, които и през социалистическия дефицит осигуряваха храната на семействата си. Зад нея стояха хиляди старци в дочени дрехи и баби в забрадки, които, вместо да вземат та идат до Палма де Майорка като немските си събратя-пенсионери (само си представете - баба Гица в Палма де Майорка), си чоплеха селските дворчета и "помагаха на децата, зашото в града... няма, бе, няма". "В София нЕма чушки" - любимият лаф на Стамо Керезов (днеска никой не го знае кой е тоя, ще ви оставя да проучите)... Когато започнаха разни квазичастни дейности по селата, селяните се напълниха с пари. Някои, де. Помниш ли, наборе mitac, как на селските сватби се подаряваха по 10 000 лева или Волга от Кореком и как им се смеехме слушателите на Пинк Флойд от града... смеехме се, ама... не е било много смешно. Ще рече, и през социализма ТКЗС не беше управлявано, нито притежавано от собствениците. Беше безкраен източник на кражби А, ма как, бе!!! ТКЗС е станало организация, притежавана от собствениците си, когато дойде заветният ден 10.11.1989 г. Само да не бяха Филип Димитров и бащата на Петър Стоянов. Тия студени хора прецакаха всичко, и Жельо, дето се отрича от думите си! Само да не бяха, ТКЗС щеше да спаси България! Това ще да е. Да видим как би станало това. 1989 г. Диктаторът Живков пада, за 5 месеца България има 164 политически партии. Държавата, юрнала се към демокрация, спира да функционира. (Щото ако функционираше, Андрей Луканов и Красо Премянов щяха да бъдат разстреляни с продукт на известната китайска фирма "Норинко"..). При това положение, земята остава собственост на ТКЗС. И кой, питам, щеше да управлява ТКЗС? Селните сами? Тези, които десетлетия бяха отчуждавани от всякакво гражданско чувство... и за държавата знаеха само:"Еби им майката!" и "Да правят каквото искат..." Не те. Кой? Ми ще ви кажа кой - тези, които грабнаха държавните предприятия и банки, щяха да награбят и държавната или ТКЗС-арска земя, все тая. И тогава българите нямаше да имат и малкото, което имат сега, притежавайки си земята. Я питайте селяните от Бояна, зле ли им беше, като продаваха по 100 долара квадратния метър реституирана земя? Не им беше зле. Цели поколения си оправиха живота. А тези, дето взимат рентата в Тракия, Добруджа или Дунавската равнина? Малко или много, ама я имат към пенсиите.... Впрочем ТКЗС-тата продлжиха да съществуват след 1994 г., под формата на т.нар. "Орсовки". Това бяха нов вид кооперации, в които много частни собственици влязоха наново. Тези структури, близки до една партия, моментално бяха наобиколени от момчета с черни мерцедеси и шефовете им. Каква гледка само - Майбах в с. Боровон у нивата.. На мига бяха подписани договори с председателите - който не взе пари, яде бой, който не можа да яде бой, беше просто уплашен... изгодни за селяните договори колкото ланския сняг. И тъй като мутрите бяха много, а кооперацията - една, председателите наподписаха по няколко договора, с различни групировчици... И като се почна едно гонене по стрънищата с джипове, едно нелегално жънене на реколта, едни битки за събраното зърно в складовете... Аре ся кажете ми, как в халтава държава може да вирее обществена собственост?!? Никак. Тая статия е смешен плач в пропагандния стил на 1990 и някоя година, когато парадигмата "Се-Де-Се"/Бе-Се-Пе" бръмчеше из главите български докато едни тарикати си плетяха кошничката зад кадър. Във време, когато мафията краде държавата изцяло и отчасти, вие искахте земята да беше останАла държавна?!?! Айде де.

Плебсът ли, о, патриций?

Да, много е възможно да е това.

Какъв е твоя вариант на превод? Защо да е гавра с Гербов, отде накъде??

От изток унгарците граничат с българите. Дунав тече като цяло от запад на изток. На юг Дунава тече от Турну Северин до Видин. Следователно на изток от това място е Влахия. Там биха могли унгарците да граничат с българите. И то след войната. Съгласен съм, че годината, щом е дадена така в текста, трябва да остане 902 г. Но кога е била войната в крайна сметка? И после - текстът казва - унгарците оплениха цялата земя българска. Значи на юг от Карпатите и на изток до русите?? Които наричат това парче земя "цялата българска", т.е. индикират разбиране за много сериозно присъствие.

Да, поправено е.

Вярно. Пак остава въпросът - коя е "цялата земя българска", за която руския летописец пише?

Дали? Тези: http://www.monitor.bg/article?id=196557 http://bg.wikipedia.org/wiki/Георги_Губиделников http://www.dnevnik.bg/print/arhiv_za_grada/2007/08/16/368729_gubidelnikovi_ot_koito_trugna_krilatiiat_izraz/ http://novinar.bg/news/sofiia-si-imala-tcar-na-shokolada_MzYxMjszNg==.html http://bg.wikipedia.org/wiki/Никола_Чилов http://www.propackmagazine.bg/bg/Статии/Етикети/Козметиката-на-нашите-баби/148/ http://bg.wikipedia.org/wiki/Иван_Багрянов са си управлявали собствеността даже много, много добре. Пък и сега има много такива. Частници.

Ами ако руснаците са наричали българите "славяни"? Ако там е нямало българи или ако земите не са били българи, защо унгарците са воювали с българите?? То картата при Симеон добре, ама работата е преди Симеон, или преди унгарското нашествие какво е имало на север от Дунав?

Хич даже не е подробност. В Швеция може и да върви държавната собственост, у нас стана ясно какво предсатвлява тя и до какво води.