КГ125

На земята и инвентара.

Добре, приемам, но нима може да се обясни цялостния социален и, остави другото, исторически процес само с първичните културни особености?! Ми съвременния социалноикономически свят се състои от толкова сложни системи от нива и разклонения. Все едно да преподаваш строителство чрез зидане на основи. И то още е спорно дали правилно са изчислени тези основи...

Не бих казал. Българският клир..как се казва, "по места" по-често се е отличавал с не чак висока грамотност в средновековието че и през османския период.

То ги пише като "млади, съвременни български писатели". Не си спомням вече, едното беше познато много, това на Яворов - стихотворение беше някакво. А оформлението на учебника е черно бяло, разбира се, с разстояние между редовете и красиви ... как се казваше това.. гарвюри! В стила на 19-ти век, но нищо от съвременната пъстрота не е правило по-позитивно впечатление. Ще го сканирам веднага, щом мога. Има и по-непознати автори, както и няколко детски поучителни истории, много добри. Едното беше за това, как един от съучениците води другите на кошерите на баща си и им показва, как сдържаността и вниманието водят до това пчелите да се "опитомят", другата беше за дете, което ходи в "Романия" с баща си по работа, та изпуска уроците. Много поучително, обаче.

Вижте какво. Абсолютно е невъзможно отрасъл като селското стопанство да просперира, без да има в него частна собственост. Това е емпирично, теоритино, нАучно и практически доказано. Аксиома. Същото е със земята. И тук вече важното е кой ще я притежава. България винаги е била, до идването на комунизма, страна на средната собственост. По-малко дребна, повече средна. Имало е разбира се, големи чифлици и стопанства, но те са били плод на размах и инициатива, а от друга страна са също достатъчно много на брой, за да попречат на каквото и да било олигархизиране или картелизиране на българското земеделие. Едно от тях например е стопанството на Иван Багрянов, бъдещият предпоследен министър-председател на България, но той не би могъл и да искаше да налага монополно ниски или високи цени на каквото и да било. Социализмът отчужди селяните от собствеността и с това започна процеса на разрушение на българските малки общности - села и малките градове. Наложи му се, разбира се, да прибягва до административни забрани, наречени "жителство", да се забави процесът, който и без това се случи - тоталното изоставяне на селата. Защото това започна много преди 1989 г. Може да се каже, че стана пред очите на генерацията на Митака и моята. След 1989 г. започнаха много процеси. Само два, сама два от тях, бяха в полза на целия народ, на обикновения човек, така да се каже. Свободата на словото и възстановяването на собствеността. Каквото и да е, но реституцията донесе на много хора може би единствените не-престъпни високи доходи (оставяме настрана високо платените професии). Та, уедряване или не и каквото още ще да е, но собствеността не бива да преминава нито в държавни, нито в олигархични ръце.

Taka e имаше. Това беше скрита дребна частна собственост и скрит пазар и Т.Ж. го беше организирал тихом мълком. Защото просто знаеха, че без пазара няма да стане работата...

ОТ: Странни думи; дали изобщо значат нещо?

Ти не беше ли в Англия? Има си хора, които обработват не 1000, а десетки хиляди декари. И то доста от тях. И, честно казано, доста бизнес има.

Това бяха доматите от бабините градини, Ангеле. На "Плод и зеленчук" си бяха далеч не толкова добри... Доброто се изнасяше.

Представям си по-скоро следната ситуация... взима малограмотния селски поп книгата и на трептящата средновековна свещ чете на няколкото събрали се, да речем, ичерени "И тогава небесниятъ.... и на думикчата цръ се пули?? и казва - цар..." . И аре, както би казал един наш приятел

Немат паре.

пп Ама гръцкият отбор от 300 човека ли ше бъде? Е, тогава съм спокоен за феърплея.

Никъв шанс. Предстои "Марита 21".

Факт е, че най-лесно успелите бивши соц страни никога не си колективизираха стопанството през социализма.

Търговците не са експлоатирали производителите по начина, по който това става сега. Окрупняване, ама собствеността вече не е твоя... какво окрупняваш? Държавата се разпорежда, изнася за Африка и за не знам си къде си... Модернизация е имало, но и тя като целия социализъм. През това време Швеция например каква модернизация прави, Испания, Гърция ако щете. Едно е комбайн Клаас Доминатор, с климатик, друго е Беларус...

Или ити си в заговора, заедно с шефа на фармацевтичната мафия Флавий Аеций, който заблуждава всички, че е Асклепий. Виждали са ви да пиете заедно. Доказано е! Или пък C2H5OH не ти действа на тебе и ти трябва 2хC2H5OH.

/Над базовите културни особености (ако приемем, че са правилно установени от Хофстеде, което е под голям въпрос) ина надграждане на конкретика и на "високи" нива на култура, които са много разнообразни и различни и които объркват сметката./ Така, хубаво, ще има тенденция към безродовост. МОже ли да й се повлияе и как? На кои други тенденции може да се повиляе?

Хайде, сега, Невски. Всичко това можеше да се случи, ако не беше чудовищния натиск върху средния и дребния собственик от началото на 1993 г. Както търговецът с магазинче може да ги подържа тия неща, счетоводители и пр., така и земеделецът би могъл, при истински пазар на продукцията му, а не при търговско-мафиотски рекет. Ти недей да мислиш, че хората не могат да се пазарят, когато условията за свободни.

Като се замисля, не мога да не отбележа много удачната уредба на българските закони отпреди 1944 г. Въобще не е трябвало да ги отменят! Ето например ЗИСС - подробен закон, уреждащ и сервитутите, толкова подробно и добре. За какъв дявол трябваше да се разваля уредбата?

На много места земята си е окрупнена - аредната в земеделието расте от доста време насам. Идете да видите как са живнали някои от големите земеделски общини

Които стигат до извод за еднаквост на Швейцария и Кот д Ивоар. Мерси.

пп В Чехия няма мафия и мутри. Тук единственият път беше бързото възстановяване на собствеността върху земята. Забави се. Следващият е пълната пазарна свобода, за да няма картели. Провали се. Е, ся какво искате?

1/ Няма и няма да има данъци върху земеделската земя, защото ако има, тя просто ще се национализира обратно и после ще се приватизира от разни фондове. 2/ Да, голбализацията поставя този проблем, за който невски иска да гласува, пред почти всички страни от ЕС почти винаги. Национален протекционизъм и глобализяация - това е тема, която тепърва ще застава на дневен ред. 3/ Земеделието си иска окрупняването, но не виждам защо това трябва да става за сметка, а не в полза на дребния собственик на земя. Тъй че, ТКЗС-тата започнаха убийството на българските села, защото откъснаха хората от собствеността им. Това е то.

тези последните се занимават с картел. великата далавера е като видиш на каква стойност се декларират внесените от Македония домати

Когато няма диктатура и има одържавена собственост, тогава на мига всичко се мафиотизира. Така стана през 90-тте, когато се направиха маса земеделски кооперации особено в Северозападна България. Всички те завършиха с това, че мутрите ограбиха продукцията със подкупи и заплахи на председателите. Любопитем съм какъв би бил варианта през 90-тте? Остават ТКЗС-тата. Чия е земята?