КГ125

Да, наборе, и двамата за доверени хора на Сталин, но няма каквито и да било данни да са влизали в контакт с Николаев. Данните, че Николаев е обвинил Запорожец просто не са никак достоверни и навярно са част от миостификация в полза на Хрушчовата теза. Тези двамата идват със Сталин. И е нормално да дойдат - убит е началникът на всички в Ленинград. Или имаме огромна издънка на местното НКВД, или имаме заговор с негово участие. Така изглеждат нещата от Москва. Бързата смърт на Борисов е нужна на този, който иска да скрие какво е станало там. Това може да е: а. някой заговорник, например Ягода; б. самият Сталин, ако ще плете схема за измислен заговор. Но Борисов отива на РАЗГОВОР със Сталин с онзи камион. Дали някой му попречва да стигне дотам? Или всичко това е измислица и Сталин просто е наредил да го очистят? Ако Сталин се е уверил (което е нормално да е целта на личната му среща с Николаев), че последният си е чисто луд и това са мотивите му да гръмне Киров, бързото му убийство е вече логино, след подписването на признанията за огромен терористичен заговор. И още - пак забравяме: 1/ изстрелът е отгоре надолу (или фуражката на Киров е била лепната на тила му както на старите кучета в БНА - но тогава пък няма да е такъв); 2/ по дрехите на Киров има явни следи от сексуална дейност; в тази хипотеза остава обаче много неясно следното - ако жена му на Николаев е била под Киров в тоя момент, как така Николаев е стрелял в главата му? Та нали е щял да засегне и жена си...???? 3/ ако някой е искал да наглася нещата, защо трябва да вкарва Николаев в Смолни? Можеше на улицата. Попадането на Николаев в Смолни с оръжие е въпрос на най-обикновена разпуснатост. Същата, която е забавила и Борисов на стълбите да говори с другото ченге.

Книгозидаването съществува, защото е имало капитализъм! Реален, истински, не е задължително да е доктриниран и подреден теоритично. Хер Гутебнерг е класически капиталист - собственик на печатница... Ако нямаше капитализъм, пазар и пр., Чомски просто нямаше да може да издаде книгите си. "Няма хартия планирана, бе другарю автор! Не сте препоръчан за издаване тази година. " Именно - той просто не познава никаква алтернатива - критикарства но с философски речник. Това се прави с цел, но каква? Да стимулира търсенето на промени? Е хубав, ама какви?? И какво, като е бил млад значи САЩ са били добро място за живеене? Ми как да не са били - седиш си в МИТ, преподаваш лингвистика, критикуваш си. Колко впрочем му е заплатата в МИТ? Що не си седя през 1965 г. в СУ Климент Охридски да пише книги срещу социализма без ясна визия за промяната? С две думи - - когато критикуват, трябва да има адекватна представа за света и за реаллите. А не, като типични леви либерали, да гребат с пълни шепи от капитала и да го критикуват. Това е възможно само и единствено при капитализма, който с труда на много много хора е направил така, че общественото богатство да е високо и да позволява щедри излищъци за такива като тях. Айн Ранд ги описва блестящо. И аз се радвам, че се радваш Що да не бързам да ги ценя, ти пак не бъди съгласна ;) То не е свързано.

Изцяло въпрос на законодателство е дали публикуването на класифицирана информация е престъпление, или не е такова. Както и събирането й с цел публикуване, защото преди да я засили в ефир, той я е събрал, подредил, систематизирал и пр.

Наглец от класа. Първо, за него нечестно е всичко в правенето на кинти в САЩ. Второ, той прави мръсна журналистика за да търси популярност. И да прави кинти. И като ги направи, ни се чу, ни се видя.

Киров си е бил женкар. Николаев си е психар. Може да се допусне, че го е направил от психарщина само, без жена му да участва. Обаче как да си обясним странният възход и после падение на семейството? Тристайна квартира в Ленинград през 1934 г. знаете ли какво значи това!!! Дали не с височайша протекция? Освен данните на тази историчка, какво имаме за това, че жената на Николаев е работила в стола на Смолни?

И дотам. Колко струваха колите? Ами как се взимаше втори апартамент? А дънките? А видеото? (за прасетата не е било на добро, дето ги хранеха с типов хляб, наистина не е било на добро)

Никак не е случайно, нито пък светкавичното приемане на указа за бързите дела и разстрели. Няма съмнение, че Сталин е ползвал случая като повод. Но да го е създал?? Та ако беше така, за какъв дявол му е било нужно да се среща с Николаев лично? Той би се срещнал може би преди това, тайно. Но и това е много малко вероятно. Ако би искал да насъска някакъв луд да утрепе Киров, той щеше: а. да ползва доверени свои хора; б. нямаше да го види след това! това просто не е нужно, за какво му е това? За да останат свидетелства как полуоткаченият перко казва - вие ми казахте, вие ме накарахте... Няма логика. Ако обаче е изненадан от убийството, тогава е повече от логично да види лично този, който нанася на партията му такъв удар на толкова високо ниво - Киров е вторият човек в партията на практика. Едно, за да го види просто, второ - да прецени какъв е тоя, дали е годен за целите му - а именно - да го накарат, с добро или с инквизиции, да признае за терористичната група, заговор и т.н. и т.н. и т.н. Всички признават и бързо бързо за убити. Особено Николаев - защо? Ами за да не говорят глупости, различни от тези, които е трябвало да кажат. Сталин си е свършил работата, ползвал ги е като повод да удари Зиновиев и Каменев. Не е имало никакъв заговор - ако е имало, то той щеше да държи участниците максимално дълго живи и да ги "върти" докато не изцеди от тях и последната капка информация, тъй, както само неговите хора умеят да го направят. А той просто е нагласил показанията им и ги е очистил. Но да организира по такъв начин убийството на Киров? Не виждам данни. Във филмчето фактите чисто криминалистично са навързани доста добре, освен, ако разбира се някой от тях не са неверни...

Няма. Няма и доказателства за съперничество между Сталин и Киров. Перестройката лансира такава версия, но то през перестройката стоварваха на главата на позабравения през Брежневското време Сталин всяки демонизми на епохата...

Вероятно защото са много далече двете държави, а от друга страна, тръгват по съвсем различен културен път... Може да е имало контакти през ПБЦ, но след това вече-надали. Това, че е известен пътят до там през 1235 г. е някакво сведение за наличие на информация, но каква и дали комуникация е имало не знаем. Ресавски, текстът за монаха Юлиан има ли го някъде?

Гогов, в крайна сметка Киров от кого е убит?? Само от Николаев? Тогава кой и защо задържа Борисов назад? Кой и защо го очиства, защото охранителят на Киров да умре на следващия ден, някак е силно невероятно! Или от Сталин? Или все пак от Зиновиев? Необясними остават траекторията на проектила, който е отгоре надолу, както и следите, по, извинете, гащите на видния съветски партиен и държавен ръководител.

Доста вярно...

И това е логично доста. Не ми стигат познания за някакви крайни изводи, тъй, че ще чакам различни хипотези.

Не съм сигурен, макар, че звучи логично това, което казваш....

Има едно сведение в спомените на Иван Димитров Станчов за голяма група българи, които през войната ПЕШ идват в България, вървейки по брега на Черно море. Говори се за около 30 000 човека, всички върнати след 1944 г. обратно в СССР.

Звучи логично, но смислово не се връзва - не значи да блееш, а да кажеш нещо по-меко. Когато говори меко, човек не смята, че блее, не прави такива асоциации??

Точно. Според филма никой никога не е правил балистична експертиза! Това е абсурд. Няма снимки с тялото, това също е пълен абсурд. Затова пък има скоростно изтребление на всички участници. Охраната на Киров загива при катастрофа на път за разговор със Сталин... Жената на Николаев в първия си разпит, за два часа разказва на НКВД само десетина реда. Имал пистолет, но не била сигурна и т.н... И това за цели два часа. След няколко дни вече говори подробно за терористична организация. Най-вероятно първоначалният разпит за любовната й връзка с Киров и обстоятелствата по убийството е скрит и после нещата са нагласени.

И аз мисля, че става дума за много сериозно противостояние, а не за някаква константна победна стратегия на Василий. Но, тъй като ресурсът е на страната на Византия, вероятно рано или късно тя щеше да победи.

Обаче турцизмите в българия рядко се побългаряват граматично - ползват се за колорит на речта в цялост... А тук имаме някаква граматична форма, която е абсолютно непозната (ако приемем твоята версия...)

А, блеейки, ти пък. И как да свържа мелемек с мелаим??? Ето още нещо, скоропоговорка-заклинание за побратимяване, от "Мера според мера": Елаим-белаим/тас-тус/ярма-юрма/вода-войвода.

Но чак пък темата да няма смисъл, Андрей, не чак дотам...

А, сега се сетиха! Като видят зор с мюсюлманските не знам си какво си, се сещат за България! Разсипаха Македония, изкопаха завинаги трап между България и Сърбия, обрекоха Балканите с това нещо на вечна фрагментация, г...вете си скъсаха да тръбят, че българите ядат хора и че има шопска нация, а после признал в частен разговор с български разузнавач, българския характер на Македония.... Е това е сръбския шовинизъм - оплеска работата и после признава.

Само че не може да се обясни как така жената на Николаев е разпитана 15 мин. след убийството... Това може да стане само и единствено ако тя е била в сградата. После женската версия е на 25 години, но как би се появила? Кой ще я измисли ей така; има следи от сексуална дейност по дрехите на Киров. Траектирията на изстрела е повече от странна, освен ако фуражката му би била килната много назад, чак на тила. Като нищо е женската версия, но тя няма как да бъде оставена в сила по 2 причини. 1/ моралният облик на комуниста в съветското общество. Вторият човек след Сталин гръмнат от мъжа на любовницата си в момент на... - това просто е немислимо и ще бъде на мига укрито; 2/ ако сталин е искал повод за репресии, на всяка цена трябва да стане терористичен акт и организация. Забележете, че шефовете на НКВД в Ленинград са само свалени и съдени на 3 г. условно, което е нищо в тия времена. Разстреляни са чак през 1937 г. по повод на големите чистки, а не тогава. Ако имаше терористична организация, така ли щяха да ги оставят, че са я проспали?

E da, ama той прави кинти, критикувайки правенето на кинти. Нагло.

Действително е много любопитно! Баба ми използваше една странна дума - "мелаим-мелаим" (или може би милаим) - значението е нещо като "по-полека" да кажеш нещо, не остро, а по-меко да го кажеш.

По начало си права - не е специалността важна, а идеите. Но в случая с Чомски няма нищо, незаслужаващо омаловажаване. Това е просто едно критикарство с философски фрази. Да, но тези специално които видях, са точно това Не са тъпи, но са си точно философи-мрънкалници. Също като Майкъл Мур, но той е популист - мрънкалник. Направи си милионите с филми срещу капитализма и срещу морала... Това ако не е криза на ценностите, не знам кое е Не ми е проблем когато някой критикува капитализма - то и аз бих го критикувал. Проблемът е от каква позиция, какво точно казва и главно - какво предлага и какви са ефектите от думите му. Не го виждам да се изнася за Куба, пък и те там се опитват да въвеждат пазар, май... Не го виждам и да критикува социалистическата система, не го виждам да критикува опитите за ерозиране на обществата, виждам го само да критикува абстрактно капиталистите и да ги вкарва в един знаменател. Такава критика е пагубна. Без капиталисти той дори не би могъл да издаде книгите си. И правилно, и правилно. I mean it:) Но нали имам и аз право на мнение по коментарите Не ме дразнят, просто ги критикувам. PS Бързам да кажа, че се радвам да те видя тук и да видя мненията ти. Не само, че не са дразнещи, напротив, наистина информират много! :)