КГ125

Унищожение или денационализиране..... нещо да ви напомня края на ПСВ за Русия и за България?

Така, де, в случай, че някой не знае английски. Поздрав за всичко славянско и ляво от, както се оказва, тези двама по-големи нацисти от самия Адолф Хитлер. Въх, че неполиткоректно се изразяват тези другари!!! И защо в национални категории разсъждават, пък?!

Негова, негова. Дори мисля, че на баща му. Което не му пречи да се обяви против правото на наследяване като една от гаранциите на собствеността. То ти остави, ми добре, че реалният социализъм се развива не точно по неговите идеи, че какво щеше да е ...... Май на Сталин трябва да се благодари за това.

То той луд, ама и нашите комунисти го вяха гордо през цялото време, което вече е комично. Не е било особено нужно, той няма кой знае какви теоритични заслуги за комунистическата идеология, за разлика от този, когото е издържал пожизнено. С капиталите си.

Ако случайно не знаете кой е Фридрих Енгелс, то това е дясната ръка на Карл Маркс. Комунистически теоритик и философ, той през целия си живот храни в буквалния смисъл на думата Карл Маркс и неговото семейство. Големият пролетарски идеолог не работи и не издържа жена си и многото си деца, защото чичо им Енгелс дава пари достатъчно. Парите идват от голямата тъкачна фабрика на Фридрих Енгелс в Англия. Прокламираният като вторият по значение пролетарски идеолог и работнически трибун на 19-ти век през целия си живот притежава фабрика и не само не се отказва от нея, не въвежда в нея комунизъм, не определя, че всеки работи според способностите а получава според потребностите си, ами най-отявлено си експлоатира персонала, капитализира си капитала и си прибира печалбичката. Ма то е за делото на комунизма. Оказва се, че цели 70 години комунистите са разнасяли по манифестаците портрета на един лентяй и на един фабрикант... Каква ирония. Та този другар е написал е те таа статия, в която визира и славяните. (Гепих темата от БС ): http://1504.livejournal.com/696596.html Накратко - вождът на пролетариата горко съжалява за провала на революцията в Австроунгария от 1848 г. и обвинява за това славянските елементи в Империята и около нея, като ги обявява за втора категория народи, които, заслепени от панславизъм, се противопоставят на прогресивния немски и унгарски елемент. Той смята, че без немците и унгарците българите и останалите южни славяни са щяли да се превърнат отдавна в турци; че славяните са жалък исторически остатък без перспектива; че освен българи, на балканите има още македонски и тракийски славяни (?!). Чудно впечателние прави неистовото желание на Енгелс да има революция, световна война, пожар и в нея той вижда в славянството обект на унищожение, като всеки от славянските народи за него е недостоен и е нужно да бъде унищожен. Чудно впечатление прави и това, че пролетарският идеолог разсъждава в национални категории- западноевропейците, моля ви се, са революционни народи, а източноевропейците - не. Излиза, че на червените знамена се е мъдрел през онези 70 години не само капиталист, но и нацист! В заключение, фабрикантът пролетарски идеолог пише за нашего брата славяните: ____________ * дворцовите подръжници на монархията в Австро-Унгария; **френският крал по време на писането на статията - 1849 г.; ***(нем . Sonderbund - "особен съюз" - така се е казвал един съюз на 7 швейцарски кантона, създаден през 1843-45 за да се предотвратят опити за централизиране на Швейцария; разпалва гражданска война, която губи. В случая - символ на народи, които са разколници и отцепници.

И изобщо цялостната социална криза, в която ни набутаха рИформаторите от прехода.

Ми защото стъпват не на история, а на пропаганда, по същество. (Не го казвам като обвинение или упрек нещо, а като констатация на състояните на историографската проблематика. Т.е. дори не на историографската, а на това, което се свежда в масовото историческо съзнение). Историята е сложно дело

Парсивал, моля ти се, какви лични автомобили във всяко семейство? Чакаше се 15 години за Лада, т.е. за италиански Фиат модел отпреди 20 г. от времето на чакането.

Протестирам. Европа се цивиизова чрез християнството и римската традиция!

Преплетен, преплетен. Защото тогава религията е била и политика, и вяра, и традиция, и светоусещане, и космогония. Затова и сблъсъците са религиозни в голямата си част. Политически чисто са само сблъсъците между феодалите помежду им, краля с тях или две християнски държави.

Е, не пресилвай де. Всичко което бих искал е историческа адекватност.

При това казват, че описвал в тефтер извършените от него убийства. Чисто медицински, нали е доктор, без особена емоция.

:):)

Напоследък все попадам на артефакти от европейската културна история от втората половина на 20 век и се дивя на съвършенството им. В сравнение с днешните.... То какви днешни, като такива филми вече Европа няма. Такива музикални изпълнения няма - колкото по-късно, толкова по-неперфектно и с по-малко актьорско или майсторско усилие.... Вижте началото на филма Ватерло, 1970 г. Това са първите три сцени, в които Наполеон си отива и се връща след Елба. Целият 19-ти век, всички подробности, са тук!!! Поправете ме, че вече такава дълбочина и детайлност, реализъм и внушение, не се постигат или направо липсват? http://www.youtube.com/watch?v=uclE3g2OU5I&list=UUjmVnfUkJADV3fAKWz_SXMQ&index=32&feature=plcp http://www.youtube.com/watch?v=sTpT9lYGnRY&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=i4oI14QfQxI&feature=related

Говорите за този ли човек, simply stupid? Прзинавам, това ново е за мен, но пък примерът се оказа забележителен! http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/evil/evilP8.html

Напротив Въпросите, които поставяш са нормални и тук може да намериш интересни отговори

Ключа от бараката е точно тука, но е с обратен знак. Насилниците, най-големите в историята, се оказват не религиозните, а социалнополитическите. Оттук вече крайните изводи на самата същност на процеса на средновековното религиозно насилие, а ако трябва да сме точни трябва да кажем - додемократичното клерикално насилие, стават съвсем други. Огромните войни на Средновековието са за вярата, защото тя там е и политика. Постулатът за религиозното мракобесие срещу прогресивната наука е доста плоско и исторически неиздържано нещо.

Наречена е "велика" от самите болшевики, с изключително пропагандна цел, тъй като основният тезис, легитимиращ деянията им е тезисът, че, поради изключителното социалноикономическо прозрение на марксизма, те извършват изключително и несрещано в света социалноикономическо преобразувание на обществото, и то много дълбоко. Само "великите" неща могат да отменят всички институции на руската държавност и да ги заместят с нови, нали тъй? Така, че велика тя не е наречена от независими, обективни и исторически дистанцирани наблюдатели, а от Отдела за агитация и пропаганда към ЦК на ВКП/б/. Това влиза в учебнициет по история в източна Европа и стои до днес, явно, което за мен наистина е идиотизъм. Във конкретиката на социалистическото историческо развитие няма нищо велико, като изключим може би съветската победа през Втората световна война. Велико беше то само в очите на незапознатите с действителния исторически ход на народите в 20-ти век.. Затова казват по-горе "учебникарски идиотизъм", а не да те обижда някой. Напротив, добре си дошла :)

Отново не може, но мога да направя нужното за да Ви запозная с изтритото мнение, г-н simply stupid. По същество там пише така:

Ми да посоча, че масовото насилие не бива да се търси само в интерпретациите за инквизицията.

Еми след кръчмата идва сметката....

Ми то местностите налагат тактиката. Особено в местности като одринската, където е доста равно.

Свършиха ми плюсовете, не знам защо Това последното може да мине и за оцветена снимка отпреди революцията. Много е съхранено!

За варварите само бой по канчето!

Е то бива, бива, ама така не бива.... http://www.youtube.com/watch?v=MBbB9k7kYc4&feature=player_embedded# http://www.youtube.com/watch?v=5jb43Dp0bIs&feature=related