КГ125

Но тогава ние нямаме българска държава... Не се връзва.

На своят си език - връчен им е не самият език, а литературата му, първоначалните творби, църковната служба. Пристигат едни попове и едни книги и се оказват разбираеми. Как ще създадат цял език за религиозни цели, без да бъде такава революция отрзаена в изворите? Та това е земетресение, това е повече от спора за триезичната догма....

т.2. - е защото българите не изчерпват славяните; т.1 - но да няма никакви данни за смяна на езика на държвотворния народ..?? При изобилието от други данни при тия майстрои на извори византийците? т.3. - именно!

Именнно! И на мен такава ми се струва картинката.

Но защо той да не е български? Словени - немци...

Но какво има предвид под това? От една дума не можем да правим заключение за цял език самостоятелен, без да имаме други доказателства и напротив, имайки много, които опровергават извода. Пък и най-ранният му текст е от 1348 г. препис и то руски.

Аз вярвам на Лихачов, а не на запад. Наричат го защото това е ефвемизъм за старобългарския. Щото иначе ще трябва да признаят ролята на България в славянския свят, а това нито руснаци, нито сърби го искат. "И на запад", когато не са папагали, също има такива дето не го искат. Политически евфемизъм е това църковнославянски. Акад. Лихачов остро възразяваше навремето срещу тоя термин. Негови са думите, че няма църковнославянски, а има старобългарски.

Старобългарски - http://www.orthedu.ru/nev/2-63-07/lihachev.htm

Или е бил такъв - нейде ей тука:

Само че той няма причина да стане такъв, ако не се говори от българите. Унгарците взеха латинския, защото той вече беше език на християнството. Българите не взеха славянския затова, за го НАПРАВИХА език на славянското православие. Т.е., те нямат религиозната причина да го приемат заедно със самото християнство, защото те са неговият генератор като християнски език. И да забележим - те имат гръцкия под носа си почти 200 г., но го отхвърлят. Каква логика има, ако ще търсят език за новата си същност, за християнството, да вземат славянския, а не гръцкия? Когото отричат с всички сили и с дипломатически усилия... И това - като се има предвид и фактът, че така и не се доказва щампата за славянското море на балканите, което видите ли заляло шепата Аспарухови тюрки. Не се връзват нещата просто.

Ами защото ги няма в степен, че да асимилират българите. Сума ти спорове се изписаха. Предполагаемата българска интеграция в тях всъщност не е отбелязана никога от никого, а византийците не са хора, които да пропуснат тия работи.

Да. Но какво пречи солунското да е и българско... Пък и след Кирил и Методий имаме и Климент.

Дали е съвсем така? Или просто първите появили се книги на български служат за основа на бъдещите литературни езици? Сръбска редакция, руска редакция - все на старобългарския.

Ма още едно ли !!!!!! Браво!!!!!:)))))))

Кой точно език е на базата на солунското и моравското наречие?

Но защото той е езикът на християнството!!! А славянският? Който на всичкото отгоре не е славянски, защото такъв език няма. Има славянска група езици и този, на който се прописва, е старобългарския. Какво представлява той: А/ език на който се говори преди буквите или Б/ език, който е нечий, на някакъв народ, от който българите да вземат пример? или В/ езикът на славяните на Балканите? ако е Б - кой да е тоя народ за пример? ако е В - къде са толкова тия славяни, като ги няма в достатъчна степен? остава А.

Разбира се, че е целенасочено. И не е само владата - и по-големи неща са намесени.

Има данни за това, че по-голямата част от състава на хазарския хаганат в последните му десетилетия бил славянски. Че и християнски. Юдеите са елита, а войската - наемна мюсюлманска. Цялата работа е, че тук на Балканите просто няма от кога да се възприеме така рязко езика. И да няма никакви данни за стария език пък хич, на тая немалка държава - третата в Европа по големина.

Филмът е кофа с помия и тотален антиисторизъм. Нещо повече, той е чиста лъжа - съзнателна и тотална лъжа - фактическа, историческа и каквато си щете. За такива филми се става албанец в исторически план... И ако груевски е показал среден пръст - това не е трудно. Въпросът е, че с този пръст няма да стигне до никъде, освен до едно свое място, дето ще да го и завре.

И то е вярно. А и екипажите... Ей го това Т 90 - гори му само и единствено куполната картечница и нищо друго. Което не е проблем - като се учехме да гасиме, нас направо си ни палеха - прас един Молотов в ролките и за 30 сек .... гАси с брезентчето и с лопатата... Тоя Т-90 е напуснат бързо от великия си екипаж, вместо да издуха с картечен огън и ОФ снаряд тия дето са му палнали картечницата... После танкът се бил дозапалил сам. Така, че тоя удар по Т90 за мене не се брои. Което пък ме навежда не мисълта че всъщност не знаем и Леопардите как са взривени до такова състояние ... Нали имат избиващи панели и БК-то е би трябвало да ги взриви та да кърти куполи?

Много важно изречение !!! Според мен тук е заровено кучето ...

Т.е. на сърбите?

Именно. Би имало логика, ако имахме голям брой славяни, които да погълнат другите. Но картината не е такава. Току така имперският (по Рънсиман) език, не се изоставя...

Ммммм, няма доказателства....

Но това са процеси, които са ясни. Имаме латински, имаме гръцки, имаме преход. Френският горе долу също. Но тука? Къде е прабългарския? Няма го. Къде са славяните? Няма ги (в нужната степен). Имаме българи, които прописват на славянски. Този език не може да им е чужд.