КГ125

Па не е малко - значи ясен текст, че там горе е имало митничар на Иван Александър. екстът ни казва не само за един митничар, а за повече. По-важното е, че от него личи опълчване на царя от страна на войводата Радул. Това ако не е илюстрация на процесът на обособяване на влашкото княжество (вижте тона на писмото само - хем е остър, хем сочи към независимост, но е и пасивен. Директно обаче се отправя заплаха за насилие срещу царските митничари. Те обаче са си там, на негова територия, и събират пари, и явно си позволяват нахалството да събират повече от законното, според влашкия княз, разбира се). Това говори за несъмнена власт на царя над тия територии, защото кой ще ти позволи иначе да събираш мита?! Друг е въпросът какво точно е естеството й - в средновековието отношенията често са толкова сложни, колкото и днес. А процесът на обособяване от България си е плавен. Що се отнася до маджарите - ми естествено, че те са силните от север особено във времената, когато българският цар почва да става никой и посягат към влашко, чиито пък князе се дърпат и от тях. Чисто и просто отвъд Дунава има не само българи, което дава на участващите във феодалния разпад на България местни войводи допълнителна сила да се репчат.

Е, тази критика е от типа на доброжелателната - човекът просто иска перфектност и не гледа същността на материала. Случи ми се преди време да коментирам сцената с атаката на Чаталджа от "Дървото на живота" - настръхващо силна, но - без щикове атаката, а това е ксилно оректно. Е, от това, че застрахователите не са дали да тичат с щикове и че режисьорите са се съгласили с нищо не намалява силата на тая сцена, която предава толкова много от духа на събитията в толкова малко. А пък тук - някакви си технически грешки. Списанието се издава безплатно..... По един лев да дават за него такива като докторанта на година - нещата ще са съвсем други! Той ако знае какъв труд стои зад това и какво усилие, ще има друго мнение. Статията е великолепна!!! Техническите грешки при дълъг текст са неизбежни, затова са редакторските дейности и коректорските, но това наистина са детайли. Говорим за нивото и качеството на материала и аз пък ще ви кажа, че тя е сред най-добрите материали по въпроса, па май и единствен за 100-годишния юбилей! Да не говорим колко е издържана. Историците трябва да благодарят на хора като Радослав, че утре като търсят как е отбелязаната 100 годишнината от тия битки, какво ще намерят .... ПП а тоя приятел докторантът може да допринесе като вземе, да отбележи тия технически грешки.

Сериозен труд, и стилът ми харесва !

Е, то термините не са точни. Ако почнат ще се объркат. Точно тоя вид икономика, приличаща на тази на де Гол, да речем, дава добри резултати. Видно е с просто око.

После през 1931 г. дали са установявали точно момента на смъртта? Защото пристигането за разходки из онзи квартал може да са просто след нея...

Това в кафенето, с грубия настояващ за среща прилича доста на театро - с грубостта предизвиква вниманието в заведението, та всички да видят....

Не, просто КНР проведе правилен капитализъм.

Това би било голям български успех. Много голям! Щеше да стане точно това, което пише Ресавски горе. Плюс това, щеше да се наложи голяма дипломатическа игра в стил: "ма нема, бе, ние сме независима държава, уважаваме великите сили да живей прогреса и на ви 1000 благодарствени адреса от българите в Македония, които най-сетне ще станат стожер на мира". После Съединение.

Заедно с този филм вървеше и един член от Наказателния кодекс, който забраняваше на частници да строят къщи на други хора. Защото тогава почна времето, в което българинът почна да строи големи къщи и съответно държавата не можеше да му осигури нищо, освен материалите с триста зора. Затова хората строяха сами - с близки и познати. Веднага се появиха и тайни частни предприемачи - но не в днешния смисъл на думата, а по-скоро организатори на строежа на къщата - това са прословутите социалистически "прогимназии", ама се оказа, че хората са били прави да строят толкова. Т.е. ,майстори, от най-класическия български тип, такива са строели от край време. И затова властта реши да ги съди, а с тия филми - да ги очерни... Точно наблюдение, бай Радо ! :))

То тъй, ама никой не е казал, че елитите са от един етнос, пък другите - от друг, специално в българския случай.

Ще казва, и още как. Защото иначе обществото се саморазрушава. Какво всъщност значи това "държавата да казва?" Това значи, че съзнателната част от обществото пречи на немислещата да се самоунищожи и с това да унищожи обществото, културата, нацията, народа и държавата му.

За главата се хванах, като чух в това предаване от водещ историци, че политическата криза в Първата българска държава била защото в Добруджа и Мизия българските родове спорели за пасища !!! То бива, бива, ама таквоз вече не бива.

От Казан, доколкото ми е известно. Дали е на арабски и какво пише?

Е та тя си е!

!!! Това наистина заслужава внимание.

Доста логично обяснение. Можели и арменците и българите да я имат думата от общ източник?

Я па тия??? Това ли е новата опорна точка за тез събития.....

Какъв кукловод?

Изключително добра !!!

Как точно знаем, че е заета през турски?

Ми то затова се пита, за да се изясни. Като са изследвани, какво е установено?

Палатката е разрязана отвътре навън, никой не е излизал през входа й. По заповед или не, така става само когато нещо им изкара акъла и то идва откъм входа!

Но и никъде не е казано, че българите са си сменили езика! Този процес е изключено да остане незабелязан. В крайна сметка никой не обяснява какъв е езикът им, защото никой не се занимава с този въпрос. Нещо повече такъв процес не само не може да остане извън вниманието на хронистите, защото той е МАЩАБЕН. Според мен обаче той е и невъзможен, имайки предвид данните, с които разполагаме. Не е възможно да накараш народ да говори на нов език и да не остане някъде стария. Всичко говори за това, че делото на Борис, Климент и останалите е свързано със създаване и разпространение на писменост, но не и на нов език. На писменост за този език, на литература, чрез която се приобщава към християнския свят, и то не само се приобщава, ами става един от водещите му елементи поради мащабността на държавата.

Хм, а дали не е дошла в гръцкия отнейде?

За над 70 г. да се възприеме език тюркски? Няма начин. Пък и втория език на Именника никой не може го установи какъв е, засега