КГ125

1/ възниква, но не се развива достатъчно в общоевропейски мащаб; то и в Руската империя има капитализъм и търговци от край време, но ... 2/ ми това ме устройва, така е; 3/ само в 20 век, не и преди това. В 19-ти век, като изключим Япония, няма нито една страна, която да има успешен капитализъм и да не е християнска. 4/ може - както и много други институции. Тя е основна институция и търпи и негативи, и реформи; както и много други институции; 5/ върховенството на закона и християнската религия не си противоречат; 6/ западноевропейската експанзия е типична за времето си и се отличава с това, че цивилизова завладяните и те и до днес я копират;

Не, драгий, хич не демагогствам, взимам повод само от думите ти - оказва се, че като внимателно проследим хронологията на наченките на модерност в западна Европа, се оказва, че не католицизмът му е пречел на определени места, а протестанството е задълбочило процеса. В Шотландия винаги са имали специално християнство, знаеш И изобщо на Албиона нещата стоят по по-различен от европейския начин - там common sens-ът и Магна хартата са си свършили работата доста рано.

То всеки теоритик обърква по нещо. Е, какво излиза тогава? Че църквата с нищо не им пречи да се индустриализират... Ми естествено.

Точно. Политически е. Косвен е свързан и с научността, с идеята за гражданина и с идеята за личната свобода, с буржоазията. Впрочем буржоазията си е религиозна отвсякъде..

Мисля си обаче.... индианците бързо възприемат конете и пушките, но.... Дали биха могли да ги създадат?

Именно! Това е голяма част от отговора.

Още повече - значи става в рамките на нереформираната християнска култура. А да кажеш, че няма връзка между протестанстката етика и духа на капитализма..?? Как така?

Именно, де. Реформация на християнската култура.

Именно! Няма такова посочване, няма и причинно-следствена връзка без християнството...

И да не е създала църквата благотворителността, развива я достатъчно добре в Европа, за да остави следа в цивилизацията... .

Е хубаво, пиши за мезозойската ера, като разглеждаш християнството и развитието на Европа....

За това верояно е нужен по-продължителен и бих казал явно предисторически процес...

ПП А защо дефиницията на модерното да изключва християнството, нещо не разбрах.

Не е чисто и просто, спекулираш. Модерността е винаги относително понятие, в т.ч. и за Египет, ако щеш и за Атлантида, но ние говорим за европейската модерност и респективно предмодерност.

Прав си.

Само че доколкото египтяните нямат християнство, няма как да го причисляваме към рамката на обсъжданата материя, която е в географско отношение Европа, а във времево - Средновековието, Ренесанса и Новото време... Но с радост ще те чуя къде бъркам. ПП Както виждаш, пишеш си свободно, така, че остави това с ранговете.

Еее, що сега с тоз тон?? .... Впрочем, да не е да се познаваме оттам? Не. Същото е и в Португалия и в Испания, само че не го свързвам с нетеистичните доктрини (впрочем последните във времената до началото на 20-ти век доникъде не доведоха обществата си...всъщност май до края, така, че в този смисъл е зле). Това, което внушавам не, ами директно го казвам е, че с универсалността и дълбочината си християнската религия, в съвкупност с други фактори, създава твърде подходяща за модерно развитие обстановка. И то не закъснява...именно там, където е християнската цивилизация, не будизмът, не ислямът, не дори японската многорелигиозност. Само юдейството и християнството успяват да създадат модерност.

Баба ти сигурно не е била, но Италия например от 16-ти век е доста модерна. Както и Франция на Ришельо, да речем. А, ма той бил католик...

Ми Китай няма нужда от нея, защо? Извинявай, пише един китаец на приятеля си, нямам пари за коприна, та ти пиша писмото на хартия.... Защото само в Европа тия, кото създават стойност успяха да наложат своят начин на живот Не бюрократите от Китай или аристократите от Русия, ами тия на Запад, холандци, англичани и останалите след тях.

Обобщено може да се каже, че гледаме не точно където трябва. Никой не казва, че църквата и християнството имат пряко отношение към модернизацията, към изобретенията, към бума на науката и техниката, към бурния ръст на технологиите. Нямат пряко. Но не само, че не ги спират, те ги обуславят, чрез ролята си като институция на западната цивилизация и като културна основа на западната култура. Повтарям, не пряко. Да, църквана гони Джордано Бруно и Галилей, но това е част от вътреевропейската политическа борба. В крайна сметка идва Реформацията и църквата престава да играе пряка политическа роля в обществото, с което се изчерпва нейния временен негативен ефект. Ей богу, филолосфията и държавата, политическите идеи, така са спрели разивтието на човечеството, че църквата бледнее, обаче.... това не е повод да ги обвиняваме. Конкретиката, политическата ситуация, основния обществен конфликт, приема всевъзможни форми. Християнството вкарва Рим в Новия Рим, издига го за още 1000 години напред от пепелищата на старата велика, но уморена до смърт цивилизация, християнството вкарва в обращение идеята за много по-силен и дълбок хуманизъм в културата на обществата, в които става универсална религия. Като се замисля, то е едната от двете универсални религия, за която обещството преодолява ограниченията й и отива в модерността. Ник1 беше питал какво е модерност - за мен повече от Новия свят - модерност има и при Луи 14-ти, и при Август Велики в Саксония, ако щете, и при Ренесанса и навсякъде. А, като казахме Ренесанса. Нима той не е целия на религиозна тематика?

Китайците откриха и хартията, и барута, само че барута го откри самостоятелно един монах в Европа, а китайците така и не можаха да изпозлзват хартията за да напишат Декларация за независимостта... Чудя се как стана така, че като в Китай никой не пречеше на откритията, те масово се внедриха в Европа, а не там.

Щото няма ездачи.....

Глишев е максималист, разбира се. Могат да бъдат прочетени, но така, както гледаме селските къщи на бабите си

Ако изобщо е мит Разбиването на митове е оправдано само ако фактите говорят срещу тях. Ако е обратното, трябва да ги потвърждаваш Можеш да почнеш, като вместо "4" пишаш "Ч" - казвам го добронамерено И да, в един влах няма нищо ромско. Има влашки цигани, но това е съвсем друго нещо. Прегледай темите, ще видиш много данни.

http://bg.wikipedia.org/wiki/Цигани