КГ125

Това е твърде, твърде вероятно и е много възможно да е печелишвата версия. Другата е бурната хазартна натура да е преминала към престъпление срещу личността и да е духнал някъде, където да се е скрил успешно, или пък е умрял малко след бягството (защото такива хазартни типове рядко мирясват). Всъщност това си е един семеен скандал, може би защото е богат англичанин и е стигнал до вестниците, историята е станала известна. При какви условия е разказане неговата версия на приятелите? Ако е след като е избягал, под каква форма е станало това? Впрочем не е изключено и да се е самоубил, след престъпленията. Не знам дали това би било издържано от гл.т. на психологическия профил.

Не колко места ще го пускаш този линк?

Всъщност, не са офтопици След като засягат темата, макар и косвено.

Абсолютно правилно! Защото г-дата конструктори и деконструктори забравят простичкият и фундаментален факт, че светът около нас е обективен. Нещо, което много лесно би разбрал и г-н Дерида, простете ми профанния каламбур, ако някой го беше цапнал с, да речем, тиган по главата с цялата категоричност, на която обективният свят е способен. Тогава да видим как му се деконструира медицинското....

http://bg.wiktionary.org/wiki/балкан http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20NA%20DR%20ZHIVKO%20VOYNIKOV/PRABULG-TOPONIMI.htm Ж.Войников проследява сравнително подробно етимологията, П. Коледаров е усталвил, че го има в арабски извор 100 г. преди турците да дойдат на Балканите. Било срещнато за пръв път в унгарски извор от 12-ти век, ама кой? Може и да не е османизъм.

Не си в грешка. Деконструкцията е добър метод да се отстраняват повреди, като се разглоби мотора, ама после трябва и конструкция, защото иначе няма да е поправка, а унищожение. Унищожение. Това е ключовата дума - деконструирай, разхвърляй, размести, разобличи, манипулирай, убий. Това са целите на тия намеси, не нещо друго. С този алтав метод просто се злоупотребява, защото той си е алтав по начало.

Ми явно не са включили всички фактори в системата Икономиката е дело човешко, а те са забравили.

Чудесна работа!

Възможно е чисто технологически да се случи и днес. Достатъчно е носенет на GSM и особено на smartphone да стане задължително и си под контрол Останалото си зависи от нас и от това колко акъл имаме.

Здрасти, Стоедине Прогресът може да ни води натам, но не е задължително. Комунистически няма да има, неокомунистически може и да има

Отклонените въпроси са премести тука: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12527

Местя тук няколко поста от темата за арабите, които поставят нов въпрос.

Амин, човече!!!! Колко светлина само.... Отговорът е във второто - болест е. Знанието няма да има никога предел, но виж временни ограничания и мракобесие може и да срещне и ето, че среща. Първото, което съм удебелил в текста ти, се вижда и извън университетите - и целта му е точно тази - да не може да се установиява обективна историческа истина. Нещо, което на всеки здравомислещ е ясно, се оказва според тия обляти с безпонятийност и релативизъм деконструктори (т.е. разрушители, нали така? Именно разрушители!) невъзможно. Това не е резултат от дейността им, това е целта им! От всевъзможни съображения да замъглят историята... И тя вече се замъглява! Наистина, майната му на Фоменко, неолисенковщината е много по-опасна, защото ако Фоменко мъти главите на този или онзи леко чалдисан гражданин, неолисенковщината в хуманитаристиката тръби от позицията на последна академична и интелектуална инстанция, сочи всеки с класически подходи като ретрогаден, че и по-лошо и така вдига цялата тиня от дъното на хуманитарната мисъл. Ефектите са с пряко социаолнополитическо звучене и това никак не е полезно за съответните общности. Онзи ден едни американски младежи ми обясниха наперено, колко била сексистка Америка през 19-ти век! Държала насила жените в къщи. Ето докъде стига профанизацията, маскирана като нови подходи... Точно преди минути имаше документален филм за Бетховен и там един от оперните изпълнители каза нещо, колкото просто и ясно, толкова и изключително необходимо да се чуе от всички уши (човекът разбира се, коментираше Бетховен на нивото на някои съвременни прояви, но улучи десятката): "В наше време всеки прави всичко, което си поиска, няма нива и няма ограничение. Съвременния свят е пълен с абсолютен боклук, абсолютен боклук , до който стои книга, която ви обяснява, че това е изкуство. Колко нищожно е това на фона на чувствата, които през 19-ти век този човек (Бетховен демек) е изразил в нещата си..." Спасението е само в обективизма и в свободата и това е то.

О, не! Просто както Лисенко имаше Сталин, така и днешните си имат ..., абе, нещо. Което няма да е вечно, естествено.

Важното е да има логика!!! )

Да, но завладяват столицата и "сега какво"? Хрониките ясно сочат голям смут и упадък сред армията. Не е от страх, но ако не е, от какво е?? Цимисхий не се стресна, Василий не се стресна, Никифор обаче се държи като серие убиец... Възможно е да не е бил наясно с бъгарския потенциал и с това какво и колко може да дойде от север?

:) Без него можеше и Мингрелия да сме

"Иван Кондарев" Добре заснет, но за съжаление, макар и по книга на Емилиян Станев, класическа комунистическа интерпретация на историята. Изкривена до безобразие.

В САЩ мислят друго... На нормалния средностатистически гражданин не му трябва оръжие, но от друга страна не виждам защо да няма правото да има. Това е въпрос на лична свобода и на отговорност.

А ето тов апък е най-патологичното..

По-скоро обществената й опасност разбирам под това, което вклюва и охотата, с която се разпространява, да.

Това за стреса е много интересно - значи описанието на поведението на Никифор определено показва психологически проблеми. Първо безогледната жестокост, после няколкото дни депресия и пълно дебаркиране от задълженията. След това пристъпите на отчаяние. Всичко това говори, че или поначало не е бил наред с главата, или в България нещо го е обезпокоило толкова много, че е изтрещял съвсем. Оттам и падането на духа на армията - това се предава магнетично, особено във времена, когато военначалникът е пред очите почти на всички.

Какво идиотизъм, то си е опасна социална патология.

Досега нищо ново не е убило старото - може да го е изменило, ама не го е убило. И кина си имаме, а за книгите да не говорим. Ще се добави още един елемент от богатството - след евтината книга, която носи книгопечатането, просто ще имаме и аудио-книга, и електронна книга на четец или на компа - какво лошо има? Нищо Само да четеш.

Това е твърде възможно.