КГ125

Като си помислиш - до него международен бизнес нямаше, японци и англичани не търгуваха с американско-немски компания. Псевдоинтелектуалщината май по-късно от междунардония бизнес се появи.

Уникални неща има, не ги пропускайте!

Не, защо. Ти неведнъж си сочил, че имаш опит с капитализма, затова питам - ти как се чувстващ при него? Защото отношението на българина към капитализма се разбира най-добре в капиталистическа среда. В средата на днешна България можем да видим отношението на българина към посткомунистическия олигархизъм.

Александр Ярославович, а вие, вие лично, дорасли ли сте до капитализма? Или ни пишете от Хавана? Като се замисля, явно 90% искат да чакат на опашки за зарзалии и съответно по 15 години да чакат кола в Мототехника.

Глиев, както винаги Може да се търси още мотивация при бунтуващите се срещу Борис - не само спомените от Никифор, вероятно това е било битка на две традиции.. И факта, че Борис тръгва да търси алтернатива говори, че в нещо е бил съгласен с бунтовниците....

и по този начин с евро и наши пари ще финансираме разни фирми частни, и то не в БГ, и то не в ЕС. Но иначе втори АЕЦ трябва да има.

Слушат, слушат, и като влязат, ще ти отговорят. Te: http://www.youtube.com/watch?v=S1woxkraClg http://www.youtube.com/watch?v=z7gDZlMkKZs

Ами това са похвати, Михов, полемически похвати

Хех. Ето докъде води хуманитарния хаос, към който е тръгнала част от науката.. Паравоенните организации са: а/ национално освободителни като ВМРО, т.е. насочени към външен враг; б/ инспирирани отвън, каквито са компартията и Оранжевата гвардия; Самото въвличане на въоръжени формирования в политическите борби се случва само и единствено след намесата на СССР в българската вътрешна политика след ПСВ. Защо няма паравоенни формирование на вътрешнополитическата сцена до ПСВ и по нейно време? Убийства има във всяко общество. Отнемането на правомощията и "диктатурите" траят точно 6 години, хайде нека са 10 за целия период.

Това поставя няколко теми, всички доста широки. 1/ Княжеския режим на Фердинанд и изобщо нищо извън трите години режим на пълномощията, 3-те години земеделско управление и 10-тте след 34-та с много, много, много уговорки, не може да се тълкува като отстъпление от буржоазната демокрация. Като политическо напрежение може би, то дотам. 2/ какво в българската традиция е допринесло за твърдостта на социализма и какво е внесено отвън не мога да се наемам да коментирам в рамките на тази тема. Мисля, че има известно основание това, което казваш, но това не е "недемократизъм" в политическия смисъл на думата. Обективно е да се каже, че българинът проявява в новата си история две народопсихологични отклонения от демократичността - злоупотребява малко повече със свободата и от друга страна - грубо и безогледно упражнява властта, когато я има. Това е вярно. Но е вярно и това, че през цялото Възраждане и през периода до 1944 г. политическите му институции, или хайде, социалните такива, са изградени на демократичен принцип. Това са около 100 - 150 г. нова история. Сложна тематика, към която искам да добява един съвременен елемент - днес, когато информацията е изобилна и хората - съвременни и образовани сравнително, нима в България има диктаторски тенденции??

Дотука я докарва всеки, който смята да гради икономика на чужд гръб, в случая на руски...

http://www.tempipassati.org/index.php?option=com_content&view=category&id=8&Itemid=13 Малко са, но пак добре, че ги има!

Скуби, такива сними, не дай си Боже, могат да се намерят навсякъде. Причиината връзка с радиацията е доста трудно установима.

Не мога да се съглася с цифрите. Годините са минимум 50, като оставим спорните 10 до 1944 г. ОК, съвместима е културологията, но просто трябва да "внимава" когато преценява нещата в исторически аспект.

Не, просто ги тълкувам по различен начин. Политическата тежест и вътрешен баланс на силите в една страна не зависят само от БВП. БВП може да е огромен, но ако се притежава от един човек, такъв БВП не значи нищо. България е била толкова сериозен фактор на Балканите, че дори при Ньой съседите й са стояли трескаво обединени в пакт от единия, извинявам се, гол страх.

Именно. И понеже подходът им е изцяло ненаучен и манипулативен, закономерно се превръщат в организации за политически, икономически и лобистки натиск. Както всяка организация, впрочем, която иска ограничения за производството и технологиите. Тия са като Нед Луд на власт, но Нед Луд не е изпълнявал френски поръчки...

Ще те помоля да пишеш по-разумно и без обиди. Бъркаш демокрацията с липсата или наличието на политически убийства и конфликти. Превратът от 1925 преминава бързо и, което е много важно, без сътресения, в демократичното управление на Андрей Ляпчев. Следователно този преврат възстановява буржоазната демокрация в България и е действие в нейна защита. Цанков няма да го наричам демократ, да не се скандализираш. И така - за целия период от 1878 до 1944 г., 66 г. години, имаме: 3 г. режим на пълномощията, 3 години режим на Стамболийски и 10 г. от 1934 до 1944 г. Тях ги изключвам от недемократичното управление, защото през тях България не губи демократичните си институции, а само партиите си. То и режима на пълномощията не е точно диктатура, но да не задълбаваме. 66-16=50 години буржоазна демокрация. Частна собственост, свобода на печата, независим съд и пр. Както неведнъж е ставало дума, културологичните подходи към историята са опасни в две посоки - културологията не е нито социална психология, нито история и тя визира като цяло текущия момент. А ти се опитваш да му слагаш генерални изводи.

Следователно и Гърция няма "демократична традиция" и достига икономическите си успейхи при диктутрата на Метаксас? Там в тая тема имаше и коментари как се разпределя БВП на Гърция, каква средна класа има, как са селата и т.н. и т.н. Икономическите показатели са нещо безбрежно. Балканският пакт обаче е срещу България, а не срещу "набралата мощ" Гърция...

България е била доминиращата сила на Балканите. Това включва не само икономиката, но цялостната политическа тежест. Затова, впрочем, е създаден и балканския пакт. "Бедна", "средна", "богата".. можем да си лепим прилагателни колкото искаш. И така, да видим колко чести са превратите в българската история: 1/ суспендирането на конституцията и режима на пълномощията - 2 години, инспириран от Русия; 2/ следващия е опитът за преврат на русофилите и контрапреврата - неуспял, инспириран от Русия, 1887 г.; 1883-1887; 1887-1923 г. - 40 години демократично управление; 3/ режимът на Стамболийски - 1920-1923 г. - оригинално българско явление - 3 г. 4/ преврат срещу стамболийски - 1923 г.,насочен към възстановяване на демокрацията. 1927-1934 - 7 години демократично управление. 1934 -1944 г.: От 1934 до 1936 - Кимон Георгиев (инспириран от??? ); 1936-1943 г. "личен режим" на Борис Трети, 8 години, от които 5 военни. Не се отличава с липса на демократичност, а с липса на партийност, но добре, приемаме го за недемократичен. 1944-1989 г. - социалистически режим, в рамките на съветския блок. Какво общо има това с традициите на българския народ? От 67 г. докомунистическо управление, минимум 57 са в условията на т.нар."буржоазна демокрация", а за 10-тте години между 1934/1944 г. може да се спори доколко недемократична е била България. ПП Ако М. Минков пише, че от Възраждането българинът няма демократични традиции, съжалявам да го чуя.

Не знам защо си позволяваш този тон, твоя си работа. Детронирането на Батенберг и последващото му връщане с какво смущава демократичната традиция? Колко време трае режима на пълномощията? Две- три години. Фердинандовия "личен режим" е едно натоварено с излишъци от комунизма клише; всъщност през този период демокрацията в България работи с пълна пара, а това, че двама от тримата авторитетни политици са мъртви и остава само Фердинанд, не променя нещата. Нито ги променят сблъсъците от 1923, 1925, 1934 г. Те в много голяма степен идват отвън. Когато българският народ е оставен сам на себе си, т.е. през османския 19-ти век, се вижда дълбоката демократична традиция на последния. Основен субект на българската политика до освобождението е работещата, действаща българска община. Отделно уравниловъчните и демократични нагласи на народа -сочат се в почти всяко чуждастранно впечатление. Що се отнася до развитостта или неразвитостта на България до 1944 г. и тук трябва да се бяга много от клишетата на комунистическата историография. България се равива много добре до ПСВ, след това забуксува, но пак има всички шансове да влезе в златния период след ВСВ от много добри позиции. Гърция де е била по това време.... никъде. Огромното земеделско производство и търговия с храни са направили така, че София от паланка да стане доста читав град, същото важи и за другите градове, имало е банкери, индустриалци, голяма средна класа. Началото на индустриализацията е било поставено вече, единственото, което е липсвало на България са големи капитали - нещо, което след ВСВ е съвсем решим въпрос. И най-важното - моралът и трудолюбието и инициативността са били на висота. Т.е едната част от капиталистическото уравнение е била налице, а другата - наполовина налице. Естествено, политическите сътресения от войните, намесата отвън, дозата балканщина в психологията и накъсването на хинтерланда са напраивли така, че натрупването на богатство да е била недостатъчно, но основите са били здрави... ПП А колко от посочените от теб събития са инспирирани от външния фактор в българското политическо уравнение...

Ще видим, живи и здрави, след 5 години какви тимове са го решили това.

Хайде, чужди. Как така от 1878 и преди нея до 1947 не бяха чужди, пък сега станаха чужди. Чужди на българина са мафиотския капитализъм и свръхлибералната демокрация. Проблемите му идват от тях, а не просто от капитализма и демокрацията. То много държави след войната имат ръст, и то голям. Българският се дължи да, донякъде на диктатурата, но най вече на изумително непазарните отношения между България и СССР, като последната биваше на практика даряване от големия брат. Това унищожи възможността българската икономика да използва тази инжекция за да се капитализира и да се превърне в нещо жизнеспособно, поради което пръснахме парите за идиотщини като Кремиковци и за мраморни площади в окръжни градове, оставени иначе без парно, за задгранични дружества и накрая - за куфарчета с пари. Европа се изправи от пепелищата на войната буквално. България излезе суха от нея, само и само за да живее от съветски подаяния (много щедри, впрочем! друг никой никога няма да инвестира толкова в България вече) и да потиска собствения си стопански потенциал, превръщайки го в 90% държавен... Много ми е интересно как за една година - 1989 1990 - българският капитализъм, който го нямаше, няма го и до днес, разказа играта на държавата, а българският социализъм, моля ви се, нямал участие в този процес?

Рестарт на икономиката правим, за да почнат да се обслужват проблемните кредити. А ако банките махнат незаконната част от тях, с която само товарят при условията на полукартелност потребителите, като едностранното променяне на лихвата и като наказателните лихви, големи и незаконни такси и т.н., процентите им ще спаднат. Впрочем, отде са тия цифри на агенция блиц??