КГ125

Ще те помоля да пишеш по-разумно и без обиди. Бъркаш демокрацията с липсата или наличието на политически убийства и конфликти. Превратът от 1925 преминава бързо и, което е много важно, без сътресения, в демократичното управление на Андрей Ляпчев. Следователно този преврат възстановява буржоазната демокрация в България и е действие в нейна защита. Цанков няма да го наричам демократ, да не се скандализираш. И така - за целия период от 1878 до 1944 г., 66 г. години, имаме: 3 г. режим на пълномощията, 3 години режим на Стамболийски и 10 г. от 1934 до 1944 г. Тях ги изключвам от недемократичното управление, защото през тях България не губи демократичните си институции, а само партиите си. То и режима на пълномощията не е точно диктатура, но да не задълбаваме. 66-16=50 години буржоазна демокрация. Частна собственост, свобода на печата, независим съд и пр. Както неведнъж е ставало дума, културологичните подходи към историята са опасни в две посоки - културологията не е нито социална психология, нито история и тя визира като цяло текущия момент. А ти се опитваш да му слагаш генерални изводи.

Следователно и Гърция няма "демократична традиция" и достига икономическите си успейхи при диктутрата на Метаксас? Там в тая тема имаше и коментари как се разпределя БВП на Гърция, каква средна класа има, как са селата и т.н. и т.н. Икономическите показатели са нещо безбрежно. Балканският пакт обаче е срещу България, а не срещу "набралата мощ" Гърция...

България е била доминиращата сила на Балканите. Това включва не само икономиката, но цялостната политическа тежест. Затова, впрочем, е създаден и балканския пакт. "Бедна", "средна", "богата".. можем да си лепим прилагателни колкото искаш. И така, да видим колко чести са превратите в българската история: 1/ суспендирането на конституцията и режима на пълномощията - 2 години, инспириран от Русия; 2/ следващия е опитът за преврат на русофилите и контрапреврата - неуспял, инспириран от Русия, 1887 г.; 1883-1887; 1887-1923 г. - 40 години демократично управление; 3/ режимът на Стамболийски - 1920-1923 г. - оригинално българско явление - 3 г. 4/ преврат срещу стамболийски - 1923 г.,насочен към възстановяване на демокрацията. 1927-1934 - 7 години демократично управление. 1934 -1944 г.: От 1934 до 1936 - Кимон Георгиев (инспириран от??? ); 1936-1943 г. "личен режим" на Борис Трети, 8 години, от които 5 военни. Не се отличава с липса на демократичност, а с липса на партийност, но добре, приемаме го за недемократичен. 1944-1989 г. - социалистически режим, в рамките на съветския блок. Какво общо има това с традициите на българския народ? От 67 г. докомунистическо управление, минимум 57 са в условията на т.нар."буржоазна демокрация", а за 10-тте години между 1934/1944 г. може да се спори доколко недемократична е била България. ПП Ако М. Минков пише, че от Възраждането българинът няма демократични традиции, съжалявам да го чуя.

Не знам защо си позволяваш този тон, твоя си работа. Детронирането на Батенберг и последващото му връщане с какво смущава демократичната традиция? Колко време трае режима на пълномощията? Две- три години. Фердинандовия "личен режим" е едно натоварено с излишъци от комунизма клише; всъщност през този период демокрацията в България работи с пълна пара, а това, че двама от тримата авторитетни политици са мъртви и остава само Фердинанд, не променя нещата. Нито ги променят сблъсъците от 1923, 1925, 1934 г. Те в много голяма степен идват отвън. Когато българският народ е оставен сам на себе си, т.е. през османския 19-ти век, се вижда дълбоката демократична традиция на последния. Основен субект на българската политика до освобождението е работещата, действаща българска община. Отделно уравниловъчните и демократични нагласи на народа -сочат се в почти всяко чуждастранно впечатление. Що се отнася до развитостта или неразвитостта на България до 1944 г. и тук трябва да се бяга много от клишетата на комунистическата историография. България се равива много добре до ПСВ, след това забуксува, но пак има всички шансове да влезе в златния период след ВСВ от много добри позиции. Гърция де е била по това време.... никъде. Огромното земеделско производство и търговия с храни са направили така, че София от паланка да стане доста читав град, същото важи и за другите градове, имало е банкери, индустриалци, голяма средна класа. Началото на индустриализацията е било поставено вече, единственото, което е липсвало на България са големи капитали - нещо, което след ВСВ е съвсем решим въпрос. И най-важното - моралът и трудолюбието и инициативността са били на висота. Т.е едната част от капиталистическото уравнение е била налице, а другата - наполовина налице. Естествено, политическите сътресения от войните, намесата отвън, дозата балканщина в психологията и накъсването на хинтерланда са напраивли така, че натрупването на богатство да е била недостатъчно, но основите са били здрави... ПП А колко от посочените от теб събития са инспирирани от външния фактор в българското политическо уравнение...

Ще видим, живи и здрави, след 5 години какви тимове са го решили това.

Хайде, чужди. Как така от 1878 и преди нея до 1947 не бяха чужди, пък сега станаха чужди. Чужди на българина са мафиотския капитализъм и свръхлибералната демокрация. Проблемите му идват от тях, а не просто от капитализма и демокрацията. То много държави след войната имат ръст, и то голям. Българският се дължи да, донякъде на диктатурата, но най вече на изумително непазарните отношения между България и СССР, като последната биваше на практика даряване от големия брат. Това унищожи възможността българската икономика да използва тази инжекция за да се капитализира и да се превърне в нещо жизнеспособно, поради което пръснахме парите за идиотщини като Кремиковци и за мраморни площади в окръжни градове, оставени иначе без парно, за задгранични дружества и накрая - за куфарчета с пари. Европа се изправи от пепелищата на войната буквално. България излезе суха от нея, само и само за да живее от съветски подаяния (много щедри, впрочем! друг никой никога няма да инвестира толкова в България вече) и да потиска собствения си стопански потенциал, превръщайки го в 90% държавен... Много ми е интересно как за една година - 1989 1990 - българският капитализъм, който го нямаше, няма го и до днес, разказа играта на държавата, а българският социализъм, моля ви се, нямал участие в този процес?

Рестарт на икономиката правим, за да почнат да се обслужват проблемните кредити. А ако банките махнат незаконната част от тях, с която само товарят при условията на полукартелност потребителите, като едностранното променяне на лихвата и като наказателните лихви, големи и незаконни такси и т.н., процентите им ще спаднат. Впрочем, отде са тия цифри на агенция блиц??

Тя е мръсна обаче само при авария. Останалото е свързано с хранилища, което не е никакъв голям проблем. Въпрос на елементарна технологична дисциплина на страна, която претендира да е модерна. Иначе АЕЦ нито дими, нито пуши, нито смърди, а само подържа нивото на технологичната култура на нацията. Докато дойде термоядрения синтез.

Малки са. А вместо да беше купувала ток, Гърция можеше да си го прави. Повечето от посочените от тебе страни имат огромни водни ресурси. Което е мечта. За какво ти е АЕЦ, когато имаш "Норск Хидро"? ами когато го нямаш? Португалия и Гърция не ми ги давай за пример. И двете съществуват благодарение на ЕС, като Гърция, заради ловката си политика, даже забогатя, за да цъфне днес. Дори Германия има много въглища, а и доста парички да купува руското партньорство с руски газ. Не знам що за пробив беше постигнат от зелените им, явно тази страна окончателно загуби чувството си за самосъхранение, за което, разбиар се, рано или късно ще плати... Ами тези, които нямат ресурси, като нас, какво да правят? Естествено, че атомна енергия.

Гърция купува ток та се къса. Турция ще строи, и неслучайно. Китай също готви огромна програма за АЕЦ. Според мен Германия се самоуби с днешното си решение и вероятно то ще се преразгледа. Ако не искате да сте в 21 век, ще се върнете в 19-ти.

На нищо не може да се базира. Разстоянието и във времето, и в пространството е много голямо. От древната държава на хуните нищо не е останало, от народа й - може би, но не той е залял Рим през 5-ти век... Може би само името му.

Е, всеки може да предложи теза и да бъде съответно коригиран.

Ако видим контекстите ще се разбере, че с това не бележат етническа принадлежност. А и какво са хуните всъщност?

Това е малко прекалено.

Ами ако са толкова запознати, защо трябва да "ни" смесват с други народи? Като ни наричат "мизи" какво искат да кажат? А "скити"?

И? Това е организация за икономически теории. Да видим адекватни ли са те или не? Защото ние имахме чужд гражданин за министър-председател, което вече е важен момент, защото организации като ИПИ могат да си говорят и да не ги слушат, но на такава длъжност... чужд гражданин, със задължения към друга държава, това вече е истински проблем.

Според мен го преценяваш в неправилен контекст. Това, което се предлага е краткосрочна мярка. По-дългосрочната е цялостна промяна в системата за осигуряване. Макар, че това с увеличението на пенсионната възраст не е много приемливо. Обаче ако няма откъде другаде да се вземат пари, може да се окаже наложително. Икономистите винаги забравят една страна в икономическия процес... хората

Защо не? Хубав е да се знае всичко, в. т.ч. кога е свършила голямата депресия, и кога - опашките на социализма. Няма да е в полза на втория сравнението, но защо не?

Това не е оф топик. Точно партийността може да бъде една от пречките за икономиката.... Защо да не ти е работа, тука е форум за мнения

Парите свършиха в световен мащаб, Хърсе, и не се търкалят тук и там, че да се намират. Цялата световна икономическа система забуксува. В такава ситуация "пари се намират", като се преструктурират и намаляват разходите, като се търсят начини за повишаване на приходите. И то не само в държавния бюджет, ами в цялата икономика. Това става с големи държавни проекти, най-добре за инфраструктура, със снижаване на данъците, с облегчаване на отдените субекти, с рестарт на системата. Тук доста неща се правят, но може още. "Иди намери пари: - това си е жив социализъм. Днес ще намериш, като ги вземеш отнякъде. Ами утре? Растежът трябва да е стабилен, а не временен. Оставки, нали? Еми да - за да дойде кой? Предните? Днес, в кризата? Да дооправят консултанстките хонорари за разни камъни и др. подобни?

Споко, де. Възможно е и това, макар, че е много малко вероятно. Защо точно там, защо точно по това време? Но разбира се, нормално е такава версия да се провери също. По-горе съм писал без грам ирония. Единствената ми критика е към липсата на информация, за останалото всяка държава би реагирала така.

Има и друго - понякога образността на речта, особено в разговорната й форма, допуска преднамереното отклонение от нормата. Но иначе тук се държи на грамотното писане. Глишев, Историка и Михов са го казали ясно.

Хърс, няма такъв факт, че реалната безработица била 40%. Посочи къде го е казал НСИ.

На Витоша естествената радиация е по-висока, отколкото в Козлодуй и околостта. Ядрената енергия е най-чиста и без нея здрава икономика няма. Мисля, че прекалената екологичност на мисленето е повече психоза, отколкото цивилизованост. Много по-страшен е прахолякът по градските улици, особено в европейската ни столица, отколкото радиацията на Козлодуй, така, че по-добре да настоявате за измиването им всяка седмица, както някога, а не за проблеми с АЕЦ. Те ще си стават все по-безопасни, особено след земетресението в Япония.

Псевдонационализма. За истинския национализъм комунистите бяха създали цяло управление да се бори с него....