КГ125

Но ти не знаеш конкретиката на обвиненията? Може да са си напълно нормални, какво значи абсурдни? Я му виж физиономията

Абе той дето е женкар, ами и "мъжкар" е, ама не е там проблема, той и Василий II е такъв, пък... ОК, да, прав си, най-добрите години на България са когато Фердинанд и Стамболов са заедно. Това е вярно, наистина. Но това са годините, в които командва Стамболов, а Фердинанд трупа опит... И какво направи Фердинанд с това? Закла Стамболов, унищожи тандема, и започна такива стъпки самостоятелно, че.... Всичките му самостоятелни действия са бомба със закъснител или без. Реално след Стоилов Фердинанд има едни 10 години, в които управлява сам - през тях имаме: 1/ Скандали и блюдолизци; 2/ Заварена стабилност, за котоя не е нужно да се прави каквото и да било, това е добрата стара атмпсфера на изобилието, когато в България банкнотите са били по-скъпи от равностойността си в монети. 3/ дълготрайна външнополитическа инициатива, изиграна твърде зле. (когато трябваше да врънка заеми за себе си от кого ли не, та чак от Хитлер, го биваше, но да сключи един договор за България - не). Развитието на България е най-добро поради определени етнокултурни особености, според мен. Българинът му дай да работи в добро време.. От друга страна, развитието на Сърбия и Гърция не е чак толкоз зле, колкото мислех навремето, някой извади в една тема данни за по-голям БВП на Гърция на глава от населението (макар, че това не е съвсем реален показател). Така, че общата ми оценка е голям минус. Може да пресилвам, ама...

Този договор е чудесен, но представлява една абсолютна политическа глупост, защото не е обезпечен. В момента, вкойто го сключва, България се оставя в ръцете на Сърбия и Гърция и трябва да ви кажа, че само българската армия с действията си във Втората Балканска война спасява страната от разпарчетосване. Фердинанд приема да вади кестените от огъня на Изток и да вкара в Македония сърби. Той какво, не знае за сръбските претенции към Македония ли? За сръбските и гръцки чети? Очаква сръбската армия да защитава българските владици от турците ли?? Или учителите? Не му ли стигна, на него и да пърхащите с фракове парвенюта наоколо, акъла да се сети, че сърбите влязат ли в Македония никога няма да излязат? Че съюзът на гърци и сърби срещу България е повече от естествен? Че обективната геополитическа ситуация на Балканите, разположението на етническата карта обуславя по-голяма колизия на България със сърби и гърци, отколкото с Турция? Хайде това добре. Ами за къв .. отива в Чаталджа да дразни руснаците? Хайде и това добре. Ами защо предприема нападението?! Не е неговото управление успешно 25 години, успешни са основите, които поставиха "двамата големи", Стамболов и Стоилов, които тоя византиец успешно скара, като уби първия и накара втория да се чувства виновен за смъртта му, за да ги замени после с поредица от некадърници и блюдолизци... Тяхната политика, в съчетание с общия възход на Европа и света в края на 19-ти век, води до успеха на България, какво прави Фердинанд за него? Нищо, освен сканадалите със Султана Р.Петрова. Първо върви със Стамболов срещу Русия, после се слага и лиже г..а на Николай за сметка на Стамболов и направо си го очиства. Това в интерес на България ли е? Само в негов личен. Хубав, добре, прави завой. Но го прави по такъв начин, че нарушава всяка етика в един съюз - свали си гащите до петите, поставя българската армия под руско командване, кръщава Ал. Невски с това има, слага паметник на Александър Втори срещу българския парламент (лошо няма, ама де има чужд владетел срещу местен парламент? ). Докато българската делегация чака в Петербург вестта за смъртта на Стамболов, за да влезе на аудиенция, всякакава идея за политическо и национално достойнство е заминала за другия край на земното кълби... Нито сърби, нито гърци, нито турци някога са правели нещо такова.... После като се развихря българската войска, той решава, че ще с нея ще завладее балканите, с абсолютно незряла емоционалност, и търгва сам към Цариград, което ясно ви е какъв отзвук предизвиква в Русия и защо зад гърба на БГ в най-ужасния момент, когато пак и въпреки всичко щяхме да се справим, изгрява братска Румъния... Тоя човек носи убийственото съчетание на ловък политик и абсолютен егоцентрик и фанатзьор едновременно. За него България е средството му за болни амбиции, а не и страната, за която синът му после така трепереше... Получи златни шансове и ги пропиля до един! Какъв ли смях е било в Белград и Атина, че и в Истанбул и Букурещ, на финала. Той просто яхва коня на българския успех и му чупи и четирите крака. Не може такова нещо да е оправдание за действията му. Просто не може. В условията на война, този, който отправи смъртни заплахи към държавния глава трябва да увисне на въжето, или явно, или тайно.

http://www.pobediteli.ru/

Ласт Роман, поздрав!!!! Историческо богатство са си твойте текстове, направо статии. Изобилие от информация и една излишна дума няма - истински военен стил! Наборе, и кое беше последната точка от описа на стената? "...Опис в рамка". След изреждане на всичко в караулното, описът описваше сам себе си. Тъй, де, ин и ян трябва да се затворят и ред да има )

Стамболов просто е мислел, че взима едно хлапе на българския престол, но още в Лом разбира, че е довел опасен интригант. Какво ли щеше да бъде, ако беше го видял лично предварително??

Отворени да, ама когато са затворени? Или смяташ всяка шведка за съгласна?

Е говорим за 80-тте години на 20-ти век. Кой ни е крив, че армията ни беше облечена като през Първата световна война. Комунизъм, ко да праиш. Защо не ги сравниш дрехите с тези на Дарт Вейдър? Аз разказвам как е било. Поне 5 пъти съм стоял облечен с това по 2 часа в снега и си ми беше бая добре. Ако бях свидетел на Априлското въстание, щяхме да говорим за навущата, нъл тъй? Тъй. А, такива нападения да ))) Една година преди нас застреляха един кон на погребите в ... как се казваше, едно село в Родопите. После пък един юнак изпразни пълнителя по някаква въображаема цел, макар, че вкр-тата после били открили стъпки там, ама слух ли беше или не не се знае.

Е горе-долу разбрахме се.

Да, учуден съм какво изобилие от информация се е предоставяло на немските войници и колко хем изчерпателно, хем достъпно е поднесена.

http://dox.bg/files/dw?a=a5f37f54fd

Да, това да. Но не и натиск върху феодалите, хеле пък после търговците и индустриалците. (Върху католиците да, върху ирландците още повече, но това е по религиозни причини, от гл.т.на консолидацията в първия случай и на същия плюс колонизацията във втория).

А-ааа, силата на монархията! Това е друго. Сила не значи обаче централизация. Във властови смисъл може би, но в икономически Англия си е децентрализирана по всички критерии. Интересно, разговорът ме навежда на това, че и тогава, в тази толкова ранна от гл.т. на съвременността епоха, класическите проблеми на модерната държава са поставени. Англия е доста "дясна" държава - свободно поведение, здрав разум и ограничена власт, но там където трябва - достатъчно силна!

"Гъбина". Не е така, това е изстрадана дреха. Топли като за световно. Ограничава движенията, да, но и прокрадващият се към тебе на поста враг би замръзнал във въздуха в такива температури, в каквито тя се слага. За сведение на посрещачите - това е една огромна, дебела шуба, която се облича отгоре върху шинела в големите студове. Много дебела, тежи сигурно 10 кила, обаче не можете да замръзнете никога. Проблемът беше, че от ушиването си не е прана и сигурно пазеше следи от стотици зъзнещи постови и десетилетия складови прахоляци ))) Оръжие се ползва сравнително лесно - ръцете ти са в свободни ръкави, държиш си автомата нормално. (Ама кой ти ползва оръжие на български пост през социализма? От 1962 г. до Възраодителния процес не е имало нападение над воене пост в България, не знам и после да е имало).

Т.е. според теб този процес на централизация кога почва? Магна Харта е на 300 г. от Английската революция. Не са 500, но е достатъчно дълго. Само че, самият факт на съществуването й, а и един анализ на текстовете оттогава биха ни довели до интересни изводи.

Но не е. Защото процесът включва не само изграждане на структури и събиране на данни, но и пътят на последните нагоре до главите на ръководството. По начало бях замислил темата с акцент за армейското разузнаване, на фронтовете на Финландската и после на ВС войни. Но не смятам, че различни погледи и отклонения биха пречили.

Т.е. каква тогава централизация имаме в Англия?!

В какво виждаш разликата в слабостта на английските феодали спрямо френските. Не бяха ли те с Магна Харта?

Е ти явно си бил на някое важно място, щом като е имало руснаци, че и интелигенция. ВКР-тата и при нас не ги харесваха много Стигна се дотам, че когато ни повика 30 човека за да беседваме един по един, един от строевите офицери, като разбра къде отиваме, в прав текст ни каза: "От тоя нищо добро няма да научите". Те тогава съчетаваха функции и на военна полиция и понякога, но само понякога прекаляваха.

Добре, но не тук.

Напояването на Добруджа вклювате ли го като опция? Там сега какво се ражда, а пък ако има и вода...

Но английските феодали никога не губят правата си! Напротив, точно в англия идеята за право на собственост е най-кристализирала, именията никога не престават да бъдат частна собственост в съвременния ако щете смисъл на тази дума. Това, което наричаш "централизация" никога не се случва, случва се един дълъг конфликт между двете тенденции, който свършва след Кромуел и реставрацията и след който държавата вече е абсолютно капиталистическа.

Глишев е прав, за БПЦ не тука.

Вярно е, това е мит с единия час и т.н. Просто към БНА се присъединява една съветска армия и следва Турция и Гърция да бъдсат прегазени. Горе долу това е била "идеята". Подробности, разбира се, няма как да знам ) Много са ми тесни призмите (предните прозорчета, т.е.) на танка )) Имаше някаква такава история, но не помня, чу се някакъв слух за това...

Именно. Никаква централизация, и никакви държавни проекти, ами само умна политика и пълна свобода дават големият старт на Англия. Абе върти го, сучи го - все капитализЪма.