КГ125

Че кой е казал, че дясното е да орежеш пенсиите?? Не е това. То е да дадеш свобода, да впрегнеш новите технолгии в улесняване на процедурите, да премахнеш процедурите, да осигуриш сигурна и свободна среда. Значи на изток демокрацяита може и да попречи, но на запад още имат очи и уши и акъл. Може временно да се литкат наляво, но то е временно. Е, ако ли пък не - ще учим китайски

Така е, има сериозна опасност това да е единият сценарий. АКо липсвая политическа воля да се оправи. Точно затова казвам, че се налага дясно управление за около 10 години.

Браво на юнака!!! Ще има такива българи и ще отиват в Европа или САЩ.

Невски е прав частично - днес САЩ страдат от сериозни отстъпки от "здравия" капитализъм. Заради тях всъщност и страдат, но донякъде. Това, в което Невски бърка, като генерализира днешната криза до фатална такава, е нещо, което много често всички критици на капитализЪма. Няма друг начин икономиката да функционира, така, че и при новите условия на 21 век така ще си продължат нещата... А ако не продължат, ще има проблеми. Ако искате икономически бум, трябва ви капитализъм. Коклото повече, толкова повече бум. Това е просто неизбежно и за него в историята на 20 век има три убийствено неопровержими доказателства: 1/ развитието на западния свят и неговите източноазиатски съюзници след ВСВ; 2/ пътят на Китай; 3/ съветският НЕП. След като Троцки, от който по-голям червен ултрас светът не познава, се съгласи с НЕПа и след като опустошеният СССР се свести чрез него само за 5 години, няма просто какво да се добави. Сега има два фактора, които разколебават "вярата" в капитализма: 1/ кризата и 2/ новостта на 21 век. Нито един от двата обаче не е толкова критичен, че да го промени. Кризата е нещо, което светът преди нас познава. Циклите са нещо много характерно за капиталистическия път, който погрешно се схваща като постоянен възход. Той не е постоянен, този възход, а генерален. Т.е. чрез сривове и издигания общата графика е нагоре. Тайната е в това, че при всяка криза избива клапана, разрушава се частично системата, но това, което е създадео до нея (особено в технологично отношение) си остава и вече в нови, по-мащабни условия, на чисто, дава плодовете си после. От втората гледна точка - на "новостта" всъщност кризата днес не е чак такава... Някой да забелязва, че технологичнито развитие не е спряло? Че имаме нови и нови хай-тек продукти, за които при кризата ние печелим повече, защото цените им са по-приемливи? Има ли вече плосък телевизор или новост от тоя тип за 15 000 лева? Няма, всичко е евтино... Като се замисли човек, светът има такъв технологичен резерв, толкова неща могат да влязат в икономическия оборот, че като нищо можем да застанем на прага на нов бум. Какво друго имаме като "новост" в 21 век? Политическата нестабилност и левите тенденции. Неокомунизъм, екорадикализъм, ислямски фундаментализъм... Ето тези чисто политически, следователно подаващи се на силна манипулативност тенденции смущават евентуалния технологичен бум. В целия запад тече, или по-скоро тече (каква ирония - не стига, че само едно ударение искам да сменя в двете думи, първата да е в сегашно, а втората в минало време - тече и тЕче, ами и не мога с клавиатурата си ) ) в миналото, а днес вече се изжиявява, един процес, в който силата се притъпява (неадекватна еколгия, ограничение на потреблението, ограничение на инициативата, объркване на основни ценности, прекалена сексуална разюзданост, толериране на маргиналността, изтъпяване на основните културни продукти и т.н. и т.н.). Ако това не се преодолее, ако не се случи нова, поредна дясна революция, ако след Камерън в Англия в САЩ не дойдат десните (т.е. ако не изживеят дълбоката си криза), ще имаме продължение на днешната несигурност и липса на пари в джобовете. Ако се преодолее и тръгне пак капитализма, инициативата, оборота, ниските данъци и свободния обмен, подкрепен със силата на държавата, пътят на света ще повтори бумът от 50-тте, 60-тте и 80-тте години, който формира представите за Запад на хората поне от нашето средно поколение. Каквото и да прави запада и ний с него, има един голям нов/стар капиталистически център. Там с радикален либерализъм не се занимават. Югоизточна Азия и без друго вече произвежда повечето от новите стоки в света. И е достатъчно жизнена и консервативна, за да знае кои са истинските житейски ценности.

1/ Кой е, който реално прави благата? Работникът, инженерът, програмистът, мениджърът или роботът? Човешката дейност е комплексна и всеки получава, според цената на труда си. При истинския капитализъм тази цена се формира само от търсенето. Ето днес в БГ, колко взима един програмист и колко един музикант? Какво искаш да направим? Да вземем на програмистта 4000 лв. на месец и да ги дадем на музиканта? От това какво ще се случи - няма да има програмисти, но и музиканти няма да има, защото тъй като на музиканта сме ги ДАЛИ, а той не ги е изкарал, то там няма да участват талантливите, а играчите, тези, дето ще се набутат в системата. Видяхме го това, и то точно през соца. 2/ Махатма Ганди и духовностт..... Хайде моля ти се. Ако не беше капитализма, и телевизори нямаше да имаме, да го гледаш - ти него, ако го намираш за духовен, а аз - Война и мир на Бондарчук или пък Властелинът на пръстените. Когото също нямаше да го има, ако не беше капитализма. 3/ Национализация на американските банки? Частично да. Обама си е ляв до мозъка на костите. Какво те учудва. Мислиш, че това ще помогне? Няма.

Хм, интересно мултиетническо царство! Дали ислямът ги е обединил, заедно с конкретната политическа необоходимост, или пък това е по-стара традиция на тези народи? Или това са малки народи, кажи речи племена, чиито ред да се съберат в една държава е дошъл?

Само за руснаците, кубинците и корейците не казваш дали са мързеливи, Невски?

Японска или неяпонска песен?

Аа, е - разбирам те в известен смисъл. Ами общо взето хората и без този див капитализъм, всъщност нормален капитализъм, истински, са отговорни сами за тези неща. Като почне социализма, почват листите на чакащите. И тогава хем си платил на държавата, т.е. в повечето случаи на една банда крадци, облечена с власт, хем пак ще платиш на лекарите. Диво е това, а не капитализма.

Години ще трябват "да ни увре канчето", а на теб ти трябват минути да смениш тона. Какво му е на въпроса? Какво разбираш под див капитализъм, на което си фен, както казваш? Изкарваш много пари и си роб? Как така?

Не е ясно как ще стане хибрид между комунизъм (каквото и да значи това) и капитализъм. Ако под това се разбира смесване на държавно и частно участие в икономическите процеси, това се наблюдава днес като на длан, с всичките му ефекти. 1. От друга страна, в поста ти, Дедо, е залегнала една грешна постановка - че капитализма е противопоставен на "духовното". Това е глупост - именно той докара културните постижения до милионите. Не "МАССОЛИТ", ами "Саймън и Шустър" http://www.simonandschuster.com/ Мистър Саймън и мистър Шустър. Taka, че "духовно" при капитализма има достатъчно. Проблемът с масовата култура и духовната криза има малко по-други измерения, не е свързан с капитализма. Да вземем например нашата държавица, че нея познаваме най-добре всички. Кога са културните върхове в нейната модерна история? 1890-1944; 1965-1989; В единия период имаше капитализъм в другия - социализъм. Значи не е там проблема. 2. 25% държат благата, 85% ги нямат. Това също е твърде грешна и опасна популистка постановка. Благата държат тези, които са ги създали и не са позволили да им ги отнемат. Тези 85%, които нямат достъп до благата се появяват в сегашния си вид след тези, които са създали благата и благодарение на тях. Да видим Третия свят през 1930 г. Има ли го изобщо? Не, няма го. Нито пък е с такова население. Но като си пропилееш шансовете като народ, никой не ти е виновен. Включен си в Британската империя, но излизаш на улицата да я рушиш. После хукваш към Англия да търсиш убежище и продължаваш да я рушиш. И когато един ден всичко се срине, в последния си миг тия третосветци и третомозъчни вероятно пак ще обвинят всеки, но не и себе си. Темата е чудна, но трябва отначало да се изчистят основите на модела.

Не, бре, stinka, те са го заробили в Англия. Насила го държат там, така каза човекът. Работел "роб". А, много се радвам да го чуя, че си фен на дивия капитализъм. Значи от грижа за "нас" пишеш стотици постове в полза на комунизмите? Е, не се бой за нас. Какво разбираш под "див капитализъм"?

Ти какво, да не наблюдаваше отнякъде митинга на Цариградско шосе? Не бяха ли наблюдателите в отпуска тогава вече? Свобода, свобода, ама имаше Централна избирателна комисия, тя си определи кой спечели изборите и процесите тръгнаха, накъдето тръгнаха. Но ти пак извърташ работата от простия въпрос - е ли идеологията причина за... във въпроса защо биете негрите. Това е втори въпрос. Да се концентрираме над първия, чиито отговор за мен е повече от ясен. Причината за такава категоричност е твърде високата относителна тежест на идеологията в политическия процес на социалистическото общество - ранно, средно, късно, пост, все едно. Това беше едно идеологизирано общество, с натрапена с военни средства и вторично натрапена чрез диктатурата идеология, и то агресивно натрапена. Я да видим какво пише в досиетата от 50-тте: "взима участие в мероприятията на народната власт"/"взима активно участие..."/"не взима участие..." Ей тъй на.

Още по-голямо влияние имат, когато са свободни да участват в политическия процес. При ранния социализъм те са свободни само и единствено да търпят. Т.е. участието на гражданското общество е минимизирано. Тука ще дойдем до въпроса: ама те защо търпят, но това ще е една голяма спекулация, защото този въпрос измества темата! Факт - в соц. обществото основните политически процеси се генерират отгоре, от висшия елит, под влияние на идеологията главно. Затова и каквото се е случило- тя го е направила. А вече кой какво търпял, това са следващи този основен въпрос допълнителни такива.

Естествено, че никога не са черни и бели, а още по-естествено е, че народопсихологията участва в тези процеси. Дума да няма. Вярно е обаче и обратното - че идеологиите в известен смисъл формират културата и народопсихологията, когато успеят да й повлияят. Проблемът е, че за повечето народи комунистическата идеология бива натрапена, следователно е външен фактор, следователно тя е първата въздействаща сила, преди обектът й да й въздейства обратно - да я приеме, или изтърпи, или отрече, и във всеки случай да се повлияе от нея.

Глупости, драги. Помощите за инвалиди (Incapacity benefits) са си нещо нормално. А Тачър си свърши работата. Сега следва второ издание, ще ми е интересно дали бизнес средата ще се измени. Ама ти нали работиш роб, за тебе няма да има ефекти.

Мисля, че горното мнение обобщава основната идея идеално! С добавката, че репресиите бяха добре обосновани и организирани, психологически, физически, политически, масови. И ефектът им беше, че народите деградираха. То е също като човека - ако бива тормозен и малтретиран, се случва същото. Само дето на хората животът е кратък и нямат време за промяна. Народите имат

Вярно е.

Еми защото от 16 г. и там имаше социалистическо правителство. Какво се чудиш. Естествено, че те са виновни. Англичаните и мързел...... в историята как го виждаш това Впрочем, предстои ви дясна промяна. Подготвяй се, Александр Ярославович.

Само искам да вметна, че текстът за Буров по-горе според мене е фалшив и нагласян от покойния Михаил Топалов, с определена пропагандна цел след 09.09.1944 г., за да обрисува буржоазията. Ние не знаем истинските думи на Буров.

Да, но подчинението беше различно. Наистина ли беше подчинена след 10-ти ноевмри на друга велика сила? Или не беше май докрай? Или май до 2000 г. имаше сериозни антинатовски настроения отляво? Безнаказани, впрочем, а ако беша такова подчинението, никой нямаше да ги остави да дишат. Ако след 1989 г. беше станало това, което стана между 1944 г. и 1960 г. , но с обратен знак, каква ли щеше да е България (сакън, не че го препоръчвам). Но не стана, значи подчинението не е било такова голямо. Това първо. Второ - подчинението от 44-та до 1989 г. дали доведе до такъв просперитет, какъвто описваш? Не, не доведе. Доведе до технологично и стопанско изоставане на страната, защото тя живееше наистина само от подаръци - от реекспорт на нефта и т.н. и т.н, да не се повтаряме. Ами избиването на елита, разрушаването на гражданското чувство у хората, и пр. негативи на миналото. Забравяш ги, защото не гледаш детайлите, а само части от картината. Когато Брежнев умря и подаръците спряха, почнаха и стопанските проблеми на БГ.. Реакторите подарени? Да, донякъде. Но далеч не напълно. През социализма България имаше рядък, страхотен шанс - да използва системата за бурен технологичен растеж. Само че идеологията му е.. майката на тоя шанс, защото веднага постави редица ограничения, които попречиха на икономиката да се възползва. Ние само лапахме съветски пари и технологии, не ни даваха да се сближим със запада (а това нямаше да доведе до скъсване със Сюъза, защото връзките са по-силни, отколкото дори българските и съветските ръководители си представяха!!!), не ни даваха "да отпушим частното" и така вместо в един днешен Китай станааме, ако може да ползвам бай Тошовата лексика, една изцедена държава, яхната от разбойници. (За щастие получила шанс да с отърка във водещите световни структури.) Вместо технократите, на власт остана идеолозите. Те самите не можеха да допуснат, че може от тъпите им догми да се отстъпи и на йота. През 1968 г. Политбюро констатира, че са се появили някои частници, които изкарват доста пари в нишите на социкономиката (да не си помислите кой знае какво - с производство на кукли, сувенири, дребни детайли и т.н.). Ужасно много пари. И вместо да видят, че така хората печелят и живеят добре, другарите вземат и приемат сериозни мерки за ограничаването на тази дейност. Особено когато идва Пражката пролет и те се на..рат от страх за "социализЪма". През 1973 г. се появява Закона за собствеността на гражданите, който забранява притежаването на повече от 1 апартамент и 1 вила на семейство и забранява свободната продажба на недвижими имоти. Е, като има ограничени, има и бързо пропадане. В мига, в секундата, в която Андропов и Горбачов отказаха да правят изкуствено дишаен на България, почнаха едни процеси... И вместо да направят реформа, когато още можеше дълбоките умове на ЦК, заслепени от идеологията именно, се обявиха скрито дори против Горбачов, дори против единствения близък съюзник на БГ... Изведъж гръмна ареста на младежите, които написали на стената на нотариата Give peace a chance, макар, че Горби пееше с пълно гърло тази именно песен наляво и надясно в буквалния смисъл на думата. Колко хора са чели книгата на ген. Семерджиев за БНА? Там пише, че военна реформа е замисляна още от 1986-87 г. Защо? Защото е била жизнено необходима. Е, не се състоя. А както на армията, още по-радикално трябваше да се реформира икономиката. Всъщност, направиха го, с Указ 56. Но късно, много, много късно.

Е, да Поне една въпросителна трябваше в заглавието.

Превъзхожда го с действеност и решителност (друг е въпроса, че е стигаша до крайност). Панайот Волов е класически интелектуалец, намесен в политиката. Може би ако се беше спаси би еволюирал до интересна фигура в българската политика. Умереността при него се сблъсква с енергията при Бенковски, но за съжаление не успяват тези неща да се съчетаят, за да се действа твърдо и разумно. Безкрай повтаряна грешка в българската политика.

Глупости, Александр Ярославович, глупости. В тази идеология вече никой не вярва, освен заблудената квазиинтелигенция и някои будни, интересуващи се и търсещи пътя младежи. Вярващите обаче са малко. Тези, които проповядват тази идеолгия, подкрепени с власт, отдавна са се превърнали в шайка мафиоти, ограбващи директно труда на хората, които са под тяхна власт. Тези, които я проповядват, ползвайки благинките на демокрацията, го правят по съображения да разклатят някакви съществуващи системи. "Овцете" и мафията. Дълга, сложна, и частично основателна тема. То мафия без овце няма, съгласен съм, но пък няма и посткомунизъм без мафия. Така или иначе, тя е причината. А причината за нея е пък тази част от комунистическата идеология, която отричаше feedback-а, която интензивно настояваше и практикуваше народът да не може да се обажда и да има гражданско чувство. Е, успя. Частично обаче...

Имаше, имаше олово. А ти ако се доверяваш на Огнян Дойнов... твоя си работа. Завършилият живота си във Виена с доста народна пара в джоба, член на Политбюро на ЦК на БКП.... Никой не говори България да е супер развита страна. Тя се развиваше. Имаше всички шансове да стане средна индустриална сила. Само че развиваше небалансирано, непазарно, с декапитализация на фодновете. Това горното го казваше абсолютно всеки икономист. вкл. и в официални документи на БКП го има, и в речите на Петър Младенов на конгреса го има и къде ли не. Вместо да ми препоръчваш спомените на Дойнов, несъмнено полезно четиво, но с едно наум, причети "Крахът на тоталитарната икономика" на проф. Георги Петров. Там си пише ясно, доказано и логично за какво иде реч. ОК, имала е 4 блока. Въпросът ми е друг - защо изобщо имаше режим. През 80-тте години!!!! Та това беше варварсвто. Не през 40-тте или 50-тте... Белгия да е имала режим на тока? Гърция? Холадния? Югославия, дето няма АЕЦ хич? По това време светът гребеше с пълни шепи благата на пика на индустриалната епоха.. Виждам, запознат си с енергетиката - Кажи, не се ли дължеше режима на това, че България изнасяше много ток, за да върже платежните баланси, силно деградирали? А деградираха май заради социалистическата.... ха, идеология? Преди девети септември нищо не е било кът. И досега имам сандъци с надпис Standart oil в мазето на село. За младите няма да е чудно, ще си кажат - какво толкова, но който познава убийственият дефицит на западни стоки през социализма, ще разбере как се чудех като как така преди 1944 г. е било пълно селцето ни с газ и от Америка? От газени шишета са, за газени лампи. С това са си светели хората на село. Това е имало и в БГ, и в Сърбия, и в Гърция, и в Португалия и Испания. Българските градове са били електрифицирани изцяло. Селата, повечето, разбира се- не, но къде в по-бедната част на Европа са били? Пази, Боже, сляпо да НЕ ПРОГЛЕДА, ако мога да репликирам Дедото. Мхм. Всичкото това е, защото посткомунистическата мафия взе властта Онази част от компартията, която, докадо идеологията интензивно затъпяваше народа, най-делово си крадеше националния доход. И продължи днес, в посткомунистическото бездържавие, на което сме свидетели.