КГ125

Защо да е закъснял този компромис, той си е исторически закономерен. Просто има "още лоялност", а и липсва противоречие между нация и религия. Тотално липсва, всъщност. Не бих казал, че преследва свещеничеството. Това, предвид историческата конкетика, може да е опасно клише. Къде го преследва, защо, колко? Единство? Нациите обединиха по няколко народности. Засега нищо, освен може би политическата нация, не е обединило няколко нации... Защото става нескопосано или насила. СССР почти успя, но той стъпи на силата и се саморазруши. САЩ почти успяха, всъщност успяха, май единствени засега. Не, че това не ги изправи пред други проблеми. ЕС? Да видим... Засега представянето е слабо.

Преследваше свещениците? Не, само ги отдели от държавата. В началото, когато има въоръжена борба за налагане на националната държава - да, но това, ако изобщо може да му се лепне етикет, бързо преминава. Дори не става дума за отмяна на религията, а просто за замяната й - с протестантство в западна Европа. На изток никой никога не е преследвал църквата от националистически позиции, защото винаги е смятана за национална институция. Впрочем и на запад е така, макар католическата църква да е универсална.

Тц, никой не е опитвал да заменя религията с национализма, те си вървят заедно. Какво й беше на БПЦ през националистическите периоди от българската история? Май беше по-читава от други периоди в българската история... Да, но религията не попречи никому да си остане с народността и националността А пък насилственото им потискане видяхме докъде доведе..

Ами ако сме цивилизовани същества - да. И всъщност точно така става - колкото повече цивилизация има в народа ни, толкова по-малко проблеми имаме с национализмите си.

ОК, обаче именно тези опити се провалиха през 20 век с гръм, трясък, кръв, страдание, мизерия, а напоследък и с глобална икономическа криза. Пък като гледам снощи лейди Гага (колко съдържание в един псевдоним!) на сцената, мисля, че и сериозна културна криза имаме.. Защото този подход унифицира нещо, естествено като А и Я - различията. Обединяване може да стане само на основата на различията, на общата ценност и взаимно уважение именно към особеността. И то не към всяка, а към тази, която носи градивност, позитивност и прогрес на личностите и общностите едновременно. Защото доброто има едно съдържание, но много, много форми...

Хуморът е нещо нормално. Вижте например разказа на Чудомир за о.з. полковник Гащаров Станчо и неговият доклад за екскурзията в ... Австрия ли беше, в Тутракан ли беше, не помня. Здрав хумор! Това е нормално и е редно да го има, както е Черното влечуго, емблематичен пример в това отношение, или пък да, Курт Вонегът. Което обаче изобщо не променя обективните характеристики на феномена "патриотизъм".

Много черно гледаш, Хърсе. Виж младежа колко смислено за годините си действа и говори, виж цялата атмосфера на снимките. Добро място, според мен. Каква клетка??

Добра идея.

Solo, случаят ти е явно сериозен, но все пак не е причина да ругаеш хората тук.

2000 не са ли само рицарите?

Да, разбрах контекста още докато писах репликата. И все пак, легитимацията е на "българска почва". Любопитно каква титла са носели последните ханове на Казан?

Ами нормално - така е устроен човекът, че личност и общност са в иманентна връзка. А общностите зависят от историческата и социологическа конкретика. Става така, че народността/нацията и религиозната общност се превръща в основен идентифкационен фактор, и така и до днес. "Мене ми не е ясно", защо единият тип идентификация трябва да се противопоставя на другия - личностния на националния, религиозния на националния, политическия на националния. Това е много неточно, когато не е манипулативно. От друга страна, наблюдава се едно виждане, също неправилно, при което националната идентификация се схваща като ограничителна. Тя е такава само когато стъпва на шовинизма, но не и когато стъпва на просветената и разумна позиция за състоянието на съвременния свят. Та от многото социални роли, които чакат човешкото същество, тази е една от най-съществените (без да е главната). Тъй се е устроил светът, кво да правиш.

Ами..великата втора половина на 20-ти век!

Не като освободител, а като завоевател - присъединил е именно българската титла. Но, както каза, тогава татаризацията си е факт, но легитимността не е татарска, ами българска, съдейки по титлата. Следователно трудно можем да говорим за това, че Иван отмъстил за българите. Той просто е завладял ханството.

Давай, Рицарю, давай още! Защото се очертава знак за класическото преминаване от родова демокрация към централизирана държава

Е, Иван Грозни просто е превзел на свой ред Казан. Макар, че татарите настояват да са българи и много след него, всъщност тогава Татарстан няма, когато той го е превзел..

Фактите са си факти, но интерпретацията ви е свръхфантастична. Недейте.

Чудесна идея! Тук могат да се слагат данни и отделни коментари също.

И вика, че не било елитно училището, а? ) Значи да, ако ще става дума за Соломон, на всяка цена трябва да има част от презентацията, със заглавие "Наследсвтото на Соломон", "Наследство Соломоново" /малко в библейски стил/или нещо подобно, в която да се разгледат символите и знаците, останали от текста за този древен цар. "Суета на суетите, всичко е суета" и не само.. http://www.biblia.w-bg.net/pritchi.html

А, ако е шега, ОК. С всички трябва да се шегуваме.. почти, де.

Че читаво изглежда, не е много обикновено

Хм, че добре изглежда! Даже много добре! Значи друга тема... и тази е добра, но може някой да ти предложи нещо за Рим Няма значение, че учиш история, не пречи да вметнеш малко за християнството, та то също е обект на науката история. Браво!

Г-н Табов най-официално ви казвам, че тук не е клуб за фантастика.

Еми и от Вас чакам, но не получавам.

А, и останалите също са на това дередже. Изглежда, че православието нещо е било в проблем, май...