КГ125

http://www.youtube.com/watch?v=L8eUE8SR8s4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=3FJ7eXhA4ic

Деде, икономическите ти виждания датират от 1950 г., а се локализират в Москва. Потреблението е основния генератор на принадена стойност и растеж, на технически прогрес и бърз възход на цивиизацията. И като не можаха своевременно да го разберат на Изток, го закъсАха. Това, за което ти говориш, се нарича спекулативен капитал и то е другото лице на строят, който имАхте в Москва от 1917 до 1986 г.

Много неправилно са подходили към подготовката. Вижда се сблъсък на западната наивност и средиземноморското лукавство. Дандоло ги изнудва по безобразен начин, а те не умеят нито да преговарят, нито да го поставят на мястото му, защото са абсолютно неопитни в търговията и доста коректни, типично по феодалному. Дожът направо ги прави на нищо и ги води за носа..

http://www.youtube.com/watch?v=LUfqhN4uXn0

Гражданино Т34, 1/ На клип номер 2 са показани фалшифицирани съветски войници. Няма съветски войник, който да марширува така и който да си носи на парад ушанката назад по такъв начин; Другарки в Червената армия нямаше. Ползвал сте фалшификат! А уж не се упойвахте заради революционната бдителност. .... Мда.... Съответни изводи са направени. 2/ А затова, че си поставил др.Сталин в космически скафандър, ще отговаряш отделно, контрареволюционер такъв!!!

Е, хайде сега, нищо му няма на името. Тюрки освен това съществува като название отпреди османската империя.

Че лошо ли е ЗУ по земни цели? Хич даже не е.

Да, ама и формулировките са важни, поне според защитата като стане работата дебела. Законът казва разкопки, а какво е това изкопни работи не е известно ) Но да не даваме онлайн консултации как да преформулира някой престъпната си дейност.

Техническа грешка, "васал" имаше предвид Рицаря.

Е, повече бърз, отколкото защитен, но какво пък. Може и някакъв ъпгрейд на защитата да се направи. Впрочем БМП-23 има и оръдие даже.

Равни нямат...

Бюрокрацията какво е? Начин, при това доста бавен, за омбен на правновалидна и икономически важна информация. Без такава информация и без такъв обмен не може. Но административната практика в цивилизования свят (за нецивилизования не ми се говори) е наложила един сериозен проблем, който от икономически полезен и въвеждащ ред сектор на човешката дейност се превръща в спънка, в тежест, в товар и във вредоносна практика, водеща до сериозни загуби. Проблемът може да се разгледа и от политическа, и от чисто стопанска, и от психологическа и от много други гледни точки. Мисля, че са важни всичките. От политическа гл.т. мисля, че фразата на Роналд Рейгън достатъчно добре характеризира проблема: "Ние сме народ, който има правителство, а не правителство, което има народ." Това може да се перифразира - хората имат администрация на всички нейни нива, а не администрацията има хора. Не мисля, че някой ще възрази на този принцип, но къде го има него в идеален вид? Никъде. Има някои страни и някои исторически периоди, в които има стремеж към това и сериозни успехи. Има обаче места, страни и периоди, в които целия народ принадлежи на правителството и на управленските структури, а последните принадлежат или на диктатори, или на мафии. Когато мафия и бюрокрация се срастнат, имаме.... абе, това което имаме тук днес. (Или поне допреди малко време). От икономическа гл.т. нещата са повечеот ясни - бюрокрацията генерира загуби (и то не за бюрократите) - за подаването на данъчна информация в България една фирма изразходва 500 часа годишно. Кой ще ги плати? Държавата ли, на която тази информация е нужна? Тц, не. Ние, хората ще платим за някакво безумие. Безумие, ама от наша гледна точка. От гледна точка на администрацията е много даже разумно. Всъщност, всяко усложняване на административния процес не е нищо друго, освен опит на администрацията да прехвърли работата си на фирмите и гражданите, без да им плаща за това. Напротив, не само, че не им плаща, но ги кара те да платят. В психолигически аспект въпросът има смисъл най-вече относно това - как да се промени мисленето на обществото, цялостната култура в по-малко бюрократични. Бъгарските бюрократи мотаят хората, а хората не протестират. Българските бюрократи чакат, и то доста нагло понякога, подкупи, а хората ги дават. Това е източна, ориенталска, дива административна култура, ниска и безобразна. Промяна е възможна само и единствено с натиск отгоре, с натиск от правителството, от най-главните бюрократи, ако то има воля за това. Ето един пример - преди години излезе закон, в който имаше много много много важно правило - ако е нужен някакъв документ от системата на този чиновник, който иска този документ, той трябва да си го вземе сам, а не да праща хората. Приложи ли се това правило? Не. Натисна ли правителството повече, за да се приложи то? Не. ... Това всичко по-горе е малка беда. Голямата, пред която сме изправени е, че бюрокрацията е икономически лост за привилегироване на част от икономическите субекти за сметка на останалите и за сериозен, често фатален антипазарен и антисоциален натиск. Има ли лиценз, ще има и привилегия.... Особено в едно технологично общество, в което информацията тече все по-бързо и по-бързо, административния сектор на обществения икономически обмен става не просто спънка с бавността си и с неадекватността си, а става такава пукнатина, която може да взриви процеса. Къде е разрешението? 1. В ефикасното административно правосъдие. В момента, в който чиновникът заеме някаква незаконна позиция, а това става често, няма смисъл да се опитвате да го убедите. С акъл или с пари. За да няма бюрокрация, трябва веднага да може въпроса да се отнесе към съда и веднага да бъде решен. Това значи в рамките на 1-2 седмици. Това е обаче дългия и сложен въпрос за съдебните процедури. 2. В улесняване на обмена на информация. Документи у нас трябва да се създават само когато е особено нужно. Останлия обмен може да стане електронно, та днес вече е 21 век! Ето пример - идват да ви оценят имота за пожарна безопасност. Не може ли още там, на място, да се състави становището и да се изпрати електронно? Не може ли вместо да ви издават документи, които трябва да ходите да получавате, просто да ви включат в един регистър и всеки да може да гледа там? Нещо такова стана с търговския регистър и това е важна, макар и малка крачка напред. 3. В организиране на важната информация така, че до нея да има масов електронен достъп. В презентацията на Дейвид Камерън от другата тема става дума точно за това. Това може да е такова улеснение, че да няма нужда от 50% от днешните бюрократични разправии. Едно е ясно - който иска икономика, трябва да намалява бюрокрацията. И обратно. Който иска олигархия, трябва да я увеличава. Съзнателно, целенасочено и ефикасно.

Проф. Добрев, вие направо ни предлагате да ви вярваме, защото сте професор. На въпроса ми какво, на кратко, доказва определена теза, вие ми казвате, че това не е теза, а заключение??!?!?!!?! На колегата казвате, че понеже няма степен, няма право на мнение тук? Така ли да разбирам?

Абсолютно! Че аз ако не беше Шерлок Холмс, нямаше и да се науча да чета на чужд език. )

Пишете по темата!!!! Постовете просто не са за тук, отворете една тема по този въпрос и там могат да бъдат спокойно. Оспамихте я цялата, а по-горе бях писал да се спре това... .

Професоре, това са само твърдения, както това, което писахте горе и което породи въпроса ми. А той е много прост: Защо това: трябва да е така? Защо? Основанията на това твърдение? До този момент никак, ама никак не съм ги видял.

Ако си отиде, ще се наложи да се прави ново преразпределение на световните баланси. Напомня ли ви нещо това?

Вече става демоде да си еколог, антиглобалист, кучкозащитник, гей, феминист, фашист и пр. маргинал. Даже и комунист да си става демоде А времето на десницата не само, че е отминало, ами тепърва иде. Я глей Камерън в Англия! Америка беше така и през 70-тте години ама чичо Рони дойде от каубойския екран и я оправи. Сега просто ще има второ издание. Е, или ти ще се окажеш прав, но това е само възможност.

Не ги виждам скоро да загубят статута на световна сила. Те просто са в поредното си вътрешно отпускане и левичарство, напомнящо епохата на Картър. Идеологическа безпътица има, но и ресурс за преодоляването й също. Днешната ситуация, в съчетание с кризата, е предпоставка са големи проблеми, но не е част от тях. Това не е СССР, който рухна под западния натиск, а не толкова поради вътрешните си проблеми. Горбачов като нищо щеше да го реформира, дори в степента, в която беше рухнал през 80-тте. Големите днес трудно падат.

В други пък английски източници вече пише iranian.

Благодаря за цитатите, но аз питах за основните щрихи на тезата. Защо се смята така? Отговор няма.

Никсън, тук се пише по по-различен начин от този, с който започна. Вероятно си, а може би не си обърнал внимание, но те съветвам да погледнеш останалите постове. По-спокойно и по-исторически издържано, ще те помоля. Това, което си изброил по-горе - бургундци и пр., са все народности, повечето сродни на французите, които са съставна част от френската народност и нация, образували се в по-късния исторически период. По същество отричаш този процес, което просто не е исторически издържано. А ако в постовете ти има ирония към тези становища, които днес се срещат често и които отричат някои или повечето аспекти на нациите - това е друг въпрос, с такава дори бих се съгласил. Но по начина, по който пишеш, не съм сигурен дали се шегуваш, а ако да - доста е неподходящо. С това офф-топика е приключен. Оттук нататък - смао по темата.

Е, части от нея евентуално може би )

Да, но има сили, които разполагат с ресурс да "запазят съюза" Част от наслението наистина ще бъде маргинална, и тя расте, но тази част е дълбоко неорганизирана и печели сила само когато "здравите" сили бездействат. Така, че - все пак съм оптимист. Впроем, да видим.