КГ125

Този човек е зрял, възрастен, вероятно семеен. Той добре знае кое как е, но говори обратното.... Е, дали ще е гордост, или просто позитивна емоция, все тая. Въпросът е, че този юнак се е объркАл, съзнателно или не.

http://www.youtube.com/watch?v=-wzwF3upH-A

Хм, добре. Има връщане към класическото звучене, това е добре.

Поредната щуротия, съчетана с така привлекателните за днешните шоумени цинизми и майтапи, а по същество - това е една изтъркана теза, с която се противопоставя националната гордост с личната, националната мотивация и личната. А защо те трябва да се противопоставят? Гледа човек катедралата в Шартр, да речем. Той ли я е направил? Не. Гордее ли се с нея? Естествено, че да. Гледа човек собственото си житейско постижение, доказващо му по един или друг начин, че е човешко същество. Нацията ли му го е постигнала? Естествено, че не. Той лично. Но помогнала ли му е нацията му, традицията на общността му, културата му, предадена му пак от тази общност чрез нейните структури и примери в процеса на социализация? Да. Повод ли е за гордост? Повод е. Така, че този шоумен да си гледа работата, да се научи да не употребява излишни натурализми, когато коментира обществени процеси, и да си преразгледа тезата, защото е или лъжец, или греши. Тоя нашия свят има нужда от нова градивност и неокласицизъм на подходите, мда...

Добре, но защо се предпоставя, че ако не е славянска, е тюркска задължително? И кои са нейните съответствия с други тюркски езици?

Ето, че на един малък въпрос получих отговор :) Бяха посочени няколко думи в текста, който репликирах, пак е добро начало

За Бога, проф. Добрев, никой не се заяжда, просто питам за доказателство! Не мога да прочета всичките Ви неща, просто моля за един-два факта, посочени накратко тук, за да се ориентирам....

Ето, например, коментирайте това, г-н проф.Добрев?

Така е, пропуснах да цитирам поста, към който задавах въпроса. В случая не Вас питах, но пък няма пречка да отговорите и вие. Не е обида, а констатация. Твърде е възможно да се дължи на неспособността ми да разсъждавам на ниво абстракция, обаче посочете ми един емпиричен факт от тази фактология, и с езика на фактите и здравия разум ми обяснете като на лаик. Че то какво излиза - вашите твърдения звучат така: "Науката прабългарситика и лингвистика, заедно с тюркологията, е доказала отдвана тюркския произход на прабългарите". И на въпроса за доказателства отговорът е - "питащият не е способен да разсъждава абстрактно." Т.е. един обективен исторически факт, или теза, според Вас трябва да се възприеме чрез абстракни твърдения, а не чрез конкретни доказателства? Тук не ми остава друго освен да примигам като Георги Калоянчев при репликата на Велко Кънев: Та, бихте ли ми казали "какво е станало", т.е една простичка и ясна емпирична теза за един простичък и ясен емпиричен факт? Ако е възможно, ако не - здраве да е.

Е, нормален младежки порив - то на нас не ни стига времето, камо ли на него. Но се налага. Да имаше готово някъде, да го дадем, но няма кой, моето момче да ти направи темата и да ти свърши работата. Ако нещо не можеш и питаш конкретно, сигурно с удоволствие ще ти отговорят, но така...

и тези всички думички са тюркски? Оригинерно производни от тюркския или реципирани оттам? А кога?

Какво ще рече във вид за презентация? Всъщност материалът в двата линка е достатъчен, просто трябва да го вземеш, посъкратиш и да добавиш нещо от тебе. В готов вид трудно ще стане - не знам каква ви е задачата, дали да направите презентация сами или да напишете само текста или и двете. Така или иначе, имаш материал, мааалко само се потруди. Наготово много неща стават, но не всички, младежо Опитай, ще видиш, че ще стане и много ще те зарадва резултата!

Да, съветът ми към г-н Й.Табов е да се поспре.

Е, нормално, все пак са на 13-14 години хората. Де на нас да ни даваха теми за цар Давид навремето...

Добре, но как тези събития доказват това му твърдение: ??

Е какво, като сме чували?

Не търците са учили когото и да било да се къпе. А това за 500-те години търпене на робство е клише от историческа брошурка, игнориращо характера на българския и изобщо балканския феодализъм, историческата динамика на турската империя и съответно поведението на българите в нея. България се е отказала от държавническото мислене и съответно от обединителния център на народа още преди падането под турска власт.

Сърбия е периферия на империята, тя се състои от 800 села, гори и 2-3 града. Турското присъствие там е много по-малко, турското население също. България е европейският й център. Е, да сърбите са "по-ербап" като става дума за бунтове, но не може да се пренебрегне, че при тях просто има малко турци. Българската психология е по-различна, българите току така без причина не се бунтуват. Но и сърбите не са прекарали 450 г. турска власт във вечни бунтове, нали тъй?

С ракийка, подчертавам, а не със столове.

Хм. Абе май това изследване бърка агресивния патриотизъм с умерения. Интензитета и насочеността на емоциите значи не са ги изследвали....

Ами характеристиката на патриотизма на отделните нации - къде е спокоен и либерален, къде е напрегнат и агресивен?

- следователно "напрегнати", притеснени. Затова и патриотизмът им е такъв, напрегнат. Дори и при поляците, които имат на какво да го основат. Би била интересна една такава съпоставка с патриотизма на Англия или САЩ, да речем. Дали е изследван такъв аспект?

ОТ: Пиночет не влиза в горния списък, /ОТ.

Естествено. Интересно, когато в зората на историята ни морето заля Ламанша и отдели Англия от Европа, колко парникови емисии имаше от иднустрията?

Предложи заглавие, няма проблем да го сменя.