КГ125

Еньо да дава парите.

Ти, друже Хане, или не ще да си чел внимателно, или не си разбрал, а може и аз неточно да съм казал. 1. Власите ползват българския в църквите и в официалния си държавн език през периода на цялата си политическа самостоятелност, та чак до средата на 19 век; /Трябва да се отбележи, че на български език са написани всички държавни документи, в т.ч. и тези от съвсем дребно и частно естество, вкл. и когато се решават съвсем дербни въпроси на ниво семейно наследяване или селски спорове. Това би значело днес например ние във всеки съд или във всяка молба до администрацията да пишем на друг език,а не на бълграски./ 2. Те ползУват българските букви в същия период, когато пишат на влашки, който език обаче упорито няма и няма официален характер. 3. Приемането на латиницата и езиковата им там реформа създават съвременния румънски в средата на 19 век, като много от нероманските им думи са заменени с модерни западни. 4. Нероманските думи: а. са в преобладаващото си количество от български произход; б. формират по-голямата част от "високата лексика", т.е. по-абстрактните думи и термини (да ми се прости неточността в терминологията, говоря като неспециалист); в. и днес, след модернизирането на румънския език, се срещат предостатъчно често в него. Власите не са българи, по простата причина, че шпрехат един определено небългарски език открай време, който няма как да им е бил наложен. Те са си власи. От нивото на древен периферен етнос от латински произход до нивото на народност, християнска общност, феодална общност с квазидържавни и после пълноценни държавни институции, те биват прекарани чрез българското културно, политическо, религиозно и езиково въздействие, като през 14 в. българският политически фактор изчезва (изчезва българската държава, тоест), но остава културния, религиозния и местния политически момент и те почват самостоятелния си исторически път, докато 19 век им предложи, както на много други народи, модела на пълноценна нация в съвременния смисъл на думата. Многократно посочените горе данни дават само такъв и никакъв друг извод. Да се спекулира в прорумънска посока е също толкова неадекватно, колкото и да се твърди, че древните румънци са българи.

Трети път - кога за пръв път влашки владетел се определя като влах? Ако преки данни няма за това до този момент, какво ни говорят косвените?

А когато Еньо още веднъж напише нещо такова, ще получи един хубав, дълъг колкото епохата на канска България БАН!

За втори път питам - къде и кога за пръв път влашки владетел се определя като влах? Когато се получи отговор на този въпрос, ще разгледаме предходния период

Не си чел внимателно. Вникни - ако власите са римляни, каноничният латински им е под носа! Особено като са насам преди схизмата. Гръцкия на Базилея ромейон също. Пък те на български. Защо на български? Обяснение нямаш, но в шовинизъм бързо, лесно и неоснователно обвиняваш.

Хане, сравняваш, кой знае защо, Мирчо с Шишман, а Ресавски ти казва съвсем друго нещо. Той говори и оценява за Мирчо и власите, а не българите и сърбите. Те само са споменати в контекста, че Косово поле не е само сръбско.

Хубаво, но с това нищо не доказваш. Щом си готов да я връчиш, ще се намерят и кандидати. Въпросът е какво се доказва? Какво искаш, нотариално заверена декларация на Мирчо стари? А с изричен текст ли, или може с косвени доказателства? Защото ако се съберат няколко косвени, току виж се докаже и тогава олекваш с 1000 евро.... ПП Обаче за да не иде темата на кино, стига за това. Като ти представи някой сметката, после не отговарям.

А, де. С нотариална заверка или без да е ?

Ето такива хвърлени тези водят до административни проблеми и после свободата на словото, не знам си какво си... Какво те пита човека, какво му отговаряш ти?

ОК, даваш на ЛС в администрацията три имена, месторабота и адрес, ако се появи нещо да не стане после някой да води дело.

Не мога да си спомня византийският извор, който казва, че българите се обличали дебело и внимавали да се пазят от "студа, от който те се много боят"... Една аналогия с извори от 19 век, когато бита е бил кажи-речи средновековен показва (например в Димитър Маринов или поп Минчо Кънчев) често умиране от настиване.

Като нищо. Обаче пък има друго - ав-ар, хаз-ар, блъг-ар, мадь-ар... ??? Чудя ся, както казва един чичо в махалата.

Щото за един римлянин приемливи биха били само латински (роден) и гръцки (поради това, че ако имаха малко римско съзнание щяха отдавна да са се интегрирали трайно във Византия, а не, кой знае защо, в българската култура). Готския е немски, отде пък накъде. А и да са се засичали власи с готи като да няма данни, мисля. А и готите са временно явление. Да бяха те направили трайна държава на Балканот, да бяха наложили на християнския свят трети богослужебен език - власите и на готския щяха да проговорят. Ами като за такива ревностни латиноговорящи, защо не се изтеглиха към Държавата на Кръста, демек Хърватия, и там да си говореха на латински колкото си щат, па и да станат първи папски хора. Не, просто не излиза сметката Хане, единствения възможен вариант е "българския път".

Амин! Точно така е и е време това разумно, човешки и европейски да се осмисли от двете на Дунава.

Единственият проблем с писането на кирилица е, че чужденците, които учат български, трябва да понаучат новата азбука. И българите, които учат западен език също. Ма то това повишава интеуигентонстта на интеуигенцията....з Не може без различия, специфики и особености. Много еднакъв ще да стане света. А иначе латинизацията лесно ще се въведе, колко му е. Само че защо? Да са я въвели през 861 г., ама като знам българский късмет, тогава светът щеше да пише на кирилица и сега да обсъждаме дали да я въведем.

Мда, присъединявам се към аналогията за българската роля при влашкия исторически казус.

Но руския и българския са близки по начало, славянски! След като руснаците са взели от българите книгите, какво чудно има, че и те действат на старобългарски - каноничен език, така или иначе. Или, не е нужно особено влияние, за да го възприемат, поради езиковата близост, която е изначална. Но при власите, които са латиноезични, това е съвсем чужд език. Можеха направо на латински или гръцки... Можеха, ама ако не бяха полуномади, които по някаква причина се интегрират с дошлите българи чак. И то така, че "високата" им лексика идва от български, т.е. очевидна е културната доминация на българите. Не съм специалист, но се случи да пообсъдя това онова, и оттук видяното и от елементарната логика и историческа, и житейска такава, е видно, че това е един маргинален или периферен етнос, преминал през тоталното българско влияние, докато историческите условия го поведат към самостоятелното му израстване в народност и накрая през 19 век в нация. Както и по-горе стана дума,тук няма място за никакъв шовинизъм от двете страни, глупаво е както да се отрича това, както правят румънците, така и да се преувеличава ролята на българското влияние /то си е достатъчно голямо и това се установява съвсем емпирично/ или пък, още по-неадекватно, да се отрича влашкият етнос.

Е, чак пък Макар, че Еньо, не се разпускай...

Не се прави на ударен, говоря ти за 14 век. Какви са тия Йорговски карти??

Дай пример, Еньо, в който влашки владетел отпреди 14 век се е определил като влах. Всъщност и от след това, да видим кога е първия.

Хм, аз го изтеглих без проблем. Вероятно при тене е локален проблем някакъв. Ще се намери решение!

Интересно ми е Еньо как виждаш идеалното политическо бъдеще на България, кой да дойде, та да е далеч от така страшаната за тебе Световна банка

Нищо по-различно няма във влашките княжества от това време, от например статута на Добруджанското деспотство.