КГ125

Ми че да го поканим, защо пък да му е под достойнството Пореден поздрав на Пламен за темата! Отговорът е посочен от Аспандиат, причината е в социалната структура и ниво на развитие на обществото, което не само, че е дофеодално на този етап, но и не възприема външни модели, което пък е обяснимо с народопсихолоогически особености. Това е много интересна историческа специфика - набива ми се на очи един условен паралел с власи и каракачани - последните пък хич никога не са имали държава...

Дали елитът е бил само от кумани? Сред воедовите и изобщо елита изобилстват български имена, че и прякори все пак... (и все не се въздържам да посочвам Радо Празнаглава, който ми е любимият средновековен аристократ )

Ма младши ли? Не старши?

Мога ли за секунда да изляза от епохата и да вметна, че сходни чувства към ориента и османците проявяват западните пътешественици от Средновековието. Ханс Дерншвам например.... Което почва да ме навежда на мисълта, че цивилизациите не се траят от както свят светува.

Звучи логично ))))

Защо само на Герб? )

Привет, Вячеслав! Като гледам, добре се справяш и с българския Чудесен форум, макар украинския леко да ме затруднява

Чудесно обобщение!!! И логично. Във всеки случай от това, което видях в темата, това е един от логичните варианти. Само бих добавил, че за мен славянския елемент в езика, пак без да съм спец и от това, което видях, че български. Азбуката ясно, лексиката също. И другото - политическия, културен, църковен, институционален генератор на влашките държави за мен също е преобладаващо български.

Българските граждани, без оглед на етнос, имат еднакви права където и да се намират. Това трябва да се иска, без да се говори за националности. Македонска нация няма, всички, които не са албанци там и др. са българи и това е. Но този въпрос е без значение, да си го нищят историците. По въпроса с правата нации няма, има индивиди с права.

Просто това население е било считано за част от българското или друго местно на другите места, освен когато няма някакво събитие или отлика - например бройка, както очевидно е по Асеново време или пък специална правна уредба, както при Душановия кодекс. Не говорим за римляни, говорим за етнос с примитивен латински и ъпгрейднат бъклгарски говор, част от населението на държавата. Какво да го споменават, колкото някой споменава и каракачаните. Като му идва времето - почва и споменаването.

Някой да знае случайно извори с информация по заглавието на темата? Или пак става дума за разни бесни легенди?

цара-тара-тера? Какво да значи иначе цара романяска, като значи румънската земя??

Може; но погледнете внимателно грамотите на Венелин и др. текстове. Чист български, нали?

Но! Хипотезата изглежда много логична, поне що се отнася до наименованието. Никак не е невъзможно точно такова едно първоначално значение на думата да обясни защо различни народи по различно време са били наричани със сходно име. За последващото развитие - по-скоро българите оказват съответно влияние върху власите и те започват да се интегрират като малцинство в българската държава (тогава, когато са в пределите й), да реципират институциите й (църква, държавност, азбука, език за богослужение, длъжности и т.н.), докато след отпадането на България от политическата карта, постепенно не тръгват по свой политически път.

Няма никакви доказателства за "овлашаване" (каква дума ) на българи преди 19 век.

И какви доказателства имаш за последната теза? Как да няма българско влияние, като това са български букви, и ги виждаме във всички надписи, заедно със бъгарските думи и заедно с написаните на чист български език грамоти и пр. документи. За упорито срещащите се почти 100% български имена да не повтарям. Славонски?!?!? Къв е па тоа термин? Как д

И дано повече европейци ги последват!

Какво предизвикателство за обективисткия подход

Мерси Значи щом пише Букурещ е от 18 или 19 век.. Долу пише нещо "поп Стойко?"

Нищо, когато може и когато има време. Искам да го видя как е звучал, знам, че не е славянски, да видим кое и какво е славянското в него. Откога е?

Отличен!!!

И бедните не са се хващали, иначе комунизмът щеше бързо да победи.

Защо да не са го виждали светлото бъдеще, в западна Европа го видяха, в САЩ го видяха, в Чили го видяха...

Това трудно може да бъде обяснено. Има книги в библиотеката, от едно време имаше Библитека за ученика, вземи ги, чети предговорите към тях, прочети си учебника. Той само ти се СТРУВА труден. Не е.

Може ли някой да си направи труда поне някои пасажи да ги напише с новобългарски букви. Моля, моля, моля ! :)