Кухулин

Може би в това е част от проблема. Един имперски ЕС би могъл да сведе ролята на национализма до минимум и да реши маса труднорешими национални въпроси в своите граници. Лично аз помня как в младежките ми години се обсъждаше именно тази хипотеза - че българи и македонци най-накрая ще се обединят в ЕС и няма да има политически препятствия, защото всички ще бъдем европейци. А ЕС ще подели със САЩ световната хегемония. За мен тези фантазии рухнаха, когато осъзнах, че никой няма намерение да въведе един официален език в ЕС. Империя с двайсет официални езика Без армия Световният комик рилийф. Поживем - увидим.

Тъй като плавно отиваме назад във времето, просто едно хрумване. Ранните пластове на Троя се свързват с протоанатолийската миграция от Ямна през Суворово и Езерово в Мала Азия. Дали пък не е възможно балканските мизи да са остатъци от тази група, а техните братовчеди малоазийските мизи да са продължили по пътя

in the land of Dardany, in the land of Masa, in the land of Karkisha and Luka https://www.worldhistory.org/article/147/the-battle-of-kadesh--the-poem-of-pentaur/ Определено малоазийските мизи по Омир, XIV-XIII век.

В Кадешките надписи на Рамзес II се откриват имената на мизи - Маса и фриги/мушки - Мушанач, които участвуват в антиегипетската коалиция, формирана от страната Хати, т.е. от Хититското царство, като се приема тяхната западномалоазийска локализация (Ignatov 1995, 108-12). http://eprints.nbu.bg/2711/1/Statia_Maia Vasileva.pdf Интересно.

Ако трябва да продължа горната линия в координатната система на Тойнби, то ЕС упорито демонстрира неспособност да се превърне в универсална държава от типа на Рим. Той предвиждаше, че след двата неуспешни опита в лицето на Наполеон и Хитлер ЕС най-накрая ще запълни тази цивилизационна ниша, а то какво стана... мани-мани...

Не знам какви хапчета пиете, обаче искам и аз от тях. Много сила има тука

Не знам как да го коментирам това, човек. 1) Историческите извори като източник на медицински данни. 2) Някакви фиксирани примери, когато е нужна статистика. Това е все едно да слушам "баба ми пушеше като комин, дядо ми смучеше всеки ден пърцуца, па изкараха до 97 години". Еми хубаво, живи и здрави. Няма значение Макето ли е, Дакето ли е, кой е. Важното е да се мисли и да не се пишат глупости. Глупавите аргументи в полза на месоядството са точно толкова глупави, колкото и глупавите аргументи в полза на веганството. Еволюция, зъби, кътници, дрън-дрън...

По принцип може, но ние с dora обсъждаме хипотетичен сценарий, в който ликвидираме национализма. Обаче не става много ясно с какво го заменяме. Хората се ориентират към миналото, защото така са възпитани. Такава ни е културата (система от наследени мисловни схеми). Дали може това да се промени? Може, разбира се. Ако разгледаме проблема съвсем грубо в координатната система на Тойнби, т. е. предизвикателство - отклик, то: 1) Предизвикателството е слабичко. Нацията изчезвала, но на никого не му пука особено. Трябва хубаво, силно предизвикателство, което все пак е преодолимо. Например война. Войните са доста полезни в социален план. 2) Творческо малцинство, което да ръководи отклика. Цивилизационно сме на такъв етап, че е малко съмнително дали можем да излъчим читаво творческо малцинство. Може би ще са нужни кадри отвън и с тяхна помощ да бъдат проведени съответните реформи

Може би не е вярно в някакъв свят, където всички хора са равни, джендъра е флуиден, а расите са социален конструкт. Съществува такъв възглед, само че той не се отнася до моя свят. Аз се оглеждам наоколо и виждам опозиции в идентификацията - бедните се мръщят на богатите, българите се мръщят на циганите, веганите се мръщят на кюфтетата, мюсюлманите се мръщят на неверниците, демократите се мръщят на тоталитаризма и т. н. И всичко това не би имало голямо значение, ако в нашия идиличен безопозиционен свят случайно не се намъкне някоя група фенове със силно опозиционна идентификация. Примерно черни негри мюсюлмани с отявлени хетеронормативни наклонности. Те тогава почва голямото пискане по подлезите.

Много хубаво, но това пак са си идеологии. Тоест софтуер, който трябва да се набие в главите на хората. Виждам някои проблеми с липсата на антагонизъм, понеже идентичностите като цяло се дефинират в опозиции, но както и да е. Дано този идеологически проект да се окаже конкурентоспособен на идеологиите с изявен антагонизъм. Или поне да им даде достойна борба Стига да изгражда достатъчно силна лоялност - защо не. Само да не решат група граждани изведнъж да се осъзнаят с алтернативна лоялност. Тогава дисциплинарните мерки трябва също да са добре обосновани идеологически.

Омир ясно ги разграничава от степните народи - "пиячи на мляко" и т. н.

А какво ще обединява хората? Сега ни обединява общият език и общата история, затова всички сме българи. Идва някой и започва много лошо да бие, ако демонстрираш национално самосъзнание на база език и история. На каква база ще ни държи единни? Разбира се, никак не е задължително да запазим единството си като общество - турците може да ги прилапа Турция, македонците - Македония, останалите - Франция и Германия. То не е лошо де, ама от гледна точка на Франция и Германия...

По принцип е възможно. Например с комунизъм от интернационален тип, каквито опити не липсват. Изобщо, има начини да се промени колективният софтуер в главите на хората, но точно днес у нас това няма как да се случи. Макар че според уважаемия Атом се е случило в Румъния с правилата за движение по пътищата. Значи има някаква надежда, макар явленията да са от различен порядък. Тук възниква следващият въпрос. Да кажем, че някой успее да изкорени идеологията на национализма от главите на българите. С какво може я замени? Интернационализъм, глобализъм, неомарксизъм... да не стане от трън, та на глог

Много философски разсъждения, но с малко практически ефект. Това не ги прави грешни, просто безсмислени. Окей, по желание вземаме хапчето, не сме пасивни жертви. Хората и наркотици вземат по желание, без да са пасивни жертви. И не могат да се откажат. А понякога се отказват, но с фатален ефект. Хубаво, човек има право на избор - да се поддава ли на внушения, или да не се поддава. Би ли ми обяснила как ще го принудиш на практика да осъществи този избор и то в правилната посока? Как ще накараш мнозинството българи да се откажат от национализма, след като от рождение са закърмени с него?

Аналогията не е коректна. Национализмът не е "лекарство", което да вземаме по желание. Ако ще го сравняваме с нещо такова, по-добре да е рак. Днес национализмът е рак, който ни тормози и от който няма отърване. Тези настроения съществуват. Няма голямо значение дали ги помпаш. Ако не си ти, ще е някой друг. А ако ги обявиш за незаконни, ще ти отрежат главата.

Така е, не се наблюдават. Даже и Страбон пише за тях в минало време. Или са били някаква незначителна общност, или са изчезнали.

Гледам, че последните 50 страници няма никакъв прогрес в разбирането на проблема. Което, между другото, може би е свързано с нежеланието ти да обсъждаш разни въпроси. Такива са българските реалии. Днес може да са ирационални (непрактични), навремето са били рационални, но това е без значение. Просто са такива. Земята е кръгла, а българският софтуер акцентира на историята. Смяната на софтуера в днешно време е крайно затруднителна. Мнението на този г-н Кюранов, че историческият проблем може просто да се игнорира, е съвсем глупаво. Това би довело само до задълбочаване на конфликта. А някой ден, ако се появят подходящи условия, нищо чудно напрежението да се разтовари в разни нехуманни форми. Такива глупави мнения понякога костват много животи. Разбира се, че историческият проблем трябва да се решава. Няма друг начин. Трябва да се търсят компромисни формули и да се пропагандират сред населението.

Смисълът на моя пост беше следния: няма значение кой към какво се е нагаждал и колко е бил ефективен в миналото, понеже днес условията са различни. Днес хората искат да живеят дълго и качествено. На 70-80 години искат да спортуват, да си щракат с пръсти, да са полово активни и т. н. Никой не иска да ходи да копа или да лови тюлени. И тъй като тези желания са противоприродни, средствата за тяхното постигане също не са кой знае колко природосъобразни. Изобщо, тук природата седи в ъгъла и мълчи смутено. Работи тежката наука.

Първо, фригите едва ли са траки, защото езикът им е много близък до гръцкия. Поне доколкото можем да преценим. А ако са сродни с мизите, значи и мизите не са траки. Второ, в нашия разговор не ставаше дума за сухопътна експанзия, а за Морските народи. Дали траките са част от Морските народи. Ако има нещо почти 100% сигурно в цялата работа, то е, че като е намаляла манджата в Тракия, народът е плъзнал насам-натам.

Никой не отрича елементите от микенската епоха в творчеството на Омир. Само че освен тях има елементи от други епохи - от собствената му епоха (архаиката), от ранномикенската епоха, даже от ПИЕ. Пластовете в текста са се трупали няколко хилядолетия. Затова не можем да сме сигурни кое откога е, ако нямаме допълнителна информация.

Аз не те питах какво да прочета, а откъде знаем, че островите са били тракийски. Ако ти се обсъждат конкретни факти - добре. Ако не - здраве да е. Аз лично нямам доверие на траколозите от близкото минало.

Няма значение какви са доказателствата в Северна България през 2-1 век, защото ние не обсъждаме този регион и този период, а спорим дали по принцип са съществували мизи някъде на Балканите.

За да се отрази това в еволюционните адаптации, тези хора трябва да са измрели, преди да оставят потомство. Тоест, понеже някои канцерогени действат много бавно, а човек не е е живял много дълго, подобни фактори няма как да се отразят в еволюцията. Тоест днес, когато животът е дълъг, всякакви такива еволюционни съображения нямат голяма стойност. Трябва конкретен анализ.

Не разбирам логиката ти. В случая Омир не използва топоними, а етноними. Имаме етноним (многократно засвидетелстван в изворите), имаме топоним (също засвидетелстван многократно), имаме изворови данни, че топонимът е свързан с етнонима. Собствено, от гледна точка на историята спорът трябва да приключи тук. Но окей, възможни са някакви умствени упражнения с изкуствено конструиран и/или въобразен мизийски етнос. Тия неща са модерни сега. Хората отричат славяните, отричат мизите, отричат какво ли не. Но не трябва да бъркаме умствените упражнения с научна логика. Сега, дали тия мизи са били в Северна България или някъде другаде на Балканите - това е отделен въпрос. Не трябва да бъркаме двата вида изворови данни: 1) използване на етноним (много висока достоверност) и 2) съдържание на самия разказ (всякакви ги има). Следва да се подхожда критично.

Аз чета темата, чета, но и на мен нещо ми се губи картината. Народните маси са ясни - твърда позиция, морално превъзходство, окей. Обаче каква е позицията на властта? Какво точно искаме да пише в македонските учебници и с каква цел? Някъде написано ли е това, че не следя много отблизо проблематиката.