Last roman

Растенията мислят и помнят Растенията могат да "помнят" и реагират на информацията, закодирана в светлината. Според учени от Варшавския университет, флората пренася данни за силата и вида на лъчите от листо на листо по начин, който много наподобява функцията на собствената ни нервна система. Тези "електро-химични сигнали" се предават по клетки, които действат като нервни влакна, обясни ръководителят на проучването проф. Станислав Карпински пред ВВС. Реакциите на получената информация продължават и на тъмно, добавя биологът. "Това бе истинска изненада за нас", признава той. То означава, че растенията не просто реагират рефлекторно, но и "мислят", тоест, сами обработват информацията без постоянни външни стимули. В предишни проучвания Карпински открива, че химическите сигнали могат да преминават през целите растения, като по този начин ги предупреждават за външни промени и им позволяват да реагират адекватно. В новото проучване обаче той и екипът му доказват, че когато светлината стимулира химична реакция в една клетка от листо, се образува каскада от реакции в цялото растение, предизвикана от специален "глашатай" - вид клетка с така наречената "фиброзна мембрана". Учените измерили електрическите сигнали от тези клетки, които се намират във всяко листо. Те оприличиха откритието си на разкриването на "нервната система на растенията". Освен това Карпински смята, че растенията използват кодираната в светлината информация, за да отключват защитните си химически реакции. В няколко експеримента той и екипът му проследиха реакциите на растенията към светлина с различен цвят. "Когато облъчвахме едно растение в продължение на час и 24 часа по-късно го заразявахме с вирус или бактерия, то устояваше на инфекцията", обяснява той. "Когато го заразявахме преди облъчването обаче, то се разболяваше. Това означава, че растенията притежават специфична памет за светлина, която засилва имунитета им срещу патогени и им позволява да се настройват към различни условия." Според професора това умение би могло спокойно да се нарече вид интелигентност, сравнима с тази на представителите на фауната. http://www.obekti.bg/zemia/976-rasteniyata-mislyat-i-pomnyat

радвам се, че поне ти имаш понятие

но който и да го мисли, обикновено бива набеждаван за крайно десен от крайните леви.

ВЕРНУЛ ЛИ ВАР ЛЕГИОНЫ? ЮБИЛЕЙ БИТВЫ В ТЕВТОБУРГСКОМ ЛЕСУ И РАСКОПКИ В КАЛЬКРИЗЕ*http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1391500321

Иначе майтапа настрана, но щом и на либерална социалистическа Франция й писна от гейщини, смятайте за какво иде реч: Събужда се една консервативна Франция „Франс прес“ Протест против абортите, антисемитски лозунги, съпротива срещу еднополовите бракове: една консервативна и на моменти реакционна Франция вече надава глас и обединява разнородни групи. Тези хора се характеризират с подсъзнателно отхвърляне на елитите и на общество, в което вече не виждат място за себе си, пише във вторник агенция Франс прес. Повод за анализа са състоялите се през изминалите седмици демонстрации, на които се събраха католици, привърженици на крайния консерватизъм, противници на еднополовите бракове и симпатизанти на комика Диодоне, обвинен в антисемитизъм. Ялението е израз на „преобладаващото впечатление сред хората от крайната десница, че мисията на управляващата левица е да подкопава традиционните основи на обществото“, разсъждава пред агенцията специалистът по крайнодясното в политиката Жан-Ив Камю. Същевременно има и едно „схващане, вкоренено в най-радикалната десница“, че никое социалистическо правителство не може да бъде легитимно, подчертава Камю. Това явление не е ново и вече се е проявявало, когато леви сили са идвали на власт през 30-те и през 1981 г. с избирането на президента Франсоа Митеран. За последно тази нагласа намери израз в няколко демонстрации. Първо бе „Походът на живота“ на отрицателите на аборта на 19 януари в Париж, в който се включиха хиляди. След това дойде редът на „Ден на гнева“ на 26 януари, отново в столицата, където гърмяха призиви за оставката на президента Франсоа Оланд. Имаше обаче и антисемитски възгласи. „Имаше антисемитски лозунги, каквито не бяхме чували от доста време“, казва Камю. Крайно консервативни католици, противници на брака на хомосексуалните двойки, симпатизанти на Диодоне и семейства дефилираха заедно през този дъждовен ден. Наброяваха 17 000, според полицията, и 120 000 според организаторите. По скоро коалиция на интереси, отколкото съюз „Новото тук е, че става дума по-скоро за коалиция на интереси, отколкото за съюз, която се формира от хора, принадлежащи към крайнодесни групи и частни лица, част от мъглявината“ на крайната десница, коментира Камю. И накрая тази неделя видяхме „Демонстрацията за всички“, която изрази неприемане на гей браковете. Разнородният характер на протестиращите е обясним, казва Камю. „В някои мюсюлмански фундаменталистки среди и дори сред някои мюсюлмани, които силно се отъждествяват с религията си, е възможно да се появи сближаване на гледните точки с крайната десница, даже с католиците традиционалисти по обществените проблеми, отношенията мъже-жени, схващането на понятието „светско“ и противопоставянето срещу хомосексуализма“. „Те се споразумяват заедно да отхвърлят еволюцията на обществото и властта на елитите, най-общо казано“, твърди Еди Фужие от Института за международни и стратегически отношения (ИРИС). Според него „в страната се наблюдава ясно изразено засилване на консерватизма“. „Политическите партии изглеждат тотално изпреварени от събитията, включително Националният фронт“, подчертава анализаторът. Те ще се опитат да наваксат изоставането, но не съм сигурен, че това е толкова лесно. Групите, които са в основата на тези движения, са твърде негативно настроени“ към всички политически институции, а някои дори срещу функционирането на демокрацията. Цунами от промени Социалните мрежи служат за трибуна, от която отеква гласът на тези движения, които съвсем доскоро разпечатваха нелегално пропагандни брошури. Обществото е силно разтревожено от промените, убеден е социологът Жан Виар. „Създава се впечатление, че през нас минава цунами от промени, което не контролираме“. Освен това той смята, че има „тотално объркване“ у тези, които в обществото са „напълно отхвърлени, макар и да са положили огромни усилия да намерят мястото си“. Това ги кара да намерят себе си „в даден момент в нишите, близки до фашизма“. Ще доведе ли този кипеж до големи кризи? Камю приема, че язвителността на лозунгите, чути на 24 януари, може и да напомня 30-те, но допълва, че по време на вълненията срещу Републиката от февруари 1934 г. са участвали близо милион души. http://diasnoto.wordpress.com/2014/02/06/france/

най-вероятно не знаеш, но алергични реакции има и към помощните вещества /напр. лактоза, магнезиев стеарат и пр./, които се съдържат в хомепопатичните гранулки. Иначе винаги съм се чудел на хората, които, без да имат елементарни познания по дадена тема, упорито се стремят на всяка цена да си го набутат сами. Но поне веселят аудиторията. Та ако наистина нямаш какво да кажеш по темата, моля да се ориентираш към някоя по-благодатна за 'ерудицията' ти насока.

сега кой спами темата, без да е прочел за какво иде реч? Иначе ако си здрав и си изпил хомеопатия - кел файда?

Маготин и Гогов - не се дърляйте, де. Тъкмо ми стана интерсно да ви чета.

това е някакъв своеобразен опит за метаанализ, но пък не виждам нито сигнификантност, нито някаква адекватна оценъчна система. Освен това сравнява само деца отгледани от две жени с такива от нормални семейства /гейовете изобщо ги няма в схемата, а там ситуацията не е еквивалентна/.

прочети проучванията, дето съм дал за пример. Ако не ти се занимава - гугъл може да намери и още. Колкото до твърденията в проучванията /които се дават като обобщение/, те се правят въз основа на получените резултати. Демек нито са голословни, нито са необосновани. А и както казах - съществува реална съпротива срещу проучванията, показващи негативните последици от възпитанието на деца от хомосексуални родители /коетъо е обусловено от гей лобитата, НПО-та и пр. паплач/..

или да поясня какво имат предвид авторите, ако не ви се четат дълги проучвания /при положение, че се съмнявам че и да ги прочетете, ще ги разберете или пък ще знаете какво точно да гледате/: емоционално нестабилните индивиди, каквито най-често са хомосексуалистите /емоционалната им нестабилност се дължи на генетичния им дефект, довел до нестандартната им ориентация/ са лоши родители. That's it.

още едно изследване /заключението е особено интересно/: The law review literature regarding homosexual parenting is extremely one-sided. It is mostly advocatory literature promoting the legalization of homosexual parenting. There apparently is a taboo within our profession against writing or publishing articles opposing or criticizing same-sex marriage or homosexual parenting. The ideal of expressing both sides of an important policy issue for the sake of fairness and balance and the ideal of promoting full, vigorous debate for the sake of having all plausible perspectives seem to have been abandoned by the writers of legal and social science journals. The social science literature that is cited in support of the claim that homosexual parenting is not significantly harmful to children is unreliable. Methodological defects and analytical flaws abound in the studies. The research is colored significantly by bias in favor of homosexual parenting. Despite the favorable gloss put on the data, some of the research suggests that there are some serious potential harms to children raised by homosexual parents. Wardle-parenting.doc

В тази статия, най-долу има едни изследване по въпроса: http://www.catholiceducation.org/articles/homosexuality/ho0097.html ResearchReviewHomosexualParenting.pdf

Хомеопатията вреди – директно и косвено д-р Кремена Димитрова, списание МД, септември 2013 Хомеопатията може да навреди на пациентите както директно, така и по индиректни механизми, според анализ на резултатите на 38 научни публикации в пет медицински електронни база данни, публикуван в списание International Journal of Clinical Practice (1). Oт посочените 38 научни публикации*, 30 отразяват директните нежелани реакции на хомеопатичните средства, докато останалите осем описват нарушенията, възникнали в резултат на замяна на конвенционалното лечение с хомеопатия. Нежеланите ефекти на хомеопатичните средства (най-много съобщения са публикувани за Rhus toxidendron) са били леки до умерени по тежест, но са регистрирани и четири смъртни случая. Преобладaвали са интоксикационните прояви и алергичните реакции. Хомеопатията се дефинира като „терапевтичен метод, който използва силно разредени активни субстанции, чиито ефекти върху здрави хора наподобяват изявите на дадено заболяване (симптоми, клинични характеристики и патологични състояния) при болните (2). Това е най-често практикуваната форма на комплементарна и алтернативна форма на лечение (3). Причините за широкото разпространение на метода са комплексни, но една от водещите е твърдението, че хомеопатията е безопасна (2). Въпреки че хомеопатичните средства са силно разредени субстанции, има описани директни нежелани ефекти (4). Индиректните рискове са свързани със замяна (или забавяне) на ефикасната конвенционална терапия при редица заболявания (4, 5). Целта на настоящия анализ е да обобщи данните от наличните в медицинската литература публикации, фокусирани върху директните и индиректните нежелани ефекти на хомеопатичните средства при хора. Търсенето е проведено през януари 2012 в пет електронни бази данни MEDLINE, EMBASE, AMED, CINHAL и ISI за идентифициране на всички клинични случаи и серии, отговарящи на критериите. Не са наложени ограничения по отношение на езика, на който са написани публикациите, както и на времето на публикуване. Включени са данни и от доброволни системи за съобщения. Обработена е информация, свързана не само с директните неблагоприятни ефекти на хомеопатичните продукти, но и усложненията в резултат на замяна на ефикасната конвенционална терапия с неефективна хомеопатия. Данните са анализирани от двама независими експерти. Причинността е оценена въз основа на описaнието на авторите на оригиналните статии. Спорните твърдения са разрешени чрез обсъждане. Намерени са 378 статии, от които 340 са изключени; останалите са отговаряли на необходимите критерии (6-42). Хомеопатичните средства в публикациите включват Aconitum 1000, Arsenic Bromide 1-X, Arsenicum Sulfuratum Flavum-1-X, Baryta carbonica, BHI Regeneration таблетки, calcium carbonicum (калциев карбонат), Cantharis 1000, caesium chloride (цезиев хлорид), chromium (хром), Saponaria, Gambogia, Gali-col Baby, Hypericum perforatuma, Ipecacuanha, Kalium bichromicum, Ledum Palustre, Lilium compositum, Loco X112, Lycopodium, Malaria officinalis 4 CH, Mercurius Heel®S, Mercurius 6a, Mercurius Sublimatus corrosivus, Nat Mur 200C, Notakehl, Nux Vomica, Penicillium chrysogenum, Cinnabaris Pentarkan, Petroleum D-5, Peruvian bark, Pulsatilla, Rhododendron Ferrugineum, Rhus toxicodendron, Ruta Graveolens, Sedativ PC, Slenderness Drops, Solanum Compositum, tanacetum, thuja, tuberculinum или неуточнени субстанции. Директните нежелани ефекти са включвали коремни болки, метеоризъм, остра еритродермия, остър панкреатит, тежки алергични реакции, атопичен дерматит, гадене, повръщане, апнея, цианоза, регургитации, анафилаксия, арсенова кератоза и карцином, карцином на пикочния мехур, булозен пемфигоид, тежка астения, сърдечен арест, когнитивно-поведенчески отклонения, кома, летален изход, дерматит, тежко белодробно засягане, еуфория, екстремна възбудимост, хипонатриемия и хипоалбуминемия, еритем, оток на крайниците, раздразнителност, албуминурия, меланоза и кератоза, кожни лезии, остър гастроентерит, левкопения, тромбоцитопения, дифузна меланоза, метаболитна ацидоза, загуба на тегло, хронична диария, морбилиформен сърбящ обрив, наложил хоспитализация, алопеция с косопад, болка, нарушен баланс, сомнолентност, сърбеж, бъбречна недостатъчност с метаболитна ацидоза, оток с еритродермия, интерстициален нефрит с хиперкалиемия, тежка брадикардия, обратими проводни нарушения, хипотония и синкоп, тежък оток, кървене, обриви, кихане, ринит, лека летаргия, тахипнея, фебрилитет, арефлексия на долни крайници , атаксия, левкоцитоза, генерализиран макулопапуловезикулозен обрив, засягане на зениците. В част от случаите, приложението на хомеопатичните средства е довело до сериозни усложнения като токсична полиневропатия, квадрипареза, бъбречна недостатъчност с необходимост от хемодиализа, карцином и летален изход. Част от болните са били хоспитализирани (8, 15, 19, 20, 25) и лекувани с конвенционални медикаменти (6, 19, 30, 36, 37). Индиректните неблагоприятни ефекти включват влошаване на белодробната алергия, влошаване на саркоидозата, гломерулонефрит, хипертензивна сърдечна недостатъчност и енцефалопатия, H. influenzae менингит, сепсис и гърчове, малигнен меланом, мултиорганна недостатъчност, оток, пневмококова пневмония с пурулентен перикардит и кома, сепсис и летален изход, тежка екзацербация на атопичния дерматит с последващи усложнения като неовладяема хипертония, смърт, хидроцефалия с необходимост от хирургичен дренаж. Продължителността на нежеланите ефекти е варирала от няколко часа (23) до седем месеца (10, 17). Пълно възстановяване е регистрирано при 18 болни (7, 8, 10-13, 15, 17, 19, 22-26, 30-32, 34, 36, 40), четирима са починали (9, 27, 33, 42). В шест от публикациите данните са били недостатъчни, за да се прецени причинoстта и ефектите (14, 20, 28, 29, 35, 38, 39, 41). В 17 от случаите причинността е била вероятна, сигурна в шест, почти сигурна в 12 и неясна в един случай. Най-честите причини са били алергичните реакции (6, 7, 9, 12, 20, 28, 35, 37, 40), поглъщане на токсични субстанции (7, 8, 13, 22, 23, 25, 26, 30-34, 36, 38) и неглижиране на здравословния проблем и отказ от конвенционална терапия (10, 14, 16, 18, 20, 24, 27, 42). Според авторите на настоящия анализ, хомеопатията може да има неблагоприятни ефекти, част от които са сериозни. Наскоро публикуван доклад на Европейския съвет за класическа хомеопатия (European Council for Classical Homeopathy – ECCH) заключава, че хомеопатията е „безвредна за приложение” (43). Този доклад, обаче, е непълен и включва едва една трета от публикациите, включени в настоящия анализ. Докладът на ЕССН коментира и безопасността на хомеопатията спрямо конвенционалната терапия. Изглежда хомеопатичните продукти предизивикват много по-малко нежелани странични ефекти отколкото конвенционалните лекарства, но подобно сравнение е подвеждащо, тъй като не абсолютният риск на интервенцията, а балансът риск/полза определят стойността на всяко лечение. Ако ползата е малка или несъществуваща, дори съвсем малък или незначителен риск би обърнал баланса към негативен. Много често не може да се направи точно разграничаване между директните и индиректните нежелани ефекти на хомеопатичните средства. Често липсва и информация дали даден продукт е предписан от квалифициран и официално регистриран хомеопат, както и други важни детайли. Повечето експерти приемат прилагането на неефективното хомеопатично лечение за сериозни заболявания като потенциално по-увреждащо от вредите, причинени от самите хомеопатични средства. Доказателствата за индиректните неблагоприятни ефекти подчертават необходимостта всички хомеопати да бъдат адекватно обучени, за да избягват подобни вреди в бъдеще. Предпочитанията в полза на хомеопатията пред конвенционалната медицина при лечението на тежки, животозастрашаващи заболявания може да причини сериозни последици, като този проблем е свързан с въпроса за квалификацията на лекаря (16, 18, 27). Примери за сериозни заболявания, при които се използва хомеопатия за лечение или за профилактика, са: малария (16), тревожно разстройство (44), депресия (45), екземи (46), безсъние (47), мигрена и ревматологични заболявания (48). Фактът, че има подобни съобщения е твърде обезпокоителен. Ето защо, авторите още веднъж искат да подчертаят необходимостта за гарантирането на това всички хомеопати да са медицински компетентни. В ретроспективен анализ на клинични случаи, при които хомеопатията е комбинирана с билколечение и хранителни добавки, хомеопатичното лечение е имало вторият най-висок индекс на хоспитализации с общо 255 регистрирани нежелани реакции (49). Настоящият обзор има няколко силни страни – проведено е обширно търсене в наличната медицинска литература; не са поставяни ограничения по отношение на езика, на който са написани публикациите, както и на времето на публикуване; клиничните случаи са оценени по предварително дефинирани критерии; там където е било възможно са изключени факторите, които могат да повлияят на оценката; включени са повече нежелани ефекти в сравнение с публикуваните до момента обзори. Разбира се, обзорът има и някои ограничения, които са свързани с непълнота на наличните данни (14, 16, 24, 28, 29, 35, 38, 39, 41). Неблагоприятните ефекти на хомеопатичните средства най-вероятно не винаги се съобщават. Ето защо, броят на клиничните случаи, обобщени в настоящия анализ, е по-малко значим от факта, че подобни събития въобще съществуват. Според наскоро публикуван системен обзор, включващ плацебо-контролирани проучвания, честотата на неблагоприятните ефекти на хомеопатичните средства е по-висока от тази на плацебо (50). Усложненията са включвали главоболие, уморяемост, кожни лезии, нарушена чревна функция и алергични реакции. В заключение, има публикации за нежелани ефекти на хомеопатията, като някои от тях имат сериозни последици. Клиницистите трябва да бъдат запознати с рисковете, свързани с прилагането на този метод. Въпросът, който трябва да бъде решен е етична и надеждна ли ехомеопатията за пациентите (51)? От една страна – има ли този метод реално по-висока ефективност, отколкото плацебо (липса на активна молекула) (52)? А от друга – имаме ли право да твърдим, че хомеопатията е безвредна? * Общият брой на засегнатите пациенти е 1159 (при 1142 са регистрирани директни нежелани ефекти, при 17 са установени индиректни усложнения). Оригиналните статии са били от Австрия (6), Белгия (21, 32), Бразилия (17), Дания (24), Франция (11, 14, 16), Германия (37, 39, 41), Холандия (38), Индия (33), Ирландия (19), Израел (10, 18, 27), Италия (12), Мексико (30), Испания (7, 9, 34), Швеция (20), Швейцария (26, 40), Великобритания (22, 29), САЩ (15, 23, 25) и са публикувани между 1978 и 2010 година. http://medicalnews.bg/2014/02/05/хомеопатията-вреди-директно-и-косвен

ами да - укрепва духа и тялото, пък носи полза на човечеството.

Е, поне имаш чувство за хумор, ако не друго.

няма такова нещо, алва.

айде стига сте се пъчили на тема наименование /скука и офтопик/. Имате цял лагер да оправяте))

защото е лагер, може би? Еволюцията от лагер в град може да се проследи много добре при братята римляни - срокът горе долу е в рамките на век. За няколко години инфраструктура не се оформя ей така Пък и трябва да имаш традиции в градоустройството.

темата поначало е за хомосексуализма /който е сексуално отклонение/ и ролята му в политиката. Аз лично считам, че и педофилията, и инцестът, и содомията, които също са девиации, имат място точно в тази тема /за да не правим 5 нови със сходна тематика/. Пък и като гледам политиката на 'Гейропата' - въпрос на време е и те да станат нещо обичайно. Което разбира се ще означава единствено безславен край на западната цивилизация, но както знаем - всичко си има срок на годност, а там от две десетилетия вече здравата си смърди. Пак повтарям - лично мен не ме интересува кой с кого си го слага, стига да го прави като всеки нормален човек - в отредените за това места. Когато обаче педерастите и пр. извратеняци се опитват да си наврат пороците в лицето ми, декрарирайки, че това е едва ли не нормално и аз трябва да се съобразявам с тях - е няма да стане.

готово. Лепи монитора и продължаваме.

и аз ти се възхищавам, о, Алва, че ти като един своеобразен Сизиф на новото време - тласкаш неуморно големият камък на Хомосексуализма към стръмния връх на Толерантността!

нищожно е заглушаването на обективната оценка от политкоректни съображения /демек поради агресивната интервенция от страна на 'гейски' НПО-та/. За съжаление ЕС е 'светъл' пример за това. Другото дето си го написал наистина са глупости.

алва, пак да ти повторя /щото гледам цял ден циклиш около едно и също нещо/ - хомосексуализмът, причинен от генетичен дефект, сам по себе си е сексуално отклонение /демек заболяване/.