Last roman

На мен ми допада ето тази представа за Бога. Поне чудесно се връзва с факта за неговата ненамеса в земните дела: http://dailymotion.virgilio.it/video/x1x36c_lanimateur_fun

http://sofiaecho.com/2009/05/03/714015_thr...val-in-svishtov

Писал съм тема за Дакийските войни на император Траян във форума. Както и за отношенията между Рим и племената по поречието на Дунав през 1 век. Ако имаш желание, можеш да прочетеш, за да ти стане ясно, защо войната с даките била от първостепенно значение за империята. В нета също има подробна информация. По-горе ти дадох и причините, по които Рим напада Дакия. Не ми се повтарят едни и също неща, а с теб 'спорът' зацикли и наистина не ми е интересно вече. В края на краищата, това че си неосведомен по един въпрос и се опитваш да се измъкнеш със софизми и лични нападки, си е твой проблем.

Да, така е. Освен промяна в климата, имаме и разчистване на земите от заемащите ги гори, технологичен напредък в начина на обработване на земята. Човешките общества се променят, явно обаче ти ги възприемаш като нещо статично. Нещо неясно?

Всичко това много хубаво, само че въпросът беше защо римляните се отказват да покоряват Германия. Причините посочих по-горе с описанието на страната, направено от Тацит и не смятам да се повтарям. Същата е ситуацията с Каледония и похода на Агрикола срещу племената там. За земеделието - нормално е, че като нямат условия за такова, племената ще се изхранват предимно с лов и събирачество. Когато германците впоследствие успяват да достигнат по-разчистени територии /Галия, Италия, Испания/, начинът им на живот бързо се променя, развива се феодализмът и т. н. За номадството - Тацит пръв класифицира племената като уседнали или неуседнали според начина им на живот /ама няма кой да го прочете това/. Даже се чуди дали да причисли славяните към сарматите, заради разбойническия живот, който водят или към германите, заради строенето на постоянни жилища. Колкото до спорадичните германски набези през Рейн, те по никакъв начин не могат да застрашат живота на една империя, особено ако не са предприети съгласувано. Такава е ситуацията през 1-2 век. Дори след победата им над Вар германците се разотиват по домовете, вместо поне да се опитат ограбят прилежащите провинции, останали без гарнизони. Така че ако бяха сериозна заплаха с централизирана власт и единно командване, Рим щеше да ги унищожи подобно на даките. А така - набезите им са подобно на тези на маврите в Африка и сарацините в Сирия.

Вече има: http://www.lechitel.bg/newspaper.php?s=4&b=166

Балхански полуостров звучи свежо!

Тя медицината ако е 'демоде', тогава значи е време да затваряме държавата. Но от друга страна тази професия не се нуждае от такива хора, които ще я изучават, защото 'така е модерно или престижно'. Това е професия по призвание. Който следва модата, да учи мениджмънт, маркетинг и пр. квазиспециалности.

Все под вола теле търсите. А темата е за раздел алтернативна история.

Бръсначът на Окам реже най-добре.

В Тихия океан има остров Сакар. Е и?

Никой не ти говори за марсиански лица. Спори на бактерии има дори в безвъздушното пространство.

Това че възприемаш и тълкуваш поднесената информация по нестандартен и уйдисващ на акъла ти начин си е лично твой проблем и твое право, разбира се. Мен това не ме вълнува особено. Радвам се, че спорът /ако изобщо го е имало/ приключи.

Честит празник на всички преподаватели, ученици, студенти, вечни студенти...

Ти да не си бил там, че знаеш?

Напълно съм съгласен. Да си дерматолог е почти изкуство.

За това особено образование не се изисква.

В нормалните страни това деяние е подсъдно.

Едно дерматологично заболяване може да е в резултат от причинител, на който антибиотиците изобщо да не му влияят.

Хе, намерил кой да ми прави забележки относно владеенето на руски език. А иначе добре си си пояснил и надявам се, вече си разбрал гледната точка на римляните относно военното покоряване на Германия. А тя е - страната е бедна откъм ресурси /няма разработени находища/ и негостоприемна за колонизиране. Германците са на примитивен стадий на развитие. Отсъствието на материални блага и политическата им разпокъсаност прави покоряването им безсмислено. Римляните не се интересуват от едър рогат добитък а от рудници. А дървен материал по Средиземноморието - бол. Да ти припомня, че причините, поради които Рим покорява дадена страна. На първо място - да се елиминира опасен съперник. Германците през 1 - началото на 2 век нямат трайни обединения и не представляват сериозна заплаха за империята. Даже Траян изтегля 4 легиона от Германия и ги прехвърля на изток за Кампаниите си в Дакия и Партия. На второ място е плячката. Например не по-лесната за покоряване Дакия е завладяна, за да се сложи ръка на златните й мини. Освен това варварската държава е добре организирана и оспорва влиянието на римляните по Средния и Долен Дунав. Следователно римляните я унищожават. Докато в Германия завоеванията особена възвръщаемост не носят. Затова Тиберий отзовава Германик след наказателните му операции през 14-16 г., чиято цел била да смаже съпротивата на племената и да ги подчини отново на Рим. Надявам се, че се разбрахме.

Ха, щом Филип Арабина е станал император, значи явно не са ги разпъвали и тогава.

Хайде прочети го още веднъж, ако не те затруднява. И си направи съответните изводи, защо римляните не напирали много вдън гори тилилейски, бедни на ресурси. Иначе друг интересен казус, който потвърждава гладът за земя и липсата на 'жизнено пространство' в Германия е молбата на ампсиварите по времето на Нерон да се заселят в делтата на Рейн, контролирана от Рим, където имало разчистена и плодородна област.

Прав е хитрият лисугер и най-успешен политик в посткомунистическа България. На този етап той просто е без конкуренция, поради очевидната некадърност на опонентите му. Включително и тази на бат Мухобойко.

Едно интересно филмче по темата... http://dailymotion.virgilio.it/video/x1x36c_lanimateur_fun