Atom

Не става дума за съпротива. А за осъзнато от българите въздействие. Иначе, какъв е смисълът да си правим азбука на славянски? В рамките на ИРИ, независимо от етноса на поданиците на какъв език е било богослужението и на какъв език са били написани книгите?

В рамките на ИРИ не, но на всякъде другаде, където е имало условия, ИРИ е налагала славянския език като експортен продукт.

Едва, когато управляващите в България виждат реалните последици от съчетаното влияние върху славяните на гръцкия език, новата религия и византийската култура, се усещат, че езикът е нож с две остриета.

На практика Византия никога не се е съпротивлявала на богослужението на славянски. Напротив, тя е активната страна при налагането му, включително и при българите.

Според мен славянският език е наложен като политически компромис. Алтернативата е не езика на прабългарите (независимо дали е бил тюркски или ирански), а латинския език. Каквито и етнолингвистични процеси да са се развивали през 7 и 8 век в Мизия, те нямат никакво отношение към 70% от територията на България в 9 век при Борис. От друга страна при разглеждането на проблема упорито се избягва въпроса за завареното, неславянско население. Приемаме като аксиома, че траките участват в създаването на българската народност, но е загадка как и кога се вливат в нея.