Atom

Хич не са само поводи. Преобладаващата част от украинците не щат и да чуят за руския политически модел или т.н. "вертикаль власти". Ако искаха, досега да са си спретнали нещо подобно. Украинските президенти обаче се задържат за по един мандат. В Украйна няма кой да делегира толкова власт в ръцете на един човек и да го търпи, както руснаците набутаха в ръцете на Путин и го търпят. Ако в момента рускоговорящите в Украйна са яростни украински патриоти е точно заради това. Не искат режим подобен на този в РФ.

Кажи сега, ти гръцки националист ли си или гръцки нацист? Като гледам по-скоро второто. След като дори изключваш варианта останалите хора да са човеци, а ги приемаш за обекти, инструменти или там както ги приемаш. Или пък това е някакъв етно-расизъм. Как беше лафа? - По света има два вида хора - гърци и тези които искат да станат гърци. Следователно останалите не са хора, не са човеци, а нещо друго. Затова ли те вълнува толкова много "украинския нацизъм"? Ти самият изглежда си нацист и виждаш конкуренция. Не се хаби и не се вълнувай толкова. При украинците е най-обикновен патриотизъм. Срещу тях има агресор и когато агресията отшуми ще премине и фазата с "украинския нацизъм". При теб няма измъкване.

Не знам. Гледам лека-полека се променя и вече допуска македонския национализъм на територията си. Ето ти едно парче. Заслушай се в текста - Огън до го гори, той що ке ми сбори да те заборавам, Македонийо...... Та ти ми кажи за режима. Ти имаш вземане даване с Гърция. Не знам тези хора кого плашат с "огън да го гори....." при това под образа на Алексъндър.

Ба, миришат. 80% от "понтиите" и може би същия процент от "ворео-епиротите" нямат нищо гръцко в себе си. След втората водка повечето си признават чистосърдечно и без бой от какъв произход са. Кой чист арменец, кой грузинец, кой руснак. Просто лъжеш, че имаш гръцки произход и толкова. "Ворео-епиротите" които се преместиха в Гърция пък в по-голямата си част са чисти албанци. Гърците раздаваха паспорти на куцо и сакато. Не може да се отрече обаче, че излязоха по-умни от нас. Паспорти - да, но само на този който се засели за постоянно в Гърция. Сега децата на лъжливите грузинци, арменци, руснаци и албанци се изживяват като по-големи гърци и от самите гърци.

Колко бързо забравихме за омразата и нацистите, за обвиненията в омраза, нацизъм и т.н. Когато се засегна темата "Гърция" цялото демонстрирано "човеколюбие", отвореност и т.н. отиде в коша за боклук и остана един гол гръцки национализъм под формата на "Македония е гръцка".

Така де, но има много напротив едно македонско обединение. А националната идентичност на РСМ е македонска, а не северно-македонска. Самите те се определят така и яко се обърнеш към тях като "северно-македонци" го приемат за обида. Ти самият отричаш националната им идентичност, а си седнал да търсиш сметка от останалите.

Гръцкият режим, как кой.

Русофобията в България е продукт и следствие на русофилията. Ако има русофолия и тя стана агресивна, като реакция се появява русофобия. Ако няма русофилия, няма да има и русофобия. До началото на войната в Украйна българската русофобия беше по-скоро страх от българската русофилия, а не от самата Русия. Между другото самите т.н. русофили са най-големите русофоби. Тяхната филия се отнася само до руските управляващи и до официалната руска политическа линия. Виж например себе си. Ти не зачиташ руснаците за хора. За теб те са някакъв предмет, обект, инструмент и т.н. , а си седнал да ми говориш за омраза. Твоето отношение е многократно по-лошо. Няма такова нещо като северно-македонска нация. Има македонска. Фактът, че задаваш по този начин въпроса, означава, че самият ти им отричаш правото да съществуват като нация.

Така е. Аз затова и писах някъде по темите, че русофилията в България е въпрос на идентичност, култивирана от образователната ни система. За една голяма част българите, това да си българин върви в комплект с това да изпитваш безусловна любов към Русия или по-точно към моментното и ръководство. За тях Русия каквото и да направи е права и толкова. Винаги и при каквито и да е обстоятелства.

Имаш лесно решение за този проблем. Правиш народно допитване за напускане на ЕС и НАТО и въпросът ти е решен. Британците направиха такова за ЕС, какъв ти е проблема и ти да опиташ. Намираш съмишленици и готово.

Точно така. Дойч, дуутс и т.н. първоначално е служило само за определяне на езика, а не като идентификация от по-високо ниво на групи от хора. Коренът е един и същ навсякъде, но във всеки диалект думата е претърпяла собствени изменения. През средновековието думата се е използвала дори в Англия за обозначаване на собствения език на местните в опозиция на латинския или пък на френския. Факт е обаче, че по-някое време холандците спират да използват тази дума за обозначаване на своя език. Тук https://en.wikipedia.org/wiki/Theodiscus има някаква диаграма за Холандия където показват как се променя във времето използването на три термина: Duytsch, Nederduytsch и Nederlands.

Така е. Паисий също говори за руси. Под това име обаче разбира тези хора, чийто наследници днес са украинците. Пише е за москали. Познай тези кои са. В западните части, там където днес са Украйна и част от Беларус хората са се определяли като руси / русини - съществително име. А под руски език са разбирали своя си език, а не този в Москва. В Москва са се определяли като русские. Т.е. с прилагателно име. Това не е точно същото като рус/русин. Разликата е същата като разликата между съществителното българин и прилагателното български. Българинът си е българин, но български освен българи (въпреки, че български българи и тъпо) може да има и други- български цигани, български турци, български арменци и т.н. За украинците явно е по-важно разграничаването от източния съсед, отколкото самото име "русин". Ако то е повод да ги бъркат с русские или името дава някакъв повод на московския Государь за аспирации към тях, явно са решили, че е по-добре да го сменят с друго. Същото нещо между другото правят и холандците. Навремето те са се определяли като дойчовци - Dutch. Не искат обаче да ги бъркат с германците и затова изоставят това име. Сега пък държат да са само нидерландци, а не холандци.

А защо удобно прескачаш историята на конфликта? Как започна всичко, кой го започна и кога. Защо например се пръкна Майдана и кои бяха причините. Хайде да ти припомня: Евромайдан — массовая многомесячная акция протеста в центре Киева, начавшаяся 21 ноября 2013 года в ответ на приостановку украинским правительством подготовки к подписанию соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом Тези събития не са се случили преди 1000 или дори 100 години, а преди по-малко от 10, но удобно се забравят. Украйна беше пред подписване на споразумение за асоциация с ЕС. Реално погледнато това споразумение не е кой знае какво. Ние имахме такова преди членството, Турция има такова и т.н. В Украйна имаше консенсус за асоциацията, но за Путин дори един такъв статут (подобен на статута на Турция спрямо ЕС) явно е бил неприемлив и той натисна Янукович да прекрати процедурата. С други думи украинците вече бяха предприели стъпки към ЕС, но Путин реши да ги стопира. От там тръгва всичко и това е причината, а всичко останало е следствие от таи причина.

Доколкото си спомням и тук обсъждахме някакво "хазарско изследване" (сигурно е било същото), но колегите от форума оспориха хазарския характер на погребенията откъдето са взети пробите. И действително сред археолозите няма консенсус за етническия характер на тези погребения. Генетиците могат да определят ДНК профила на древните хора, но не могат да кажат нищо за тяхната етничност, език и т.н. Всички тези етикети които се споменават в палео-генетичните проучвания - готи, алани, сармати, скити и т.н. идват от археологията и от археолозите.

Да, но руснаците и украинците не са англичани. Нито пък Руската Федерация е САЩ. При украинците на става въпрос за миналото, а точно за бъдещето. Проблемът им е, че виждат бъдещето си като обединени с останалите европейски народи в ЕС. Руснаците не дават и искат да наложат своите си алтернативните модели: "русский мир" и "евразийское экономическое пространство". С други думи имат друга визия за бъдещето на украинците. Насила обаче хубост на става. Да си припомним пак думите на Любен Каравелов: "Всекиму е известно, че в Русия има три славянски народности: руска, украинска (малоруска) и полска, които петербургското правителство, попщината и присноблажените славянофили гледат по всякакъв начин да обединят и слеят в един народ: но досега ние не виждаме никакъв резултат. Ако великорусите бяха свободен и прогресивен народ, каквито са англичаните в Америка, тези три народности можеха да се обединят; но те действуват с нож, със секира и кръст и поради това се натъкнаха на силна опозиция и вместо желаното обединение се повдигат бунтове и скоро трите народности ще се разделят. Нищо не става насила!" 150 години по-късно руснаците са си все същите - никаква поука и никаква еволюция. Ако към думите на Каравелов прибавим и тези на Достоевски, веднага става ясно къде е заровено кучето и какъв е проблема.

Ти да видиш!!! Прокси войната между НАТО и Русия в Украйна била трагична грешка. И САЩ били виновни, защото подтикнали Украйна към опустошителен конфликт с Русия. Оруел ряпа да яде. Причината за тази война и изобщо за конфликта между Русия и Украйна е само и единствено в Русия. Украйна е жертва и се защитава както може, а САЩ са страничен наблюдател. Ето едно мнение на Дугин от 2014: "Мы хотим усилить наш евразийский полюс, воссоединившись с близкой нам во всех отношениях - исторически, религиозно, культурно, этнически, лингвистически - частью нашего общего славянского, православного евразийского мира. Мы этого хотим не в безвоздушном пространстве, не в вакууме - мы хотим этого в ходе борьбы против нас. Потому что уже даже просто желая этого воссоединения, говоря об этом, мы идем против США и их планов." Воссоединение, славянство, православие... Същите мераци като изказаните преди 100 и повече години от Достоевски. Еволюция - нула. Нещо повече - сега освен православието и славянството добавиха е още една опорка - евразийство. Русия има все едни и същи мераци и "велики цели". Това е единствената причина за тази война и друга няма. Разликата е, че преди над 100 години Достоевски и останалите руски мислители са били по-умни и са били наясно, че мераците са си мераци, но другите славянски народи не искат руските "Воссоединения", а искат да живеят самостоятелно и да си оправят делата така, както ги разбират те самите. Сегашните руснаци дори и това не осъзнават. После американците им били виновни.

Дай да го видим това "непоклатимо научно становище". Ако наистина е научно, би трябвало лесно да го намериш някъде по научните публикации и списания и да пуснеш един линк. Ако ни може да го намериш си е лично твое фентъзи.

Така де. Хазарски хаганат има, но от гледна точка на археологията в Хаганата няма хазари - "До настоящего времени не существует общепринятых критериев для идентификации собственно хазарского этноса". Очевидно е, че има някакъв проблем и проблемът не е в самите хазари, а в хипотезите които не могат да обяснят в пълнота кое, къде и как. За да се твърди със 100% сигурност, че СМК не е култура на самите хазари, би трябвало да се посочи коя е собствено хазарската култура. Ако няма такава, за етнически състав е по-добре да не се говори изобщо. Или пък да се предложи някаква хипотеза за това къде са хазарите и защо не могат да се идентифицират в археологическите пластове.

Видях го това. Интересно ми беше дали в конкретните погребения на изместените към изток алани има някакви особености. СМК си е култура на Хазарския Хаганат. Винаги ми е било странно, че археолозите не могат да открият хазари в хаганата, а намират всякакви други. Ако не друго, генетичните проучвания показаха, че археолозите също са хора. Макар и хипотезите им в повечето случаи да се потвърждават, откриха се и явни несъответствия. Например хипотезата за някакви уж "хуно-сармати" пребиваващи на изток се оказа сбъркана. Набедените за такива се оказаха от друга епоха, а не от тази предварително определена от археолозите. Това обаче са подробности. Да сме живи и здрави ще ги видим догодина, когато най-рано може да се очаква официален предпечат. Ще ме е яд обаче ако нашите са пропуснали да участват във финансирането на този проект. Изследването на 5-10 проби на прабългари нямаше да струва кой знае колко много.

В Аnthrogenica коментират някакви предварителни резултати от този проект - https://cordis.europa.eu/project/id/101029303 По проект трябва да се изследват 150 проби от Украйна - от ямненци до казаци. Гледам пак има скити, кимерийци, алани, черняховци и други. Това е била чудесна възможност да се включим и ние с някое друго евро за да се изследват прабългарски погребения от Украйна. Може и да са го направили, но се съмнявам, пък и винаги "няма пари". .Иначе някой си е платил и ще изследват монголи от Златната орда, ногайци... Конкретно за предварителните резултати съм изненадан от аланите. Досега винаги те са излизали като типични кавказци. Сега обаче са доста разнообразни или поне е така според тази картинка: Три от аланските проби автозомно са набутани между съвременните казахи, уйгури и т.н. Интересно е какво точно са изследвали и откъде са тези проби. Да не се окаже най-накрая, че са открили без да искат хазарите.

Тук им някаква статия която разглежда този въпрос. Според авторите изборът на думата "нация" не е направен произволно през 18-19-ти век, нито е заложен предварително от класическия Рим, а е резултат от еволюцията на разбирането свой / чужд през средновековието.

Народността се отрича от тези които отричат формирането и. Няма формиране - няма народност. Не може да има , пък да виси във въздуха на голи лозунги, клишета и митове. Приказките за библейския произход от времената на потопа не могат да впечатлят никой. Аксиоматичните твърдения - също. Иначе аз лично народността съм я признал отдавна и нямам чуденки за Произхода с голямо П. Произходът за мен е ясен и това съм го заявявал тук многократно. Формирани сме като народност благодарение на покръстването в ПБД. Разбира се самото формиране не е еднократен акт, а дълъг процес и започва с Крум, а окончателно завършва по времето на византийския период, когато разни славяни които никога преди това не са били включени в пределите н българката държава стават българи. Тази постановка е лесно защитима и има един куп доказателства. Тя може да се се критикува и да се оспорва в някои от детайлите си, но не може да се отрече принципно. Не и ако няма друга алтернатива. Същото е положението и с формирането на нацията. Това е положението. На който не му харесва да се оплаква на научните учени.

Каква е пък сега тази римска провинция на Дунав и от къде дойде? За ранните славяни "власи" са всички романофони независимо от това къде живеят, а терминът "влашка земя" се използва от славяногласните за територии на които живеят романогласни, а не за държави. Италия през средновековието е разпокъсана и там има Ν на брой "държави". За хърватите и сърбите целият полуостров обаче е влашка земя, много преди да се появи държавата Италия. Унгарците са го научили това от хърватите.

Да, бе. Италия е "влашка земя" и за панонските славофони и за балканските, при това до сравнително късно. Не знам за каква "католическата пропаганда" става въпрос. За унгарците Италия също е "влашка земя" - Olaszország, а италианския език е "влашки език" - Olasz nyelv. Според речниците думата влах е заета два пъти в унгарския. Един път от старославянски (старобългарски) като oláh - Borrowed from Old Church Slavonic влахъ - https://en.wiktionary.org/wiki/oláh с която обозначават собствените си власи и тези от Влашко и Молдова. Вторият път думата е заета от сръбски/хърватски като olasz - Borrowed from Serbo-Croatian Vlah (“Romanian”, dialectally “Italian, Latin”) - https://en.wiktionary.org/wiki/olasz и с нея унгарците обозначават италианците. В гръцкия език думата също е заета през славянски: Βλάχος - Βλάχος < μεσαιωνική ελληνική Βλάχος < πρωτοσλαβική *volxъ < πρωτογερμανική *walhaz - https://el.wiktionary.org/wiki/Βλάχος Думата влах/власи е достатъчно добре проучена от славистиката. Да се търсят някакви алтернативи като "католически пропаганди", чобански теории и т.н. е пълна загуба на време.

Защо да ходим чак в Полша? Ние си имаме собствен източник, който ни дава информация как хората от ВБД са осмисляли формирането на българската народност: „При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно” Ето ти ги траките, славяните и българите на едно място. Българите станали многочислени, защото всички - българи, траки, славяни и прочие станали едно. Разбира се, при идването си на балканите българите не са срещали никакви траки, а за тях това са "власи". Когато е писан този текст отдавна на балканите няма и хора които да се определят само като славяни и затова авторът използва думата "сърби". Смисълът обаче е кристално ясен. Още тогава умните хора са разбирали, че българския народ се е появил след като са се смесили поне три етнически групи - самите българи, славяни, власи и прочие.