Atom

При това положение нямаше ли да се промъкнат някак и в западните балкани или на територията на Гърция. От късния бронз там има достатъчно проби (над 100), но Е липсва. Основните мъжки групи през този период са J2b и R1b. Срещат се и G, разни I-та и др., но Е няма. През желязото освен на нашите територии се появява една проба в Хърватия и една в Молдова. През античността има две проби с Е - една при нас (от античността други БГ проби няма) и една в Македония, а единствената проба от нашите земи от късно-римския (или ранно-византийския) период пак е с Y-DNA E. За сравнение например в "сръбското" изследване за римския период и ранното средновековие Y-DNA E вече е най-масовата група. Над 33% от пробите с изяснена Υ-dna имат хаплогрупа Е.

Да, така е. Според мен всичко трябва да се гледа комплексно. В това изследване най-голямото неизвестно е от къде идва мъжката хаплогрупа Е. Няма я през неолита и бронза и изведнъж се появява през желязото. Според теб от къде идват тези хора и с кое събитие могат да се свържат?

Трудно ми е да преценя. Според мен източният компонент в пробата от Самоводене е съизмерим или може би съвсем малко по-голям от същия компонент при "средния" скит или сармат от западните степи. Във всеки случай е далеч по-малък от същия компонент при сака и другите скити от Средна Азия. В същото време нашата проба не ми прилича на пряк наследник на сармати или скити, а по-скоро резултат от някакво смесване в Панонската низина. Това обаче са само предположения. За да се установи какъв точно е произхода на тази проба са необходими по-прецизни модели за да уловят фините разлики.

Местният, заварен компонент няма къде да избяга. Дали ще ги наречем траки, дали маки, власи, гърци или просто местни е друг въпрос, тъй като популацията на тази територия непрекъснато се променя, а не е някаква константа. Ето една картинка: Черните точки в клъстер 1 са пробите от желязната епоха. До тях сините точки са проби от античния период. Червените квадрати са проби от средновековието, а червените звездички проби на съвременни българи. В клъстер 2 има три проби. Плътните червени точки са черняховци, а третата проба в този клъстер е на ранен славянин от Чехия. Съвременните българи са почти идентични с населението от средновековието. То от своя страна е смес между завареното население и популация от север. Дали северняците ще ги наречем славяни, прабългари или готи е отделен въпрос. Във всеки случай популацията на черняховците не са същото като древните германци. Не са и като аланите, които са отбелязани на тази схема като клъстер-3. Готът от Крим за който споменава Южняка е отбелязан със зелената стрелка. Вижда се, че тази проба е извън линията по която са разположени древните и съвременни проби от България. Ето една друга картинка в която са вкарани и аварите за да се види източния компонент: Клъстерите 1 и 2 са същите, а с 3 тук са отбелязани аварските проби. Ясно се вижда, че пробата от Самоводене, която е отбелязана със стрелка и буквата S e изместена в посока към аварите. Т.е. източният компонент в тази проба е значим и видим. Що се отнася до другата проба - тази от Ряховец, то и да има в нея източен компонент, той е по-скоро минимален. На картинката пробата от Ряховец е отбелязана със стрелка и буквата R.

.

Руснаците не са "унтерменши". Няма народи от "унтерменши", но има народи които преминават по време на историята си през фази на идеологическо замъгляване на съзнанието. Нещо подобно се случва в момента при руснаците където върви процес на фашизация и се пропагандира откровен нацизъм. Лично за Путин войната може и да е рационална. За обикновените руснаци които подкрепят "спец операцията" войната е идеологическа, а украинците не трябва да съществуват просто защото са украинци. Логиката е проста - ако украинците не са част от "единния народ", значи са анти-русские. Щом са анти-русские трябва да бъдат ликвидирани.

Точно така. Писах някъде, че Украйна е нещо като огледало за руснаците - нещо като по-малък брат в който виждат себе си. Ако украинците имаха пожизнен диктатор нямаше да има война, независимо каква политика провежда самият украински диктатор. Една просперираща и демократична Украйна обаче е заплаха не само за властта на Путин, но и за цялата система на управление в Русия. Такова нещо просто не може да се допусне.

Причината за войната е проста. В представите на Путин Украйна може да съществува само като зависима територия в орбита около Москва, а украинците като част от "единния народ". Всичко останало се възприема като "неестествено" и "антируско". С други думи самото съществуване на независима Украйна се приема като заплаха за Русия. Естествено, според Путин заплахите трябва да се ликвидират.

А за какво е войната?

Спорът не е и не може да бъде научен, а е 100% идеологически. Самата тема е идеологическа. Ако се пусне тема "Проблемът Фашизъм през 21 в." с която "научно" да се "доказва", че Русия е фашистка държава тя също ще е идеологическа, а не научна. Иначе отдавна на науката е известно, че по време на война един от методите на пропагандата е "дехуманизация на противника". По време на война и двете страни използват този похват, но по-заинтересованата страна винаги е нападателната. При отбрана действат много други механизми, които мотивират хората които се отбраняват, докато при нападение дехуманизацията играе основна роля. Та в тази връзка приписването от руснаците на "типични за украинците свойства" като нацисти, детеубийци, изроди и т.н. е част от операцията по дехуманизация на противника и представянето му пред собственото население като сбирщина от не-хора, които си заслужават съдбата. Именно за това темата е идеологическа и пропагандна, но не и научна. Чисто научен спор по тези въпроси може да има най-рано 10 години след приключването на войната и то ако се отворят архивите. Ако останат засекретени, може да забравим за научност при тълкуването на събитията около тази война.

През неолита на балканите доминират фермери. Това население е подобно на западно-анатолийските фермери, обозначени в това проучване като TUR_Marmara_Barcın_N. През бронза от север нахлуват групи подобни на Ямна и населението по тези територии се променя. Компонентът TUR_Marmara_Barcın_N спада за сметка на компонента-Ямна. През желязото отново имаме промяна и компонентът TUR_Marmara_Barcın_N пак започва да се увеличава. Това обаче не е някакво местно неолитно население, което се е крило някъде по планините и през желязната епоха слиза в равнината, а ново население. С него се появява за пръв път и Y-DNA E, която до епохата на желязото все още не е засичана на територията на България, но в момента е една от най-масовите мъжки групи сред българите. Как може да се интерпретират тези факти и с кои исторически събития могат да се обяснят? От къде идва Y-dna E на тези територии и с кои групи?

Зарежете прабългарите - такива няма изследвани. Кажете нещо за "траките". От къде например според вас идват "Капитан Андреевците"? От Анатолия или от някъде другаде.

Къде пише, че става въпрос за монголоид? Виж му пробата. Човекът наистина има източно-азиатски компонент, но не е чак толкова голям. Общо взето колкото е източно-азиатския компонент при скитите. А дали е прабългарин мен силно ме съмнява. За "Прабългари" според мен може да се говори само при езическите погребения от СИ България от периода 8-ми и 9-ти век. За по-ранни проба или по-късни, както и проби от други територии вече е несигурно и са възможни редица интерпретации, а от там и спекулации. Пробите от Румъния (втората и третата от ляво на дясно) имат значително по-високи нива на източно-азиатски примес. Тази от Бралица е датирана 953г., а тази от Плоещ - 943. Има голяма вероятност именно те да са печенеги, но все пак това трябва да го кажат археолозите. Средновековните проби обаче като цяло са много малко. Лично за мен в това изследване по-голям интерес представлява промяната късен бронз - желязо: By far, the greatest number of Mycenaean-like individuals in our dataset outside Greece itself is found in neighboring Bulgaria where 10 such samples (from several sites) are identified. A Neolithic outlier individual from Krepost(7) is the earliest. This individual has no EHG ancestry according to our estimation, but is a mixture of mainly Anatolian Neolithic and CHGrelated ancestry. Thus, it may somewhat resemble Mycenaeans, but it would be difficult to speak of continuity since its 6th millennium BCE date on its basis, especially as this pattern is not supported by other Neolithic/Chalcolithic era samples from Bulgaria or Greece, some of which post-date the Krepost individual. More convincing are several 1st millennium BCE individuals from Rozovo (I19500), Diamandievo (I19481), Dzhulyunitsa (I5769), and Kapitan Andreevo (about half of the samples here). As these sites are inland, they should not be attributed to maritime contacts and the foundation of colonies in the Thracian coast by Greek settlers, but may better suggest a similarity of population in the southern Balkans with the Aegean. Пак с тази епоха е свързан по някакъв начин и въпроса с появата на Y-DNA E на балканите. Поне в това проучване най-старото Е е от Капитан Андреево и се появява сравнително късно - преди 2750 години.

И това ми се струва нелогично. Аз лично не виждам къде е как Русия предлага опцията "да накаже САЩ и да ги разруши". Истината е, че Русия не предлага абсолютно нищо - нула. Китай - да, може да се каже, че предлага някаква алтернатива на САЩ, но Русия? Дори ако разгледаме ЕС като алтернатива на САЩ, това би имало по-голям смисъл, отколкото да се приписва такава роля на Русия. Русия не предлага нищо оригинално, нищо свое като контрапункт на която и да е друга страна.

Абе и на мен така ми се струва, но нещо ми се губи логиката и не съм много сигурен дали точно това е причината. Русия в никакъв случай не може да е алтернатива на САЩ, тъй като не предлага нещо качествено различно и привлекателно. Това не е едно време, когато СССР и САЩ предлагаха два различни икономически и социални модела. Та не знам какво ги топли Русия, дори и да мразят САЩ. Авторитарният вождистки модел ли ги кефи, нещо друго? Чудно ми е.

Тя методиката е универсална. Описана е в дебелите учебници и се използва в корпоративните "връзки с обществеността", кризисен ПР, при политически инженеринг и още какво ли не. Има и други техники за манипулация, но господата не са се сетили за тях. Силно ме съмнява, че ще го направят, тъй като тук няма креативност, а просто повтаряне на готови, предварително заучени шаблони и клишета, изработени в Москва. Ако московците се сетят за други манипулативни техники ще ги видим и тук, но в противен случай едва ли. Иначе Лапландецът уж се прави на оригинален и независим, но досега и той повтаря руски опорки и не съм забелязал да прояви оригиналност и креативност. Репертоарът при всички е един и същ и се повтаря до втръсване: украинци=нацисти, ах колко лоша е войната и безсмислена съпротивата, ама атомната бомба, аууу няма газ, няма нефт..... а пък ако има на какви цени..... Що се отнася до парите, руснаците имат платени сътрудници и безценни сътрудници. Тук според мен повечето са от безценните, които го правят без пари и по някакви техни си вътрешни причини. Знам ли, те да кажат за причините.

Излишно е да очакваш доказателства за твърденията им. Те не са дошли тук да доказват нещо, а да вдигат врява, да създават пушилка, паника и др. подобни. Опорките им са в три слоя: 1. Украйна е виновна за съдбата си, защото укрите са нацисти, защото се крият зад полите на жените си и децата си, защото не са хора, а изверги и т.н. Освен това се заиграват с лошите американци и НАТО, които пък обграждат и притискат Русия и не и дават друга възможност, освен да отвърне на удара и да се защити от украинските нацисти. Ако това не мине, идват опорките от следващото ниво. 2. Да, Русия е агресор, но украинците също извършват военни престъпления. Войната е нещо лошо и час по скоро трябва да се прекрати. Естествено като украинците клекнат и капитулират. Ако украинците продължават със съпротивата те са престъпници, тъй като удължават своята агония и жертват излишно човешки животи. Така и така Русия ще победи - нужно ли е това да става с цената на толкова много човешки жертви? Ако и това не мине има трето ниво. 3. Да, Украйна може и да удържи в една конвенционална война, но Русия е ядрена сила, а пък Путин е ненормален. Струва ли си да ядосваме ненормалника? - А, ако натисне червеното копче - готови ли сме да рискуваме бъдещето на света и на всички нас? Я по-добре украинците да клякат и да не си правим експерименти. Ако и т.3 не успее да убеди опонента се връщат на т.1. Цикълът се върти колкото е нужно, докато някой се върже. На нито едно ниво не се предвиждат каквито и да е доказателства. Ако опонентът е твърдоглав и настоява за такива, просто конкретното твърдение временно се изоставя и се преминава на следващото ниво.

Точно така. Кои са основните "игнорители"? Това са хора като теб, като Втория, Пейчев и др. Виж себе си - въртиш, сучиш и все гледаш да отклониш вниманието от Русия и да го насочиш някъде навън. Наличието на умисъл е очевидно. Да се изкара Русия жертва, а вината да се прехвърли на някой друг. Не става. Първостепенният проблем и причина за тази война е вътрешно-руски. От там нататък останалото са следствия. Без вътрешно-руския проблем и вътрешно-руската първопричина нямаше да има нищо - нито украински евро-майдан, нито американски политики за въоръжение на Украйна, нито европейски политики и санкции, нито каквото и да е. Русия действа по някакви вътрешни си подбуди, а останалите се нагаждат и реагират. Действие - противодействие, действие -противодействие.

Причините за войната са изцяло вътрешни за РФ. След разпада на СССР, Русия беше конструирана като федерална държава. Путин разруши федерацията, но на нейно място не построи нещо, което да се опира на институционални основи, а формира своя персонална власт. Меракът на Путин е Русия да е унитарна държава, а не федерация. Към днешния момент обаче Русия не е унитарна държава - де юре тя все още си е федерация. На практика обаче няма и федерация - Путин унищожи федерацията и де факто в момента Русия не е федерация, а "държава на Путин". Другият проблем пред който стои Русия е националния. Унитарната държава изисква унитарна нация. Руският елит все още не може да се обоснове по какви причини - практически, ценностни, идейни и т.н. населението на РФ трябва да живее заедно и да преследва някакви общи цели. Съществуват няколко "национални проекта", които са противоречиви и взаимно се изключват. Ето защо Путин не може да предаде властта, нито някой може да го наследи. Русия в момента е нещо като нищо. Конституционна федерация, която не е федерация и унитарна национална държава която институционално нито е унитарна, нито национална. Това разкрачено положение е компенсирано с персоналната власт на Путин, която запалва институционалния вакуум. С други думи след Путин Русия ще трябва да се определи и отново да се преформатира. Да се върне към действителния федерализъм или институционално да се превърне в нещо различно - унитарна държава, монархия или нещо друго. Самият Путин имаше мерак да построи нещо, но така и не успя. Тази безидейност - искаш да построиш нещо ново, но не знаеш нито какво точно, нито как да го направиш, доведе до днешната война. Конфликтът с Украйна започнат през 2014 трябваше да компенсира вътрешната импотентност на елита и да насочи енергията навън. Та украинците в случая са «ни при чем». Косвени жертви на вътрешните проблеми на Путин. И да нямаше Азов, той щеше да бъде измислен. И да няма украински нацисти, те щяха да бъдат конструирани. Просто е нужен външен враг който да канализира енергията на руснаците, да отклони вниманието от вътрешните проблеми и да прикрие некадърното и импотентно управление на Путин. Такива методи се използват непрекъснато - нищо ново под слънцето.

Вместо да разтягаш локуми, дай конкретната минута. Ама не можеш. Няма как едновременно да осъждаш Русия за агресия и в същото време да твърдиш, че "Целта на войната не е да победи Украйна, а да се изтощи Русия, икономически, военно, стратегически, политически... " Това е шизофренично поведение. Ако Русия е агресор, то тя е положила целите на тази война и посочените от теб цели са невъзможни. Ако целите на войната са такива каквито пишеш ти, значи някой друг е планирал и организирал цялата война и този някой не е Русия. В този случай не може да става и дума за някаква руска агресия. С други думи положението е или / или. Или едното, или другото, но не и двете едновременно. Караманлис не е вчерашен и не може да сътвори глупостите които сътворяваш ти самия. Затова и не можеш да посочиш минутата в която твърди, че "Целта на войната не е да победи Украйна, а да се изтощи Русия, икономически, военно, стратегически, политически... "

Не е мой проблема. Ти си тоя който цитира нео-нациска пропаганда и в същото време се оправдава, че г-н Караманлис имал същото мнение . Топката си е изцяло твоя. В края на краищата никой не те е карал насила, а па собствено желание цитираш опорки на нео-нацистки сайтове. До доказване на противното, мнението ти съвпада изцяло с идеите на Златна зора и подобни на нея. На всичко отгоре си готов да набедиш г-н Караманлис, че има същото мнение като твоето. Лесно може да ме опровергаеш, като покажеш в коя минута твърди, че "Целта на войната не е да победи Украйна, а да се изтощи Русия, икономически, военно, стратегически, политически... "

Дългичко е. Я по-добре дай конкретна информация по минути: В коя минута г-н Караманлис изказва мнение за "нацистката идеология и зверствата на властта в Украйна!" В коя минута за това, че украинците "ползваха жени и деца за жив щит, с/у руското нашествие..." В коя минута твърди, че "Целта на войната не е да победи Украйна, а да се изтощи Русия, икономически, военно, стратегически, политически... " В коя минута г-н Караманлис твърди, че "части на украинската армия, водеха битки прикрити в детски градини и болници" Има и още, но тези засега стигат. Въпросът ми е сравнително прост: твърди ли г-н Караманлис подобни неща и в коя конкретна минута от неговата реч може да се види това? "

Станали и си заминали - хубаво. Караманлис дали повтаря като папагал опорките на Златна Зора, които всъщност са руските опорки? Споделя ли твоите собствени виждания по въпроса? Ако ги споделя - добре. Ако не ги споделя ти си този който трябва да дава обяснения.

"Доказателствата" за украинския нацизъм могат да се намерят в разни сайтове и сайтчета на истинските нео-нацисти в Европа. Всички неонацистки групи и групички в Европа до една подкрепят Путин и именно евро-нацистите са най-големите борци срещу ("нацистка") Украйна. На пръв поглед парадокс, но е факт. Ето статия на гръцката групировка "Златна Зора" Заглавието (машинен превод на Гугъл) е САЩ са решени да се бият с Русия... до последния украински войник! "Продължаването на войната срещу Русия... до последния украинец, искат международните тирани! Така че вместо да използват влиянието си в Украйна, за да подновят мирните преговори и да позволят на Украйна да спаси каквото може, САЩ умишлено наливат масло в огъня, като увеличават военната помощ." https://xrisiavgi.com/2022/08/24/12/153496/ Ето още няколко цитата от същия нео-нацистки сайт за да стане напълно ясно на чия срана са евро-нацитата: "Нека не се смеем, нека не бъдем дезинформирани от баража на пропагандата на Новия ред. Причината за войната в Украйна е непрекъснатото разширяване на НАТО на Изток и "изстискването" на Русия!" "Основната причина, поради която международните тирани се борят яростно с Русия на Путин (по повод военните операции в Украйна...), е, че тя остава вярна на триптиха Родина-Православие-Семейство и силно се съпротивлява на мръсните им планове за разпадането на традиционните общества!" "Идва "черна зима" в Европа, с нормиране на горивата и енергията! "Санкциите" в Русия са причината!" Та толкова за "доказателствата"

Оттеглянето на Путин е невъзможно. Това си е лично негова държава - персонална Империя. Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России. Ако можеше да се оттегли, отдавна да го е направил, но не може. В такива персонални Империи от типа на империята на Александър Велики, империята на Атила или империята на Путин, фюрерът стои до последно. Махне ли се творението му може да се разпадне. Наследник също не може да има. Властта в ръцете на Путин е персонално негова, а не институционална и е акумулирана постепенно за последните 20 години. Т.е. тази власт не върви по автоматизъм с дадена институция и затова не може да се предаде или наследи. Всички руснаци помнят врътката с Медведев и в чии ръце беше реалната власт тогава. Руснаците - олигархията, силоваците и обикновените хора, позволиха да се натрупа в ръцете на Путин огромна власт. Тя обаче си е лично негова и никой няма да позволи същият обем власт да се съсредоточи в ръцете на някой самозванец, пък бил той Патрушев, Медведев, Шойгу или който и да е друг.