Atom

Що хабиш усилия? И 100 източника да му пуснеш все тази. Човекът си има кауза или мисия и не се интересува от източниците. На времето така се пробвах да опонирам на античките по македонските форуми. Не става. Едно си баба знае, едно си бае. И тезите им бяха почти същите като на Булгароид. Нямало българи, сърби, власи, ромеи, а само класи или съсловия. Имало ромеи - римски граждани или висша класа, сърби-серви или слуги, власи - чобани и българи, вулгари - останалата част от плебса. На това му викам "скопска методология". Това което отговаря на каузата, мисията или някаква друга "велика идея" се преекспонира до абсурд или направо се измисля от нищото. Останалото се замита под килима.

Промяна (или не-промяна, а просто изясняване) на общата картина: Русия призовава ЕС да се откаже от неоколониалния подход към Западните Балкани Сърбите за първи път се обърнаха против ЕС и не искат да влязат в него Руското посолство в Босна предупреди с дестабилизация на страната заради санкции Русия заплаши Босна с украински сценарий заради желанието за членство в НАТО

Ето едно интервю с Александър Сладков - руски военен репортер, т.е. професионален пропагандист. Интервюира го Сергей Мардан - също професионален руски пропагандист, а медията е "радио комсомольская правда". За медията няма смисъл да се пише - 100% пропутинска. Обърнете внимание на 14:06: Това не е украински канал или западен. Сладков в прав текст си го казва - армията се намира в режим на "активно изчакване" и нещата не могат да продължават повече по този начин. При това с нотки на критика към Шойгу и Путин защото офицерите не знаят какво точно чакат. Опциите според него са две - или "накопление сил" или задействане на механизма (ядрен). Мардан е на мнение, че - "русская армия все равно победит" без нужда от атомна бомба. Да се разбира - "нужна е мобилизация".

Нещо темата за ядрените оръжия и възможен ядрен удар взе да става твърде експлоатирана. При това почти едновременно в разни източници: и в руски пропагандни канали и в руски опозиционни и в западни. Тази тема върви едновременно и успоредно с другата - за безизходицата в която затъна Русия. Изглежда Путин е в затруднено положение и изходът се вижда в две възможни опции - всеобща мобилизация или ядрен удар. При това всеобщата мобилизация се приема за по-малко вероятна от опцията с ядрен удар. Май войната скоро ще навлезе в най-критичната си и опасна фаза.

Наистина светът се променя много бързо. Никой обаче не може да предвиди накъде точно ще върви тази промяна. Да, могат да се направят някакви прогнози с известна вероятност, че промяната може да стане по един или по друг начин. Това обаче ще си останат само вероятности. Може да се случи, но може и да не се случи. Човечеството все още не разполага с инструмент подобен на психоисторията на Азимов, нито има своя Хари Селдън за да може да се предскаже със 100% точност, че промяната ще е в тази посока, а не в другата. Ти смяташ, че българският интерес е република Северна Македония да не съществува като държава. Съответно СМ в никакъв случай не трябва да се допуска до ЕС. Това твое мнение се споделя от доста българи. ОК, но след като си казал А, следва да кажеш и Б. Какво според теб трябва да има на нейното място така, че да отговаря на българските интереси? Нещо като нова Югославия или Сърбославия, голяма Албания или нещо друго.

Правителството не може да вдигне ветото. без да предизвика вътрешно-политическо цунами. Т.е. присъединителният процес не може да стартира. От една страна е Радев, който поставя въпроса за "вписването на българите" като предварително условие. От друга са Нинова и ръководители на разни други партии, които поставят условието правителството плътно да се придържа към декларацията на парламента и рамковата позиция за СМ. Двете изисквания - това на Радев и другото на Нинова и сие са несъвместими. Или трябва да се се приеме това на Радев, а позицията на парламента да се промени или да се препотвърди позицията на парламента и да се отхвърли условието на Радев.

Мнението ти го разбрах. Защо мислиш обаче, че точно ти изразяваш "интереса на България". Пак те питам, не бъркаш ли собствен интерес или собствени разбирания с интереса на цялото общество (на всички българи)? Можеш ли да подкрепиш твърдението си с нещо - аналитични материали, проучвания и т.н. или то е базирано на "звездите ми говорят"?

Сигурен съм, че и други българи споделят подобна мислене. Защо реши обаче, че това е "интерес на България", а не частен интерес? Твой или на някаква група от хора.

Това е от днес: Радев: Ветото на Македония да остане до вписване на българите в конституцията Общо взето нещата се закучват. Според мен въпросът трябва да влезе отново в народното събрание. Доколкото обаче няма единна визия нито в управляващата коалиция, нито в парламента като цяло, то не виждам възможност за някаква развръзка. Вече съм почти убеден, че основната цел на аферата с т.н. македонско вето не е да се разреши някакъв български проблем или да се защитят някакви български "национални интереси", а напротив - да се създаде неразрешим проблем, който от една страна да компрометира България във външно-политически план и да всее раздор в българското общество, а от друга да забави максимално интеграцията в ЕС на страните от западните балкани.

Нов българо-македонски обществен клуб иска отпадане на ветото Загърбване на шаблонните и крайни позиции както от българска, така и от македонска страна, вдигане на българското вето и поставяне на Договора за добросъседство от август 2017 г като основа за бъдещото развитие на двустранните отношения между София и Скопие. За това настояха известни български и северномакедонски общественици, които създадоха нов клуб за приятелство между двете страни, чиято платформа бе представена на пресконференция в БТА. https://news.bg/politics/nov-balgaro-makedonski-obshtestven-klub-iska-otpadane-na-vetoto.html

А къде са "болшевиките" в новата схема. Коя е институцията която държи властта? Руската империя е автокрация, управлявана от Цар (институция). В СССР управлява КПСС (институция) начело с политбюро (институция) и неговия генерален секретар (пак институция). В съвременна Русия няма нищо подобно на "институцията Цар" или на КПСС и от там всякакви аналогии са неадекватни. Президентът (като институция) няма пълната власт и това го знаят всички руснаци. Показа им го самият Путин благодарение на врътката с Медведев. Властта на Путин е лична, а не институционална. Путин има власт не защото е президент или министър председател или нещо друго, а защото е Путин. Ето защо тази власт не може да се предаде или наследи. Който и да е новият "наследник", той ще трябва да си заслужи властта и да си я заработи сам. В тази връзка дали новият Путин ще е по-консервативен от стария или пък не толкова е все тази. Новият лидер първоначално ще е "господин никой" и ще трябва първо да се наложи, а след това да се докаже. Путин концентрира в себе си властта за период от над 20 години. Новият ще трябва да го направи за 1-2. Никой няма да му остави повече - нито народа, нито елита. За мен това е мисия невъзможна.

Който и да дойде на власт след Путин - Стрелков, Квачков....Медведев, Кадиров и т.н. той няма как да има властта на Путин. Властта на Путин не е институционална, а лична и е трупана постепенно през целия период на неговото управление. Който и да е приемника, той няма да има в очите на върхушката и обществото тази легитимност която има Путин. Никой няма да му позволи толкова власт. Русия без Путин е изправена пред реална опасност от разпад. Това е набивано в главите на хората от пропагандата, а в голяма степен и елита вярва в същото. С други думи ако започне процес на разпад никой няма да е изненадан, а напротив процесът едва ли не ще е очакван. Консолидацията под управлението на "твърд режим" е по-скоро възможна при власт на военните. Не като отделен генерал, а като власт на армията като институция. Т.е. някаква хунта която чрез преврат да вземе властта и да обяви, че слага край на клептокрацията и корупцията, а властта се поема от армията. Не знам обаче доколко е възможно. Руснаците май нямат традиции в подобно нещо и не знам доколко един военен режим ще се възприеме от населението.

Да се върнем малко по-назад, преди началото на войната. Тя започна след ултиматум към т.н. "запад", а не към самата Украйна. С други думи политическото измерение на победата за Русия би било не само изпълнението на вариант 1, но и признаването на тази победа от "запада". Т.е. подписване на договор със запада, отмяна на санкциите или на повечето от тях, признаване на т.н. многополярен свят в който един от центровете е Русия, признаване на собствена сфера на влияние на руснаците в която западът няма да се меси и и т.н. Дори и да се стигне до военни резултати по сценарий 1, аз не виждам как ще се постигнат политическите цели на руснаците. По-скоро виждам усилване на санкциите и северно-Корейски вариант за Русия, отколкото свалянето им и признаване на особена руска сфера. При този вариант обаче нито ще са изпълнени глобалните цели на Русия, нито това ще се приеме от тях за пълна политическа победа. Следователно има вероятност да се търси ескалация на конфликта и това за което спомена Дорис - преминаване от сценарий 1 в 3 - глобална трета световна война или сливане на 1 и 3. Русия няма положителна опция. При 1, крайният резултат за нея е военна победа над Украйна, но изолация и северно-кореизация за самата Русия с всички икономически и социални последствия. При 3 освен "северо-кореизацията" има риск от разпад и изчезване на самата Русия. Следователно най-вероятен е сценарий 4, който не е нищо друго, а отлагане на развръзката на тази война за "по-добри" времена. Най-смисленото нещо което може да направи в момента Русия е признаване на поражение и излизане от войната с колкото се може по-малко загуби, докато това все още е възможно. Това обаче преминава през оставка на Путин и поемане на цялата отговорност и вина за случилото се от него (нещо което той няма да направи) или свалянето на Путин и прехвърлянето на цялата отговорност и вина върху него - нещо което няма да направят тези, които имат някаква теоретична възможност да го направят. Следователно и тук ще се чакат "по-добри" времена или пак се стига до вариант 4.

Какво разбираш под "победа" за руснаците? Това което виждам от настроенията на руснаците и украинците по мрежата е, че към момента "победата" е невъзможна както за едната, така и за другата страна. За украинците победа би било изтласкване на руснаците от цялата територия на Украйна, вкл. и Крим. За руснаците това е изпълнението на първоначалните цели на "операцията". Или ни повече, ни по-малко от това Русия да поеме контрол над цяла Украйна с всичките му там денацификации, демилитаризации, марионетно правителство или правителства (ако Русия реши да разцепи Украйна на няколко "държави") и т.н. Всичко останало, т.е. някакво положение "по средата" би се приело като нещо временно, но не и крайна победа. Теоретично тази война има 4 сценария. - Победа на Русия - Русия контролира цялата територия на Украйна. - Победа на Украйна - Украйна изтласква Русия от цялата си територия - Ескалация на горещия конфликт и излизането му извън границите на Украйна и Русия. Т.е. пълномащабна трета световна война. - Забатачване на конфликта и превръщането му в една сравнително позиционна и дълга във времето война. На този етап най-вероятен е последния сценарий. Разбира се с възможно сключване на някакво временно примирие, но така или иначе без траен мир.

Трябва да дефинираш понятието "етнос" към даден момент и тогава да търсиш критериите. Иначе през средновековието са се разграничавали по различни критерии в зависимост от ситуацията и контекста. Например за германците всички романогласни по лимеса са "власи". Това не означава, че тези които наричат така се възприемат сами като нещо неделимо и уникално. Да, те се възприемат за нещо различно от германците заради езика, но помежду си кой знае дали езиковата идентификация е била водещата или пък водещата е била някаква регионална или да речем политическа идетичност. Интересен е например превода на гръцкия термин "етнос" в старобългарските текстове. В текстовете от западната школа този термин се превежда най-вече с думата "език", но в преводите от преславската школа се използва и думата "страна". Думата "страна" е един от най-характерните преславизми. Това показва различно осмисляне на гръцкото понятие етнос на изток и на запад. Ако на запад е била водеща езиковата идентичност, то на изток е водеща някаква политическа или регионална, географска идентичност. От там и различните думи с които се превежда една и съща гръцка дума.

Как какво? Игнорираме ги. Просто е - това което ни отърва го преекспонираме, а ако трябва и добавяме нещо от себе си. Това което не ни отърва го игнорираме - те такова нещо нема. На това му се вика скопска методология. Обаче не е характерна само за населението покрай Вардар. Тук е пълно с хора които се предържат плътно към тази методология.

Напоследък руските пропагандисти стават супер агресивни и направо излизат от контрол. Соловьов скочи на някакъв губернатор и направо го размаза: Кеосаян пък се нахвърли на казахите

Знаеш ли колко подобни групи могат да се съставят? Ако иска човек може да си създаде една камара. Например славянска група, балканска, православна, общо-християнска, европейска, Авраамическа и т.н. и т.н. Фикция, до фикция, до другата фикция. Каква е идеята обаче? Защо трябва да създаваш някакви групи и какъв е смисъла от тях?

Не, човек. Гнусната тема за разделението я подхвана ти. Това беше чиста провокация, 100% пропаганда. Фактите са, че в момента се води такава пропагандна война по цялото медийно поле в България и я водят точно путинските агенти. Водят я ожесточено, но всякакви теми и с всякакви средства. Целта е раздор в българското общество. Не те знам защо си се хванал в тази игра. Може и да не си путински агент, а просто да си се вързал на пропаганда им. Не те знам, това си е твоя работа. фактологията я пуснах единствено да покажа, че в цялата ти "теза" няма и грам информативен, смислен, фактологичен или логически смисъл. Нищо - нула. Но това не са просто празни приказки тип бля-бля, а злонамерени и точно премерени мнения с определена цел. Ако целта не я разбираш, единственото друго което остава е да повтаряш като папагал някакви чужди мнения.

Що му се връзваш? Не виждаш ли, че нарочно ги пише тези неща да дразни и да внася раздор. Хайде малко фактология - членове на политбюро на БКП през 80-те: Тодор Живков - Правец Гриша Филипов - Кадиевка, Украйна Добри Джуров - Врабево, Троянско Огнян Дойнов - Гара Бов Пенчо Кубадински - Лозница, Разградско Петър Младенов - Тошевци, Видинско Станко Тодоров - Кленовик, Радомирско Тодор Божинов - Вършец, обл. Монтана Пеко Таков - Мездра Цола Драгойчева - Бяла Слатина Йордан Йотов - Липница, Софийско Чудомир Александров - София Георги Атанасов - с.Православен, Пловдивско Да ги върти, да ги изследва, ако иска да ги гледа под лупа, но не виждам от къде ще изкопчи нещо за фантазиите си. Жорка, Путин да не намали нещо рублите? Много слабо човек, много.

Според Михаил Крутихин, причините Газпром да спре доставките на газ за Полша и България са изцяло политически, но все пак с различни подбуди. При Полша целта е нещо като "отмъщение", тъй като Полша е един от най-върлите противници на режима в Москва, докато България е ней-слабото звено и тук целта е по-прагматична - сваляне на правителството. Като гледам атаките на ГЕРБ (и мотивите които излагат), поведението на Радев и други подобни, нищо чудно да има координирана атака. Нинова май и тя пее в хора. Иска не само възстановяване на доставките от Газпром, но и замразяване на цените на газа - https://www.dnevnik.bg/politika/2022/04/28/4341101_ninova_iska_zamraziavane_na_cenite_na_gaza/?ref=home_mainStory Ето и интервюто на Крутихин. В 1:60 говори за политическите причини за решението на Газпром:

Губят ти се нещо и логиката и приказката. Украйна в твоята приказка няма как да вика каквото и да е или да прави каквото и да е. Субектите или екшън героите (тези които могат да действат) в приказката ти са само два - Зайо и Лисан. Трети субект, играч и т.н. в твоята приказка няма. Всички останали са обекти - чучело, храсти и т.н. Ако искаш Украйна да вика "Кой не скача е москал" да скача или да стреля срещу "ентическите руснаци в Донецк и Луганск" си измисли друга приказка, където Украйна не е предмет, обект или чучело, а субект. Тази приказка не става. Тази приказка описва някаква твоя си представа, но няма как да опише това което се случва на терена.

То да е само главния "натовски генерал"! Май мнозинството от натовските ни генерали са от едно котило и имат едно и също отношение към Матушката. Що се отнася до Корнела, там изобщо не се чудя. Много трудно е човек да си представи съчетание между социална, лява партия и русофилство/путинофилство, ама на - има и такова съчетание. Русия на Путин може да се опише като всичко друго, но не и като социална държава. Още по-малко пък да е вдъхновение или пример за някакви леви или социални политики за каквито претендират, че се борят БСП. Въобще подобно съчетание е пълна шизофрения. С други думи хич няма да се чудя какво ще каже Корнела. Пак ще е нещо шизофренично. Решетников беше определил част от електората на ГЕРБ като "класически русофили", а електората на БСП като "съветофили". Според него от гледна точка на Русия между ръководствата на двете партии няма голяма разлика и те са "горе-долу еднакви" - https://www.mediapool.bg/reshetnikov-za-rusiya-bsp-i-gerb-sa-gore-dolu-ednakvi-news261958.html Ръководствата аз бих ги определил като "прагматични русофили" или по-точно рублофили и към тази група освен ръководствата на тези две партии спадат и голяма част от лидерите на останалите. На първо място шефовете на ДПС, разни патриоти, въZрожденци и т.н. Мен повече ме притесняват не толкова разните партийни лидери, а нагласите на техните електорати. Рублофилството може да се намали значително ако няма електорална база. Иначе политиците са ясни и предвидими. Ето изказване на НАТО-генерала и президент Радев: ..правителството дължи отговор на гражданите, които са му гласували доверие чии интереси обслужва - техните или нечии други... "И е крайно време правителството да даде ясни доказателства, че осъзнава и отстоява българския суверенитет и в своята политика се ръководи от българския национален интерес" https://dnes.dir.bg/politika/radev-pravitelstvoto-dalzhi-kategorichen-otgovor-chii-interesi-obsluzhva Вече като чуя или вида "национален интерес" ми се повдига. Това понятие тотално се обезцени. В момента по медиите циркулират една камара "национални интереси", като всеки от тях е несъвместим с останалите и е сам за себе си. Накрая ще излезе, че националния интерес е политиците да спрат да използват понятието "национален интерес" за щяло и нещяло и да започнат да казват най-накрая какво мислят те самите и защо (да се мотивират), а не да се прикриват зад някакви неуточнени и недефинирани от никой "национални интереси"