Atom

Що му се връзваш? Не виждаш ли, че нарочно ги пише тези неща да дразни и да внася раздор. Хайде малко фактология - членове на политбюро на БКП през 80-те: Тодор Живков - Правец Гриша Филипов - Кадиевка, Украйна Добри Джуров - Врабево, Троянско Огнян Дойнов - Гара Бов Пенчо Кубадински - Лозница, Разградско Петър Младенов - Тошевци, Видинско Станко Тодоров - Кленовик, Радомирско Тодор Божинов - Вършец, обл. Монтана Пеко Таков - Мездра Цола Драгойчева - Бяла Слатина Йордан Йотов - Липница, Софийско Чудомир Александров - София Георги Атанасов - с.Православен, Пловдивско Да ги върти, да ги изследва, ако иска да ги гледа под лупа, но не виждам от къде ще изкопчи нещо за фантазиите си. Жорка, Путин да не намали нещо рублите? Много слабо човек, много.

Според Михаил Крутихин, причините Газпром да спре доставките на газ за Полша и България са изцяло политически, но все пак с различни подбуди. При Полша целта е нещо като "отмъщение", тъй като Полша е един от най-върлите противници на режима в Москва, докато България е ней-слабото звено и тук целта е по-прагматична - сваляне на правителството. Като гледам атаките на ГЕРБ (и мотивите които излагат), поведението на Радев и други подобни, нищо чудно да има координирана атака. Нинова май и тя пее в хора. Иска не само възстановяване на доставките от Газпром, но и замразяване на цените на газа - https://www.dnevnik.bg/politika/2022/04/28/4341101_ninova_iska_zamraziavane_na_cenite_na_gaza/?ref=home_mainStory Ето и интервюто на Крутихин. В 1:60 говори за политическите причини за решението на Газпром:

Губят ти се нещо и логиката и приказката. Украйна в твоята приказка няма как да вика каквото и да е или да прави каквото и да е. Субектите или екшън героите (тези които могат да действат) в приказката ти са само два - Зайо и Лисан. Трети субект, играч и т.н. в твоята приказка няма. Всички останали са обекти - чучело, храсти и т.н. Ако искаш Украйна да вика "Кой не скача е москал" да скача или да стреля срещу "ентическите руснаци в Донецк и Луганск" си измисли друга приказка, където Украйна не е предмет, обект или чучело, а субект. Тази приказка не става. Тази приказка описва някаква твоя си представа, но няма как да опише това което се случва на терена.

То да е само главния "натовски генерал"! Май мнозинството от натовските ни генерали са от едно котило и имат едно и също отношение към Матушката. Що се отнася до Корнела, там изобщо не се чудя. Много трудно е човек да си представи съчетание между социална, лява партия и русофилство/путинофилство, ама на - има и такова съчетание. Русия на Путин може да се опише като всичко друго, но не и като социална държава. Още по-малко пък да е вдъхновение или пример за някакви леви или социални политики за каквито претендират, че се борят БСП. Въобще подобно съчетание е пълна шизофрения. С други думи хич няма да се чудя какво ще каже Корнела. Пак ще е нещо шизофренично. Решетников беше определил част от електората на ГЕРБ като "класически русофили", а електората на БСП като "съветофили". Според него от гледна точка на Русия между ръководствата на двете партии няма голяма разлика и те са "горе-долу еднакви" - https://www.mediapool.bg/reshetnikov-za-rusiya-bsp-i-gerb-sa-gore-dolu-ednakvi-news261958.html Ръководствата аз бих ги определил като "прагматични русофили" или по-точно рублофили и към тази група освен ръководствата на тези две партии спадат и голяма част от лидерите на останалите. На първо място шефовете на ДПС, разни патриоти, въZрожденци и т.н. Мен повече ме притесняват не толкова разните партийни лидери, а нагласите на техните електорати. Рублофилството може да се намали значително ако няма електорална база. Иначе политиците са ясни и предвидими. Ето изказване на НАТО-генерала и президент Радев: ..правителството дължи отговор на гражданите, които са му гласували доверие чии интереси обслужва - техните или нечии други... "И е крайно време правителството да даде ясни доказателства, че осъзнава и отстоява българския суверенитет и в своята политика се ръководи от българския национален интерес" https://dnes.dir.bg/politika/radev-pravitelstvoto-dalzhi-kategorichen-otgovor-chii-interesi-obsluzhva Вече като чуя или вида "национален интерес" ми се повдига. Това понятие тотално се обезцени. В момента по медиите циркулират една камара "национални интереси", като всеки от тях е несъвместим с останалите и е сам за себе си. Накрая ще излезе, че националния интерес е политиците да спрат да използват понятието "национален интерес" за щяло и нещяло и да започнат да казват най-накрая какво мислят те самите и защо (да се мотивират), а не да се прикриват зад някакви неуточнени и недефинирани от никой "национални интереси"

Чакай сега. Едно е САЩ да искат Украйна в НАТО - т.е. те са инициаторите на подобен процес. Съвсем друго е САЩ да поддържат Украйна за членството и в НАТО - т.е. инициативата за членство е на самата Украйна. Това са два различни механизма с различни мотиви. Ти изказа теза, че причината за войната са САЩ. Според теб те са я провокирали. Ако проследиш обаче как се развиват събитията ще видиш, че единственият провокатор и виновник за този война е Русия. Няма друг.

.

Има ли някаква достоверна информация кога може да влезе в експлоатация прочутия интерконектор Гърция - България? Това е от Туитър, страницата на 3 морета, но не намирам новината отразена по други източници:

"Газпром" спира доставките на природен газ до България от 27 април. Тази новина най-вероятно ще изостри още повече противопоставянето между двете групи.

Това кой ти го каза? Можеш ли да обосновеш това мнение с някакви факти или поне с външни източници?

Дайте някакви прогнози. Това което виждам аз е силно поляризиране. Една част от обществото подкрепя Украйна, а другата Русия. Позициите са непримирими и всяка от двете групи претендира, че позициите и са продиктувани от гледна точка на "националните интереси". Ще може ли това разделение да се преодолее или напротив, обществото ни ще тръгне по пътя на окончателен разпад. Имаме ли изобщо "национални интереси" при положение, че всяка една от двете групи има претенции, че именно тя защитава "националните интереси", но двете позиции са противоположни и не могат да се съчетаят в една единствена и наистина "национална позиция".

Патрушев "предрича" разпад на Украйна на няколко "държави". Подобна "прогноза" изказана от лице заемащо позицията на Патрушев няма как да е лично мнение, а по-скоро гласно изказване на текущата руска политическа визия за завършването на тази война. Ако към това мнение се добави и мнението на военните, то картината се избистря. Целта на Русия е пряко военно завземане на изтока и юга и разпарчетосване на Украйна като държава, т.е. на остатъка. https://news.mail.ru/politics/51054990/?frommail=1 На този етап тези задачи са неизпълними без мобилизация в Русия. В тази връзка пожарите и "украинските диверсии" на територията на Русия придобиват първостепенно значение за мотивацията на руското общество и осъществяването на мобилизация, а от там и за крайния успех и постигането на поставените цели.

Едно руско парче. И едно украинско: Още едно руско: и още едно украинско:

М-да...... Естествено, че виновни за всичко са американците. Най-вероятно Путин, Лавров и т.н. (от едната страна на барикадата) и Зеленски, Кулеба и т.н. (от другата страна) са агенти на ЦРУ (сиреч всички са от една страна) и разиграват театър, чийто крайна цел е разчленяването на Европа. Това ли е идеята на този буламач който цитира?

А кой вика "убий руснака". Не преекспонираш ли нещо? Защо например в България критиките към Путин, Лавров и въобще към сегашната руска политика се схващат като "критики към руснака", т.е. като критики на база народност или етническа принадлежност? Ще ти мине ли изобщо през главата нещо подобно ако се критикува Тръмп, Байдън или някой друг американски политик. Т.е. ще го извъртиш ли, че се вика "убий американеца" и това е омраза на база" "народност или етническа принадлежност"? Дори някой да критикува "американците", без да персонифицира за кои американци става въпрос, на всички е ясно, че става въпрос за "управляващите американци", а не за американците като народ и етнос. В този форум всеки може да критикува които си иска политици и политики - китайски, американски, германски, френски и т.н., само за руските това е невъзможно. Ако се критикуват руските управляващи веднага ще се намери някой който да скочи и да каже, че се критикуват и обиждат руснаците като народ и етнос.

Според мен трябва да се прави разлика. 90% от французите изпитват симпатии към Русия не е същото като 90% изпитват симпатии към Путин. Симпатиите към Русия и симпатиите към Путин са еквивалентни само в България, може би в Сърбия или други подобни страни. По света обаче това са различни състояния. Симпатиите към САЩ например не са нещо равнозначно на симпатии към Байдън или симпатии към Тръмп. По отношение на Русия/Путин е същото. Според това проучване 65% от французите имат много лошо отношение към Владимир Путин, а 14% имат лошо отношение. Или общо 79% от французите имат отрицателно и лошо отношение към руския президент. С други думи про-руските позиции може и да не са причина да загуби изборите, но ако позициите и са определени от избирателите като про-путински това със сигурност е допринесло са загубата.

Един коментар на Сергей Мардан относно бойния дух на украинците и на задачите пред РФ в тази област (така както ги вижда той самия). Коментарът е показателен и си струва да се види (след 57:00). https://youtu.be/p817IzhikCE?t=3423

Нещата са елементарни. Освен железарията, софтуера (за т.н. умни оръжия) и боеприпасите, за войната са нужни и хора (изненада?!). При хората обаче важат все същите нещица, валидни от праисторията - подготовка, мотивация, воля, боен дух и т.н. Цялата дандания за това как украинците са обречени, че е безсмислено да водят война, безсмислено да им се доставят оръжия и т.н. има една единствена цел - да се сломи бойния им дух, да бъдат обхванати в отчаяние, паника и т.н. и в крайна сметка да се откажат. Т.е. да се предадат и капитулират. С други думи нищо ново под слънцето. Всяка една от воюващите страни се стреми да сломи бойния дух на противника и съответно да вдигне своя. Това което може да направим в тази тема е да се опитаме да оценим доколко всяка една от страните успява или съответно не успява да се справи с тази задача, а не да повтаряме като папагали пропагандните мантри на едната или другата страна. Собствената ми преценка е, че в това поле (мотивация, боен дух и т.н.) печелят украинците и съответно те ще спечелят цялата война. Разбира се при условие, че материалната подкрепа на т.н. "запад" продължи, а не спре по някакви изненадващи причини. Все пак мотивацията и бойния дух са важни, но железарията, боеприпасите и софтуера също имат своето значение и никой не го е отменял.

Дали Украйна преминава към тоталитарна диктатура ще стане ясно след войната. По време на война на собствена територия действат военновременни закони, които невинаги са показателни за това какво е било преди войната и какво ще стане след войната. Да, робството във всички форми е неприемливо. Все пак има робство и робство. Ако постулираме, че управлението на Зеленски е някакъв вид робство, въпросът пред украинците се състои в избора между два вида, различни "робства". Това на Путин и това на Зеленски. Т.е. кое от двете "робства" е по-неприемливо. Мога да ти изтъкна един куп причини, защо украинците биха предпочели "робството на Зеленски" пред робството на Путин. Ти можеш ли да посочиш една причина, защо за украинците робството на Путин би трябвало да е по-приемливо пред робството на Зеленски?

За научния подход ти е правилно предположението. А на какво може да се обоснове предположението в обратна посока. Т.е., че евентуално е възможен "научен подход" по отношения на коментар за събития свързани с някаква текуща война. Говори си за каквото си искаш. Това, че "научния подход" е невъзможен при обсъждането на подобна тема (за текуща война) не означава, че може да се пляска всичко. Все пак очакванията за този форум са, че мненията би трябвало да се базират на някаква логика и минимална фактология, а не изцяло на фантастика.

Нали уж беше радетел на "достоверната" информация. Това мъдро съждение от къде го изкопа? На кой "достоверен" източник се позоваваш и как стигна до него или просто така ти се иска. После говориш за пропагандите. Май ти си пропагандиста.

Не разбирам какво очакваш. Ако все още не знаеш, близо до нас се води война. Информацията от полето на военните действия е нормалната за военно време. Т.е. истина-лъжа, информация-дезинформация, пропаганда-контра пропаганда и т.н. Естествено, че ще трябва да се ориентираш сам. Ако искаш 100% "истинска и проверена информация" ще трябва да изчакаш да свърши войната, но и тогава "истиността" на информацията ще е само относителна. С други думи да, щеш не щеш ще трябва да проверяваш информацията и постепенно сам да си изградиш система за това на кои източници да се доверяваш повече, а на кои по-малко.