Atom

Сигналът който дават управляващите на външния свят е изключително смотан : "Ние искаме да помогнем на Украйна, но мнозинството от населението ни са русофили и трябва да се съобразим с този факт". Това е безгръбначно поведение. Управляващите си измиват ръцете с "народа" и му лепят етикет от който няма измъкване. Унгарците също не подкрепят Украйна с военна помощ, но поне Орбан поема отговорността за това решение. Т.е. етикетът "путинофил" е лепнат на Орбан, а не на унгарците като цяло. За външните наблюдатели това не е етикет на "унгарския народ" От тук нататък никой чужд частен инвеститор няма да юрне да инвестира в страна в която мнозинството от населението сляпо подкрепя Русия и Путин и по този начин страната винаги е изложена на риск от пряка руска намеса във вътрешните и работи. Инвеститорите могат и ще инвестират в Унгария, тъй като Орбан винаги може да бъде сменен. България обаче не може да смени народа си, а етикетът "путинофили" е лепнат именно върху народа. Най-смотаното и жалко в случая е, че това е лъжа. Българите в мнозинството си не са путинофили. Путинофили са някакви, уж "натовски" генерали, някакви политици които декларират уж евро-ценности и само едно неголямо, но кресливо малцинство от българите.

Няма проблем разбира се, стига да се навие Турция. В случая Лапландеца е прав, че Кипър ще трябва да влезе през "турската натовска порта". Не мисля обаче, че турците ще го допуснат без да се разреши проблема със северен Кипър.

Има времена и епохи когато нещата въобще не са еднозначни. По времето на гражданската война, кой например е бил русофил? Този който е поддържал белите или този който е поддържал болшевиките. Или по времето на Гробачов? Поддръжниците на Гробачов, поддръжниците на пучистите или поддръжниците на Елцин. Сега периодът за русофилите също е нееднозначен. Путин изгради лична система на управление на принципа "след мен и потоп". Преди войната имаше някакви шансове "потопът" след управлението на Путин да се избегне. Сега тези шансове почти изчезват.

Преди войната русофилът си беше русофил. Днес човек не може да е русофил. Ако поддържа Путин и политиката на сегашното руско управление е Путинофил и 100% русофоб, тъй като политиката на Путин е пагубна на първо място за Русия и за руснаците и едва след това за Украйна. Да, Украйна днес претърпява една камара злини и нещастия, дава един куп жертви, но има потенциал след тази война да се съвземе и да върви напред. Русия няма никакви шансове. Както и да свърши тази война, тя ще пагубна за Русия. Не знам дали РФ ще оцелее в този си вид след управлението на Путин.

Уж не ти пука, но повтаряш като папагал опорките им. Пък и опитите ти да ни "насочваш" удивително съвпадат с "насоките" на Путинските пропагандатори и руската официална линия. С други думи номерът ти не минава. Не вървиш и няма как да се правиш на неутрален или оригинален. След като папагалничиш по руските опорни точки, нито си неутрален, нито пък оригинален.

Много си загрижен за украинците. Не ги мисли толкова. Те са големи момчета и момичета и знаят какво правят, защо го правят и какво рискуват. Ако може да им помогнеш с нещо - помагай, ако не - стой си мирен и кротувай. На твое място повече бих се закахърил за любимците ти от Матушката. Те са тези които не са наясно какво правят, защо го правят и какви ще бъдат последствията от "правенето" на това което правят. Знам, че това те тормози, но и да искаш няма как да им помогнеш. Единственото което ти остава е да глумиш по "лошия Запад", който според теб е виновен за всичко.

А забеляза ли, че почти всички надписи в Грозни са на руски или на английски? При 93,73% от населението на града - чеченци. Или тези неща ги забелязваш само в Украйна, не и в останалите страни, особено ако се отнася за Матушката. Украинците просто ползват методите на съседа. При такъв съсед нямат друг избор.

И така може да се каже. Силиците на Русия обаче са до никъде. Една ядрена бухалка и нищо друго. Това са им "аргументите". Другото е идейна, културна, икономическа и научна безхаберица. Смешно е да се твърди, че Русия може изобщо да се мери силово (независимо за каква "сила" става въпрос) с това което ти наричаш Запад. "На гол тумбак чифте пищови" - това е съвременна Русия. Нещо повече, без ядрената бухалка се видя, че Русия не може да се мери дори с Украйна. Железария имат, но им липсва хъс. Липсва им както морална, така и идейна мотивация. Украинците обаче я имат по простата причина, че защитават дома си.

И какво неясно има? "Западната върхушка" както я наричаш се опита да се споразумее с руснаците. Признаха РФ за наследник на СССР барабар с мястото на постоянен член на съвета за сигурност на ООН с правото на вето. А можеха да не го направят. Разшириха Г7 до Г8 като приеха РФ за 8-ми член на тази елитна организация. И това можеха да не го направят - Китай така и не е член на тази организация. Оставиха РФ достатъчно дълго да си разиграва коня и да се опита да стане своеобразен политически център на пост-съветското пространство (с изключение на балтийските държави) и т.н. Номерът не стана. Или ако трябва да вляза в твоите категории излиза, че "руските престъпни групировки" не могат или не искат да се споразумеят със западната върхушка, а не обратното. Западът показа достатъчно желание. Базовата идея на т.н от теб "запад" е промяната и конкуренцията. В този свят никой не гарантира статут и положение в йерархията на нито една "групировка". Ако имаше гаранции нямаше светът да е това което е днес, а все още щяхме да стоим във феодализма. С други думи това колко се велик и "голяма работа" или статута и положението в йерархията трябва да се "заработва", доказва и отстоява непрекъснато. Това става с по-привлекателна култура, по-добри и привлекателни университети, по-значими иновации, по-силна икономика, по-добри продукти и т.н. и т.н. С други думи няма и не може да има гарантирано жизнено пространство за Мерцедес, Франция, Майкрософт или Германия. Абсурд е някой да осигури и гарантира влияние на Турция в пост-османското пространство, на Австрия в страните възникнали на територията на Австро-Унгарската империя или на Великобритания в нейното пост-колониално пространство. Ако някой иска да има влияние някъде, той трябва да си го "изработва" сам. Русия се провали като притегателна сила на пространството на бившите соц. страни и в пост-съветското пространство и затова си е виновна само тя. В тази връзка Русия няма проблем със Запада, а има проблем изключително и само със себе си. От тази гледна точка войната с Украйна не е война със запада. "Западът" е само нещо като оправдание пред собственото население. Войната срещу Украйна е война със собствените руски демони и с бръмбарите в главите на самите руснаци. Русия иска да е нещо значимо и велико, но нито знае какво точно, още по-малко пък как да го постигне.

Хубаво, но Русия не играе ли в същата игра? Не е ли и тя "запад"? Срещу какво се бори и какво иска да промени? - срещу глобалната система за избягване на данъчното облагане, срещу нещо друго? В какво конкретно се състои играта на Русия срещу т.н. от теб Запад? Аз не виждам игра между два субекта. Ако има игра, тя е в едно пространство наречено от теб "запад", но не ми е ясно срещу какво се бори Русия и какво точно иска?

Е след като са групировки, банди, групи и т.н. и всички в МНОЖЕСТВЕНО число, значи не съществува такъв субект (в ед. число), който да наречем "Запад". След като няма такъв субект, не може да има и отношения Русия-Запад. За да има такива отношения би трябвало да има два субекта които да ги изграждат тези отношения или "да играят играта". Субект "Русия" има - това е Руската Федерация, начело с нейния президент Путин. Субект "Запад" обаче няма. С други думи това са глупостите на Путин. Човекът иска нещо, но какво точно и той не може да каже, нито да го формулира.

Отплесна се към съвсем митични същества и призраци. Що е то "Запад"?. Да не е нещо подобно на митичното същество "Уная" от разказа на Skiahtro? Ако реално има нещо подобно на "Запад", може ли изобщо сцената да е Русия-Запад. Не трябва ли да е Запад-Изток или нещо от този род. Тези митологеми запад-мапад, пък Русия това, Русия онова са само в главата на Путин. Няма никакви основания за съществуването на подобна схема: Русия-Запад. Като Украйна не е играч, защо Русия си играе с нея, а не с някой друг?

Тази опция също съществува, но е трудна за изпълнение. В случая международната общност оказа масирана подкрепа, чрез масираните санкции срещу Русия. Това е начин Русия да се накара да седне на масата на преговорите. За съжаление Русия все още не е узряла да погледне на Украйна като на равностойна на себе си страна с която могат да се водят равностойни преговори. Пак за съжаление Украйна не получи международна помощ, когато тя можеше да е ефективна. Ако санкциите бяха наложени в този обем още през 2014-2015, най-вероятно изобщо нямаше да се стигне до днешната война.

Смисъл за кого? За украинците, за Путин, за страничните наблюдатели? Този който напада може да избере дали да нападне или не. Нападнатият има две опции - да избяга или да се отбранява. В случая украинците няма къде да бягат. Путин води война против украинската нация като нация, а не за някакви територии.

Целият ти пост е едно мазало. По времето на реформите, православните в Украйна имат същия обряд, книги и т.н. подобно на тези в Константинопол, докато обряда в Москва е различен. Следователно тези в Киев няма какво да реформират. Виж си картата която цитира ти самия. Територията на почти цяла Украйна попада в границите на Константинополския патриархат. Реформата е необходима именно за уеднаквяване и става по "гръцки", т.е. по киевски образец. Точно това има предвид Пижиков като казва "украинско иго", защото в империята се налагат гръцки, т.е. киевски модели и норми, за сметка на московските. От там нататък "озападняването" на Русия става изключително пак с помощта на хора от киевщината, което е още едно основание на Пижиков за тезата му за украинското иго. Що се отнася до старообрядниците, то това са изключително велико-руси. Промяната става там, следователно разколът е пак там, а не в западните предели. Ако в западните предели има някакви старообрядници, то те са мигранти от изток.

Е, хайде сега. Не случайно дадох от Паисий точно този цитат, а не някой друг. Става въпрос именно за езиците. Ще го повторя пак: "Така събирали избрани и прави думи от българите, от сърбите, от русите, от московите, от словените, от леховете." Според Паисий имаме сходни, но различни езици: на българите, на сърбите, московите, словените и леховите (поляците). Именно от тези езици са избирани "прави думи", които да влязат в славянския книжовен език. Разбира се, идеята за книжовния славянски език като сбор от разни славянски езици е грешна. Това не отменя факта, че Паисий възприема езиците на руси, московци и лехове (поляци) за различни. Т.е. по времето на Паисий се прави разлика както между хората: руси, лехове и московци, така и между езиците им. Ако Паисий не може да направи разлика, това е по-скоро между украинци и белоруси (или мало и белоруси). И едните и другите са просто руси за разлика от съседите им на изток, които са московци или тези на запад, които са лехове(поляци).

Комунизмът в неговия марксиски вариант нищо реално. Така или иначе това е по-скоро теоретична постановка. Комунизмът в неговия ординско-руски вариант нанесе огромни вреди. Либерализъм, капитализъм, социализъм и комунизъм са западни концепции, а не китайски, ислямски, японски или африкански. Ако ти е крив "запада" може да избереш нещо друго. И наистина не разбирам защо почти всички български критици на запада живеят на запад. Ами като не ви харесва толкова ходете другаде, кой ви спира? Кеф ти Индия, кеф ти Китай, Иран, Пакистан, Африка и т.н. Свят широк - място има достатъчно.

И руси се използва: "Климент, Сава, Наум, Еразъм, Ангелария — това се всичките свети пет учители, изкусни и премъдри. Така събирали избрани и прави думи от българите, от сърбите, от русите, от московите, от словените, от леховете." По времето на Паисий руси са тези около Киев и на територията която сега е Украйна. Москали/московци са останалите - днешна Русия. Империята на Романови е симбиоза на Московията и Киевщината, между ордата на Евразия и Европа. Александър Пижиков нарича този период "Украинско-польское иго в России", тъй като именно Киевщината е тази която дава тона на новите културни промени в Империята.

Я да те видя що за русофил си. Малка играчка-закачка. Кои са русите на Паисий? Т.е. тези руси които са споменати в История славянобългарска и къде според теб се намира "Русия" упомената в същата книга?

Рано или късно, това което руснаците бяха планирали за украинците ще се случи на самите тях. Ако искат да оцелеят и да станат смислена, нормална държава руснаците и РФ ще трябва да преминат през процес на декомунизация, десталинизация, депутинизация, дефашизация и може би през демилитаризация. Всичко това съпроводено с дълъг процес на покаяние, най-вече пред собствения си народ, но и пред всички засегнати от тях народи. Това е единствения им шанс. В противен случай ги чака северно-кореизация или разпад.

Ти да видиш!!!! Кой заложи, инспирира, провокира и т.н. войната? Ти в коя вселена живееш, какво смъркаш, пушиш или нещо друго взимаш? Или викаш западът заложи тази война, защото прие Русия като наследник на СССР? А можеше да третира Руската федерация като нова държава, без право на постоянно място в съвета за сигурност на ООН и без право на вето. Западът е виновен, че разшири Г7 до Г8 и прие Русия в този елитен формат въпреки, че икономиката на Русия не предполага и не заслужава място в този елитен клуб. Западът е виновен, че не изпраска санкции в днешния обем още през 2014г и т.н. и т.н. Да, може би ако западът не бе извършил всички тези "грешки" днес нямаше да има война. Путин не разбира от добро. Колкото повече му даваш, толкова повече иска, като някаква ненаситна ламя или вампир. Путин разбира от сила и ако западът си бе показа силата, Путин щеше да разбере мястото си много по-рано и днес най-вероятно нямаше да има никаква война.

Така е. Младите от ДНР и ЛНР обаче нямат тези опции. Те не се чувстват стопани на земята си и господари на своя живот. Те са роби, но без сигурна храна, сигурна работа и т.н. "Русский мир" в представите на Путин не предполага свобода, а "вертикаль власти" и подчинение на Господаря. Руският "вертикаль власти" е противопоказен за украинците независимо дали става въпрос за руско или украиноезични. Той нито е свързан с традициите им, нито има каквато и да е база в украинското общество. По скоро бих казал: "Ако донбасци искат да са слуги и послушници на Путин, нека това желание да се уважи. Ако украинците искат да са войни, да живеят в трудностите, да си отстояват правата- ами нека се уважава това им желание.. ". Мераклийте за слуги и послушници на Путин обаче са малцинство.

Дори в ДНР и ЛНР младото поколение е разочаровано от т.н. "русский мир". Какво бъдеще и каква перспектива предлага Русия на младите хора? Кой ги "промива" в двете т.н. републики? Да не би да е пак идеологията на украинския национализъм? От едната страна имаш украинската перспектива, която най-общо може да се определи като европейска. От другата страна се предлага руската, която е нещо като нищо. Каква е руската перспектива и руската визия? Руснаците имат три различни концепции: - Първата е с фокус самата Русия и россияните. Изправяне от колене на Русия, могъщество и други подобни глупости. В нея няма място за украинците, независимо дали са украино или руско-говорещи, освен ако самата Украйна не стане административна част от Русия - Втората е с фокус евразийството. Украинците нямат място и тук, тъй като Украйна има много по-тесни културни, икономически и всякакви други връзки с Полша, Словакия и въобще цяла Европа, отколкото с Казахстан, Таджикистан и т.н. - Третата е т.н. "русский мир", който по замисъл включва Русия, Беларус, Украйна, както и всички рускоезични от останалите бивши съветски република. Украинската перспектива пред младите хора може да се оцени като като добра или лоша, неутрална и т.н., но тя е достатъчно ясна и това е европейската перспектива. Руската перспектива пред младите украинци е мъглява и неопределена. Могъществото на россияните и ставането от колене на Русия не ги грее младите украинци, защото просто не са россияни. Евразийството също е нещо много далечно и чуждо. Остава руский мир, на която опция младите украинци отговарят: "не, благодаря, не го искаме" С други думи за никакво промиване на мозъци не става въпрос, а за съвсем обективна и трезва преценка. Напротив, ако питаш поддръжниците на руснаците, те самите няма да могат да кажат защо ги поддържат. Май промиване все пак има, но промитите са други.

Кога РСМ е поставяла искане за признание за вярност на тяхната приказка? Не сме ли ние тези, които поставят някакви искания. И в какво се състоят тези дълбоки води? Например и Румъния и България са членове на ЕС. Да не би взаимно да сме си признали приказките? Тяхната си е тяхна, нашата - наша. Разминавания има достатъчно. Това го миκахме преди Ν страници. Искането да спрат да фалшифицират историческите извори е едно нещо, а искането да спрат да "крият и цензурират" е съвсем друго. Спрете с фалшификациите на изворите е най-общо "спрете да ни крадете историята". Що се отнася до "криенето и цензурирането" там не виждам как ще се постигне. Всеки национален разказ се базира на селектирани факти. Има толкова много исторически събития, толкова много личности и нюанси, че и да искаш не можеш да обхванеш всичко. Т.е. винаги остават "скрити и цензурирани" факти, които не са включени в разказа.

Какво има да говорим за Самуил? Да, Самуил е част от българската история. Е, и? Писах за националния разказ в неговата цялост. Хайде още един път да повторим. Всички т.н. "национални истории", без значение за коя нация и държава става въпрос са приказки. С други думи пропаганда. Те са написани точно с тази цел - да консолидират нацията, да набият в главите на хората определени ценности и представи и т.н. Нещо неясно?