Отиди на
Форум "Наука"

Nexus-ът "наука - религиозност"


Recommended Posts

  • Потребител

Процентът на вярващите (определящите се като вярващи) сред научния елит (елитът на науката, по-скоро) в развитите страни е около 10-25 пъти по-малък, от този на определящите се като вярващи сред обикновените, средностаистически хора.

Възможнои обяснения на връзката:

А) ако приемем че хората от елита на науката са част от общността на хора с най-висока интелигентност в дадената страна и култура, то смятам възможните обяснения на тези корелации са две.

1. Високата интелигентност на хората от научният елит (елита на науката) се явява "филтър" за всички видове нерационални и суверни вярвания.

2. Хората от елита на науката, са част от общности, групи, семейства, в които общности са "възпитвани" по един или друг начин критичното мислене, скептицизмът (включително към авторитети, каквито се явяват Църквата и Бога), също така стремежи и нагласи към усъвършенстване на персонално ниво. В резултат в тези хора се явяват по-образовани, и по интелигентни*.

*Множество изследвания сочат че средната интелигентност при атеистите и скептиците в дадени страни, е малко по-висока от тази на хората изповядащи дадени религии и/или определящи се като принадлежащи към дадени деноминации. Също така се смята че общата интелигентност на всеки човек (наречна "g") се увеличава (т.е нараства) в процеса на обучение и израстване на младите. Въпросът доколоко може да се увеличи и развие тази заложена интелитност във всеки човек, чрез образование и обучение до времето на завършване на израстването, лично за мен не е ясен, но все пак тази тенденция съшествува..

Експериментите на Лурия са показателни в тази насока. Името "Узбеки" (необразованите и религиозни) в царска Русия е употребявано за синоними на "идиоти". Лурия прави изследване сред узбеките, и резултатите са повче от интересни: интервюираните узбеки не са могли да отговарят правилно на елементарни по деншните разбирания логически въпроси, с които въпроси днешните образовани узбеки нямат никавъв проблем... Знае се че също така че част от първобитните племена от Амазония нямат елементарни разбиранния за математика и математически дейстия (буквално не могат да съберат повече от 1 и 1, т.е събират 1 и 1, но срещат трудности при събирането на 1 и 2!), но такива "проблеми" нямат акултурите и модернизирани такива..

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Luria: In the Far North, where there is snow, all bears are white. Novaya Zemlya is in the Far North and there is always snow there. What color are the bears there?

Uzbek peasant: I don't know; there are different kinds of bears.

Luria: Listen. In Novaya Zemlya, all the bears are white. You are in Novaya Zemlya and you see a bear. What color is it?

Uzbek peasant: How should I know? I have never been to Novaya Zemlya.

A.R.Luria The Working Brain

Luria, A. R. 1976. Cognitive Development: Its Cultural and Social Foundations

A. R. Luria: The Neuropsychology of Praxis

It never crossed Luria's mind, so far as I can tell, that a bunch of Russian academics, asking questions which clearly indicated that the Russians thought the Uzbeks were idiots, would meet with anything less than full and sincere cooperation. Consider the following dialogue (p. 112) with an illiterate peasant named Nazir-Said:

The following syllogism is presented: There are no camels in Germany. The city of B. is in Germany. Are there camels there or not?

Subject repeats syllogism exactly.

So, are there camels in Germany?

"I don't know, I've never seen German villages."

Refusal to infer.

The syllogism is repeated.

"Probably there are camels there."

Repeat what I said.

"There are no camels in Germany, are there camels in B. or not? So probably there are. If it's a large city, there should be camels there."

Syllogism breaks down, inference drawn apart from its conditions.

But what do my words suggest?

"Probably there are. Since there are large cities, there should be camels."

Again a conclusion apart from the syllogism.

But if there aren't any in all of Germany?

"If it's a large city, there will be Kazakhs or Kirghiz there."

But I'm saying that there are no camels in Germany, and this city is in Germany.

"If this village is in a large city, there is probably no room for camels."

http://dare.uva.nl/document/118225

This is illustrated in the above transcript of Luria’s

conversation with Khamrak (p. 108), as well as in the following, in response to

the problem

‘Cotton can only grow where it is hot and dry. In England it is cold and

damp. Can cotton grown there?’

a subject responds (after first answering ‘I don’t know’):

Abdurakhm, 37, illiterate.

S: I’ve only been in Kashgar country; I don’t know beyond that.

E: But on the basis of what I said to you, can cotton grown there?

36 CHAPTER 1. LOGIC, LANGUAGE AND KHAMRAK

S: If the land is good, cotton will grow there, but if it is damp and poor,

it won’t grow. If it’s like the Kashgar country, it will grow there too.

If the soil is loose, it can grow there too, of course.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...