Отиди на
Форум "Наука"

Мнения относно Брауновия газ


Recommended Posts

  • Потребител

Е, какво мислите за "чудото" на водородната клетка? Според вас дали горивото, "създадено" от вода е бъдещето на следващите поколения? Дали един ден бензинът и всички останали горива няма да са непотребни, в сравнения с Брауновия газ?

Ето линка към малко информация, която намерих в един сайт - http://landaenergy.com/cms.php?id_cms=10.

Надявам се поне един човек да напише нещо в темата...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Според вас дали горивото, "създадено" от вода е бъдещето на следващите поколения?

Дано не се случи, че тогава жадни ще умрем :dry:

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

тука

Е, какво мислите за "чудото" на водородната клетка? Според вас дали горивото, "създадено" от вода е бъдещето на следващите поколения? Дали един ден бензинът и всички останали горива няма да са непотребни, в сравнения с Брауновия газ?

Ето линка към малко информация, която намерих в един сайт - http://landaenergy.com/cms.php?id_cms=10.

Надявам се поне един човек да напише нещо в темата...

Здравей, Сайънс гърл 101. Добре дошла във форума.

Първо - виж какво има тука (http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11207) по темата. Всъщност то си вежда и от началната страница, но по-надолу - форум "Технологии", Раздел "Галерия технологии", темата се казва "Откритието на Илия Вълков".

Моето мнение няма да ти хареса, защото аз твърдя, че такова животно няма. Значи да - човек може /всъщност не всеки/ да си направи уредче дето прави миниатюрна пламъчна заварка / рязане с ток, като единствените консумативи са вода /дестилирана за придпочитане/ и ток. Е и електрди но бавно. И не - не можеш да получиш повече от вкараната енергия, нито да имаш пламък с чудодейни свойства и нито да получиш такава субстанция - течност състояща се от двата иначе нереагирали газа, която гори като бензин, но дори без въздух. Прикаките за изотопите в случая са ала бала.

Редактирано от Joro-01
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Прикаките за изотопите в случая са ала бала.

В горепосоченият линк почти всичко е ала-бала...

По време на изгарянето, газът имплодира което създава 1859 празни части ( вакумни части ) за една част вода.

:tooth:

Link to comment
Share on other sites

  • 4 месеца по късно...
  • Потребител

Здравейте ,от скоро съм регистриран във вашия сайт,но от доста време се занимавам с водородните клетки,забелязах скептицизма във вашите коментари , но все пак бих искал да посоча един пример,във друг сайт тази тема се дискутира доста отдавна и там има качен клип от един от потребителите във клипа ясно се вижда как запаленият газ излизащ от водородната клетка след прекъсване на захранването се имплодира вътре в самата клетка ,като човекът който асистира на клипа веднага след имплозията запушва края на тръбичката през която е излизал газа и я потапя във чаша с вода която се изсмуква от създалия се вакум вътре във водородната клетка ,склонен съм да вярвам че наистина е възможно имплозивно превръщане на кислород -водородната смес ,когато са в точните пропорции.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

Здравейте ,от скоро съм регистриран във вашия сайт,но от доста време се занимавам с водородните клетки,забелязах скептицизма във вашите коментари , но все пак бих искал да посоча един пример,във друг сайт тази тема се дискутира доста отдавна и там има качен клип от един от потребителите във клипа ясно се вижда как запаленият газ излизащ от водородната клетка след прекъсване на захранването се имплодира вътре в самата клетка ,като човекът който асистира на клипа веднага след имплозията запушва края на тръбичката през която е излизал газа и я потапя във чаша с вода която се изсмуква от създалия се вакум вътре във водородната клетка ,склонен съм да вярвам че наистина е възможно имплозивно превръщане на кислород -водородната смес ,когато са в точните пропорции.

Аха... Не знам дали да искам линк, май ми е ясно какво те е впечатлило. И какво му е на примера? Принципно на клип могат да се видят много неща - вечни гранитационни и магнитни двигатели, запалване на вода.. Нека да допуснем,че си гледал истината, истината и само истината. Аз ще си послужа с пример от бита макар и от миналото. Знаеш ли какво е медарка или лайнарка? Една кола с цистерна дето изсмуква септичните ями. Сегашните ползват помпи, аз обаче ще разкажа един пример от по-предишни години. Цистерната е празна и вътре се пуска горящ газ /дали не се прави с бензин.. може би генериран газ по онова време/, през това време смукателят е потопен в ямата и кранът/клапанът му е затворен. Пали се газовата смес в цистерната, екслозията повдига един масивен люк за малко /временно/ колкото да излязат разширяващите се газове. Следва /вероятно ръчно/ отваряне на крана на смукателя и /част от/съдържанието на ямата отива в цистерната.

Склонен ли си да вярваш, че лайната имат имплозивно действие?

Редактирано от Joro-01
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Много им се кефя на свободните енергетици!Обичам да съм в течение на обречените им опити.

Обичам да гледам как напразно харчат пари, време и труд за тях.

Това е напълно заслужено от всеки неграмотник с претенции.

Мисля, че никой не трябва да се полага усилия да ги извади от заблудата.

Това ще убие мечтите им и ще ги направи нещастни.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

Като си помисля, прав си. Защо да им чупим крилата?

Редактирано от Joro-01
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Аха... Не знам дали да искам линк, май ми е ясно какво те е впечатлило. И какво му е на примера? Принципно на клип могат да се видят много неща - вечни гранитационни и магнитни двигатели, запалване на вода.. Нека да допуснем,че си гледал истината, истината и само истината. Аз ще си послужа с пример от бита макар и от миналото. Знаеш ли какво е медарка или лайнарка? Една кола с цистерна дето изсмуква септичните ями. Сегашните ползват помпи, аз обаче ще разкажа един пример от по-предишни години. Цистерната е празна и вътре се пуска горящ газ /дали не се прави с бензин.. може би генериран газ по онова време/, през това време смукателят е потопен в ямата и кранът/клапанът му е затворен. Пали се газовата смес в цистерната, екслозията повдига един масивен люк за малко /временно/ колкото да излязат разширяващите се газове. Следва /вероятно ръчно/ отваряне на крана на смукателя и /част от/съдържанието на ямата отива в цистерната.

Склонен ли си да вярваш, че лайната имат имплозивно действие?

И защо според теб лайната отиват в цистерната, защото ги засмуква създалия се вакум, или греша,точно това стои в основата на опитите на "свободните енергетици" както ги наричате,целта е да се създаде вакум чрез използване на някакво гориво и използването на енергията на този вакум ,дали ще е браунов газ или някакъв друг няма значение.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Чудесен пример ,сега си представи че на мястото на тези фитилчета ,който горят някакви петролни деривати или спирт, се поставят водородни горелки ,които да горят браунов газ то този двигател практически ще работи на вода

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

Не мога да си го преведа. Както и да е - исках да ти кажа да не губиш време за откриване на топлата вода.

Редактирано от Joro-01
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Много им се кефя на свободните енергетици!Обичам да съм в течение на обречените им опити.

Обичам да гледам как напразно харчат пари, време и труд за тях.

Това е напълно заслужено от всеки неграмотник с претенции.

Мисля, че никой не трябва да се полага усилия да ги извади от заблудата.

Това ще убие мечтите им и ще ги направи нещастни.

Всъщност използвах термина" свободните енергетици"от този пост може би не определя точно групата хора които имах в предвид а те са алтернативни енергетици, това може би е по точно
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Какво имаш предвид под имплозивно превръщане? Естествено че кислород и водород след възпламеняване в затворен обем ще създадат вакуум, нали се сещаш че част от водата ще кондензира, а разликата в обемите между течност и газ е огромна. Това не е сериозна химия, това е демонстрация която се прави в училище някъде към 6-ти клас ако е свестен учителя.

Не знам точно ,но повечето пъти вместо имплозия се получава експлозия,къде е грешката

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

Добре, изгледах ти клипа. Ми аз ще ти кажа какво наблюдаваш. Говорим за втората част на клипа. Пишман експериментаторът запушва с палец тръбичката, защото електролизерът не е толкова производителен, за да насмогне на нескопосаната горелка. Насъбира се газ, качва се налягането в електролизера и кара газът да излиза с голяма скорост от тръбичката /горелката/. Или поне с по-голяма или равна скорост на тази с която двата газа реагират. В резултат - виждаш устойчив пламък /факел/. Налягането обаче пада, скоростта на газовата смес през тръбичката също и в момента в който стане по-малка от скоростта на реакцията, огънят /запалването/ тръгва по тръбичката. Достигнали в електролизера двата газа реагират бурно /експлодират/. Тук си отговарям - екслозията се дължи на бързото топлинно /адиабано - сиреч без топлообмен/ разширение на газа /сместа/. Разширяващите се газове излизат през тръбичката. Някои такива изобретатели се сещат и монтират и доп. предпазен клапан, който да отвори, за да не се разфърчи електролизерът. Какво става когато след експлозията газовете вътре истинат? Налягането пада. Както работят масажните вендузи. Това е толкова нормално, колкото и че водата тече надолу. Оче помече, че ако става дума за водни пари както каза Ангел, след конденз, ефектът е още по-силен.

Леле колко изписах за нищо.. Човече не бягай от часовете по физикохимия, виж колко се пропуска..

Редактирано от Joro-01
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

Чудесен пример ,сега си представи че на мястото на тези фитилчета ,който горят някакви петролни деривати или спирт, се поставят водородни горелки ,които да горят браунов газ то този двигател практически ще работи на вода

Нали не забравяш, че водородът не е даром. Засега е скъпо гориво, както и да го получиш.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Какво мислиш за свръх ефективната електролиза на Стенли Маер има доста обяснения на неговия сайт за съжаление са на англииски

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Наричам тези енергетици свободни, защото те са се освободили от игото на омразните

физични закони и са дали пълна свобода на фантазиите си. Това със Стенли Маер е

много добър пример в това отношение. Има един закон на Фарадей за електролизата, но

за свободните енергетици, той, разбира се, не важи. На никой от тях не му прави впечат-

ление, че електролизни установки с претенции за подобна ефективност съществуват само

във видеоклиповете, които ги представят. Никой от феновете на свободната енергия не е

докосвал, нито е виждал "наживо" такива, но това са незначителни подробности. Защо

авторът им не е организирал серийното им производство е пълна мистерия. Вероятно,

енергийната мафия и световният еврейски заговор не са го допуснали... :fool:

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Да допълня колегата angelmr...

Няма грешка, при изгарянето на водород и кислород се получава доста енергия. Резултата са газове с висока температура,съответно и обем (или нлягане зависи от системата). Газовете обаче са водни пари, които след това се охлаждат и кондензират. За това първоначално получаваш експлозивно разширение, а след това вакум.

и тези водни пари след кондензацията се отлагат под формата на водни капки по стените на съда.

. . .

А самото изгаряне протича с висока скорост. Резултатът е взрив.

Редактирано от Б.Богданов
Link to comment
Share on other sites

  • 3 месеца по късно...
  • Потребител

Ако, клетката му произвежда 10 литра газ на минута, за да захрани
въпросния двигател(приемам, че е двутактов едноцилиндров), ако се върти
с 1000 об/мин.,той трябва да е с работен обем 10 cm3. На мен ми изглежда

по-голям. Но дори и този двигател да работи с водород-кислородна смес,

какво от това?

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки
Sascho,
Ти видя ли в темата Водород линковете дето дадох? За пича с горелката? Сметнахме я, може да питаш човека
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Видях ги линковете и ми се струва страхотно ,не съм се занимавал със сметките предполагам че сте го проверили точно и съм съгласен с вашите констатации ,но не видях адрес на поща или телефон или друг адрес за да говоря директно с човека ,но може и да съм пропуснал нещо,ще ги прегледам пак.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...