БатеВаньо

Когато се намаляват възможните прочити, намалява и възможността от грешки.

Какво очакваш!? - една измислица проектирана чак в Уикипедия и Британика. Същото като с Етх . Получава се научна дискусия върху фантасмагории. Принципно е интересно но безсмислено упражнение.

Не ми се вярва дали не сте обръщали внимание, но в текста си пише име на година. По презумпция смятате, че има и месеци, дни и т.н., а то е възможно и да не е близко до истината въобще. Все ми се струва че щеше да се спомене че има а месец ему например. Разглеждали ли сте тази възможност? Имаме съвпадение от два източника на Сигорелем. Не знам какъв процент случайност трябва да има за да имаме засвидетелствани еднакви година и месец за различни събития, отстоящи на 100-тина години една от друга.

Как ще се съчетаят обаче: Папа Николай - 858 Патриарх Фотий - 858 Със Тома - 823 От гореизложеното ще излезе, че Муртаг е управлявал от Крум до Симеон.

Възможно обяснение е, че очите на севернокорейците им са се дръпнали още повече от преяждане с руzzки ориз и не са успели да видят отличителните знаци.

Бих предложил нещо далеч по- конструктивно, а то е да го обявим за митичен календар от изчезнала цивилизация и като такъв невъзможен за дешифриране. По-добре да има статут на мит, отколкото да се плетат всякакви фантасмагории.

И какво излиза сега?... Прабългарският календар от най-точния се превръща в най-неточния. Толкова неточен, че единственото ясно е че има някакви цикли, които според всички известни преводи и интерпретации не се засичат. Е това ако не е "теория на хаоса", кое друго?

Заповядай: Разбира се не в началото на надписа, но в частта която трябва да се отнася за Муртаг

Според мен няма как да бъркат всички източници и е известно кога е царувал. Има малки несъответсвия около Муртаг (в надписа който обсъждахме 3 страници назад каменоделеца го е изписал като Обритаг, но качеството е много лошо и не е ясно дали е така въобще.), но в противен случай не остава място за Маламир и Пресиан.

Най- доброто време за стоеж е пролетно-летния сезон. Дори до скоро не се строеше през есента и зимата. Отваям скоба, че тук работи логиката основно. Никой не знае Муртаг дали е карал зидарите да строят през есента зимата на 21-23

10 Years: A cycle that repeats every 10 years. 12 Years: A cycle that repeats every 12 years (e.g., Chinese zodiac). 15 Years: A cycle that repeats every 15 years. 20 Years: A cycle that repeats every 20 years. 25 Years: A cycle that repeats every 25 years. 30 Years: A cycle that repeats every 30 years. 50 Years: A cycle that repeats every 50 years. 60 Years: A cycle that repeats every 60 years (e.g., the Chinese sexagenary cycle) Това са възможните цикли за първата част

Индиктион 15. Може да е единствено 822 от управлението на Муртаг, която е указана като СИГОРЕЛЕМ

На каква база предполагате че цикъла е 15 годишен. Има само един вариант за това и то е СИГОРЕЛЕМ който е 822г със сигурност, а според именника годината се повтаря и при Винех(756-762), но дали е година на възкачване, или година на раждане не е ясно. Ако е на възкачване би трябвало да е 756, но при този интервал никакъв логичен цикъл не може да се предложи защото числото става 66. Напълно непознато в който и да е календар. При цикъл от 60, 30, 20, 15, 10 м0ойе да се съвпадне с 762, която е край на неговото управление. Ako e рожденна година е така: 60 - 702 - леко нереално, но възможно 30 - 732 20 - 742 15 - 732,747 12 - 726,738 10 - 732,742

Ами, по тази логика прародината на сърбите по-вероятно да е Сибир. А тракийското племе кикони да е мигрирало в Северна Америка.

Според мен между изброените имена се забелязват само две изключения от германо-славянския микс. Това са Идариз и Леонит. Първото име е гръцко а за Идариз не е ясно откъде е.

Мерси, но не мисля че ще е от някаква полза за изясняване на детайлите. Визирам качеството.

Браво браво. Сърбите и хърватите са си баш от централна Европа. Толкова близки народи до българския, а едните ги караме отвъд Волга да не повярваш. По отношения на описаните сармати, тяхното битие и нрави е като при американските лакота от времето на Кастър.

Срещал съм и неангажираща та "работи", което е пак "неща", но отново липсва описвания обект на разказа. Също така, Бешевлиев споменава, че освен че прави смели предположения с реконструкцията на текста, че и първоначално се е съмнявал че е от времето на Пресиян. Името на Муртаг или липсва в надписа или е изписано с неточност. Не го казвам аз а Бешевлиев. При положение, че надписа е домашен, навярно дворцовия каменоделец, колкото и несръчен да е, е знаел как се казва бащата на текущия владетел. Всъщност, може ли линк до фотокопие на надписа?. Никога не съм виждал такова. Относно пропуските в граматиката и съкращенията.бих изказал смело мнение, че вероятно така българите са говорили гръцки. Някакси по-симплифицирано. Нищо чудно това да е бил разговорния език на практика. Например: Арх О Крумос О па му ме убиги...... - каквото и да означава. Просто пример за разговорен счупен гръцки например.

Ами то и реконструкцията изглежда като спекулация, така че давай по-смело в предположенията. Според Бешевлиев е това: "в скобите са добавени букви" И поотделно по редове: "в скобите са добавени букви" http://www.promacedonia.org/vz1a/vz1a_prit_17.html има ли превод превод на този надпис в действителност?

Да, предполагам че щеше да има дискусия за превода ако беше предаден не с перфектна точност. Но, някакси не става дума за граматически несъответствия от сорта на едно баница и един боза, а за нещо много по-сериозно - липса на смисъл , който поставя под сериозен въпрос умственото състояние на създателя на надписа, естествено ако превода е перфектен. Просто споделям че иглежда странно, дори по-странно от надгробния надпис "Охчи, не ходи в града!"

Според мен ще трябва доста опортюнизъм за да се приеме предатировката на колоната към 14в., просто заради азбуката която е използвана за съставяне на надписа. Румънците ще се еманципират по отношение на азбука и език чак в далечния 19-ти в. По отношение на Коловъра, имаме и други записи на титлата - най интересен от които е чаталарският, където я имаме засвидетелствана като хловрин, но ние всички знаем че няма как по това време да е имало огнестрелни оръжия, тоест колобър би трябвало да значи нещо друго. По-правдоподобно си е официалното схващане, че титлата означава някакъв вид духовно лице - жрец например.

Това, което ме тревожи на пръв поглед е липсата на смисъл в изречението. Но ние толкова сме свикнали, че не му обръщаме внимание.

Единствено изказвам предположение, но не твърдя със сигурност как е било. Между другото, като се засегне маламировия епиграф, имаш ли предположение за кои произведения става дума, че са ги открили 3-те поколения, заедно?

Принципно има и други странни имена в района. Ако не ме лъже паметта при кампанията на Магистър Петър около Днепър има взимане даване с някой си Сондок, управител на Херсон. Но, сега не ми се рови пак в ГИБИ. Можеш да прегледаш ако имаш интерес.