БатеВаньо

Междинният извод е, че средновековните аспарухови прабългари са различни от средновековните волжски прабългари. Тоест едните са оргинал, а другите менте. Вероятният въпрос е кои са оригинала и кои ментето. Имаме извори указващи ни, че прабългарите събират урожая от своите набези и присъствие от Панония до Азов, като категорично първото споменаване на етнонима е във връзка със напрежението между остроготи и ромеи, и появата на българите на политическата карта на средна и източна Европа в последната четвърт на 5 век. Докато за територията на изток от Азов споменаванията са късни и откъслечни, да не кажем направо че не се сещам за такива споменати от съвременници. Най-ранното е от Йордан (7 век) и пак не уточнява точно къде над черно море. А това все пак са има-няма 2 века разлика. Друг, категоричен извод е, че булгарите се появяват с етнонима си точно след разпада на хунската конфедерация. Няма съмнение че са били част от нея, но не и съществена част, защото за разлика от готи, хуни, акацири, вандали, булгари по време на хуните не се споменават, но са били там. Дали под друго име (което обезмисля търсенето на прабългари) или като незнацителни и подчинени на някои от гореспоменатите. Ако вземем именника като основен домашен извор от онова време, виждаме, че има родова памет поне от времето на хунската конфедерация, със сравнително стриктна локация на земите които обитават тези родове, тоест отвъд река Дунав(колкото по-отвъд се ходи, толкова по-нереалистична и приказна става локацията). Няма споменаване на етнонима в именника, но се отбелязва рода на всеки княз, което показва родова структура на обществото, досущ като клановата структура в Шотландия - всеки може да бъде част от клана, дали по рождение, дали по заслуги, и от друга страна клановете могат да бъдат изцяло разнородни. Както, Кухулин цитира по-горе за проблема с аварите, нищо чудно, а и вероятно патерна да е същия и при прабългарите, и то още преди Есперик.

Стана ми интересно ако поставим по този начин въпроса: Ако волжките прабългари са баш прабългарите и съвременните българи са неотличими от средновековните, а средновековните прабългари са мнозинство в дунавска България, то аджеба, кои са тези хора дошли с Есперрик през дунава? Нещо, някъде логическата права се чупи. Уравнението с неизвестно "прабългари" няма решение, а не би трябвало да е така. Излиза, че най - логичния отговор е, че хората на Есперрик са обикновени самозванци, решили да откраднат самоличността на баш прабългарите. Може и така да е. Имаме пример в днешно време как северномакедонците крадат самоличност на напълно различни хора от миналото, дори и настоящето.

Е к'ва да е!? Северно македонка ли да я пишат? Метода е ясен. Не се ли знае каква е пробата и има ли доволно далекоизточен примес по презумпция се пише прабългарска проба. Колелото се е завъртяло и не мож го спря.

Поправи ме ако греша, но при потенциалните прабългари трупополагането главно е север->юг. Има и север->запад и север->изток и изключения като запад->изток. Та, ако се говори за традиционно трупополагане при хипотетичните прабългари, което си е изхвърляне най-общо казано, то север->юг е различно от юг->запад......

Тя тая мръвка ми се вижда неизчерпаема сякаш. Има ли някаква информация какво се случва на херсонския фронт? И каква е идеята за развитие на курския. Да не би целта да е чрез Курск направо да нанижат Путин

Обработва се налична база данни. Тоест не се хвърля боб а може да се каже че генерира обобщен текст, наличен в мрежата, сортиран по определени критерии.

Стария херсон, който ако не ме лъже паметта не е много далече от сегашния, с дирекция Севастопол.

Кое точно е объркващото в текста? От Дунав до херсон 300 мили. От херсон до боспор 300 мили. Залив некропили срещу Днепър на 4 мили. Залив на Азовско море в близост до предходно споменатите, се слива със солниците - от херсон до Азов все солници, показващи Крим почти като остров. Овнешката глава е под некропилите, тоест чисто визуално в западната/северозападната част на Крим. Куфис, объркана или не се влива от запад на Крим според двата топонима. А иначе Теофан явно смята Танаис за извиращ от Кавказ, защото в действителност има приток който извира от там. Но близката точка с Волга си е там където е. Единствено бърка извора на куфис, но важното в случая е къде се влива. По въпроса за пътя от до Томи вероятен отговор / обяснение, е че лодката плава в близост до бреговата ивица а не през средата на черно море.

Може само да гадаем защо продължава да се дъвче Кубан. Голямо преписване е било последните 100 години Следваща задача доказване на така нареченото славяноезичие на аспаруховите българи, хайде

Всеки си има работа и е късно, но да отговоря все пак. Да, информацията ми е на базата на мои изводи получени от крос анализ на няколко източника, което прави извода още една интерпретация на липсващия детайл. Действително хипийски(конски) планини няма, освен в арменските хроники, нищо че самото име използвано от арменците е гръцко и би трябвало, тоест логично е щом използват гръцки топоним, то той би трябвало да е в близост или на границата на/до гръцкото влияние в района. Описанието на същинска скития е заключено на неголяма територия северно от черно море, опираща източно в Азов. Относителния размер на тази територия е от Пантикапей до крайната точка на север е 29 дни преход. От Дунав до източната и граница е 60 дни преход, което заключва територията между Дунав, Азов, Крим и на север описващо дъга до малко по-планински релеф. Логично е при положение, че скитите са основен играч в района, топонимията да е свързана с тях и незасвидетелствената планина да е някъде по периферията на тази територия. Северната граница на скития изобилства с потенциални кандидати за наименованието конска планина - място удачно за отглеждане и развъждане на коне. Везните се накланят към такива разсъждения и на базата на реалната локация на Куфис. Географията описана в източниците липсва при локацията на Кубан, а от друга страна е налична при устието на Днепър. Което, не е учудващо за решението на българите да обитават благоприятните условия за техния бит, както са го правили скитите преди тях.

Информативна тема. Не я бях забелязал. Както и да е, тази тема не е за Куфис, а за хипийските планини. Херодот ни казва така: от Пантикапей до Герус (14 дни път ~200км) живеят скити. От Герос до Хипийските планини (15 дни път ~200км) живеят царски скити. Цялото описание е с направление север. Имаме ~400/450 км на север от Пантикапей до Хипийските планини, като минаваме през Герус на половината път. Няма Кавказ, няма Кубан, няма фанагория, няма Волга и други волни интерпретации Аз наистина не разбирам каква е тази фиксация по Волга, Кавказ, Кубан и т.н. от страна на историческата гилдия, като изворите не подкрепят подобни локации въобще. Може би има някакви тайни, непубликувани текстове, които не са достъпни за простолюдието Не вярвам, но пък знае ли човек. Мултиперспективността уж беше модерно течение, а то какво излиза, че още в зората на българската историография волните интерпретации са били налице.

Равенската карта може да е еталон ако не съществува нищо друго като описания. Имаш два извора, независими един от друг, в който куфис върви заедно с некропилите. Това може да е само и единствено една локация. Останалото е инат. Също така в единия от тях я има и локацията на Кубан до никопс, която логично не е куфис, която от своя страна се влива в некропилите едни 7-800 км на запад.

Добре, но какво правим с 2-та независими един от друг извора (Теофан и Багренородни) които засичат Куфис със залива Некропили? И как Скития, според Херодот е ограничена до 30 дневен преход на север от Пантикапей а в същото време, според равенската карта изглежда на 2-3 месеца път?

Много добре! Ще използвам твоята карта за едно малко доуточнение. Според Херодот, както вече казахме Скития е Ограничена на север (според неговите знания) на 29-30 дни път от река Пантикапей, която е до града Пантикапей. Следователно оцветеното в картата може да се използва като шаблон, каква е била тогавашната големина на земята обитавана от всичкото скити . Горната условна граница на Скития опира в Хипийските планини. На долната карта червената линия е ориентировъчно 30 дни дистанция, а зелената е северната граница на Скития. Над зелената линия би трябвало да се търсят хипийските планини. Или долната карта. Черната линия е ~30 дни път от Пантикапей на север. Синята линия е ориентировъчен разделител на царски скити на север и плебс земеделци на юг. Червената линия е Скития. В северната част или на север оттам трябва да са хипийските планини.

Това е Скития(+ Крим) според Херодот. Река Герус е там където е сега Днипродержанск. Оттам започват царските скити, като на север владенията им достигат до Хипийските планини. На картата се вижда какво има на север - може да се избира от левия или от десния бряг на Днепър Отправната точка от описанието е река Пантикапей до града Пантикапей на Кримския полуостров. 15 дни път се равняват на 200-250 км преко сили. Тоест от Крим до Герус и оттам до по-сериозни възвишения на север са някъде към 30-тина дни пеша с доста условности. Хипийските планини би трябвало да са там където в момента се водят бойни действия и се разорава всичко из основи.

Нещо такова. Херодот, "Бащата на историята" поставя Скития, барабар със скитите - царски и плебс, между Тирас(днешна Днестър) и (Танаис)Дон. Сега идва ред на кулминацията , Хипийските планини, пак Херодот ги поставя на север от скитите. В частност на север от царските скити. Та имаме, макар и не прецизно, но ориентировъчно местоположение на оригиналните планини - северно причерноморие. Не е невъзможно по-късните автори да приписват името хипийска на коя да е планина или възвишение на което бродят коне в по-големи количества. При преписите/преводите вси1ко може да се обърка...... А за сивашовка, не че не ми харесва. Напротив, много добре може да си пасне на пъзела, но какво да направим като и с лупа не мож я открие в дунавска България, с изключение на един некропол (1). Нещо като искАх ама нямах желание са били тези от сивашовка относно погребенията като/ако са дошли с Аспарух.

Много правилни размишления според мен. В противен случай ще трябва румънците, сърбите и ... Хърватите да ги правим българи и да ги заставим да учат за булкара Вунд като за свой предтеча. Все пак е хубаво да се поразмишлява върху реалностите преди да се пише. Статията наистина е добра и положения труд е за адмирации, но получаваме пак от същото, а то е хоренаци, аскарацуйц и тенденциозно неправилното позициониране на свб от разказа на Теофан, който не обелва и дума за българи на изток от Азов. Не разбирам защо трябва да се преповтаря нечия меко казано съмнителна интерпретация на теофановия разказ, само и само да се напасне с арменските митове и да няма обидени?! Големи хора сте, фанагории, кубани са меко казано фантасмагории, които не се засичат с нито един писмен източник, нито пък с археология. Река хипанис (не Кубан) е Буг - днешната южен Буг и няма нищо общо с Кавказ. Хипанис е спомената 3 пъти от Теофан в различен контекст, но само с една локация.

Не се бях заглеждал обстойно в надписа до момента, но защо ли името е изписано Самоип. Също така буквата М е някак си странно изписана и не прилича на останалите в надписа. Някой правил ли е по задълбочено проучване?

Може би усеща че ще има разпад на федерацията скоро.

Не е само от асоциацията по бокс, а и от алжирската федерация. От вчера в новините имаше становище, че iMan е родена с аномалия, но външните и полови белези са били женски в началото. В началото! Затова са я писали момиче. Но де факто произвежда тестостерон. При тази аномалия би трябвало да има т.....и, макар и малки. Ще потърся информацията отново в нета. Сега, едно е мъжкарана, друго е мъж. Удар от Мъжка десница би се усетил доста по осезаемо, отколкото плесница от някоя мъжкарана. Тука няма равенство. Просто различията не го допускат. iMan ха ха ха, редактора си знае работата.

Случая с двете боксьорки мъже не е точно такъв. След като обявиха, че имат Y хромозома(не съм 100% сигурен че е потвърдено) то те са на практика мъже, предрешени като жени. В никакъв случай вината не е в тях, при положение че никой не им е обяснил за какво иде реч. Струва ми се, че тази тенденция е само началото за разчистване на терена за "джендърите" в женския спорт, който изисква повечко сила.

Смесвания винаги е имало и все още има. Миграциите могат да се ограничат, но не и да спрат. Според мен грешката, която е допусната, и все още се допуска е в размера на смесванията. До момента се изхожда от предпоставени тези, че българите когато стъпват на балканите са незначително малцинство и задължително е нужно поне един различен народ за смесване, който да обясни предпоставената теза. Проблема се усложнява от игнориране на логиката, което вкарва националния разказ в полето на митовете и хвърля съмнение върху засвидетелствани я от писмените източници факт за съществуване на народ с името българи преди 9-10 век.

Току що гледах обяснение по новините за тази аномалия. Да, мацките са родени жени, но с мъжка хромозома, което ги прави в първите години от растежа истински жени, с целия набор атрибути. Но, в пубертета промяната настъпва и мъжката половина излиза на преден план. Единственото което не става мъжко е атрибута-той не расте. Та, наистина е сложно защото не е често спрямо жените, които колкото и мъжкарани да са, нямат силата да ударят качествено. Друг е въпроса, че бокса според мен въобще не е женски спорт ама това си е лично мое мнение.

То че е забавно, забавно си е. Но, след забавата ще настъпи отрезвяване и много ще се запитат къде/кога сбъркахме. Едно време беше смешно като се показа Кончита с Вурст, сега ако намериш Кончита без Вурст в Евровизия си е постижение.

Не може да няма правила в спортните съревнования, иначе следващата стъпка може да е и това: