БатеВаньо

Не между българи и славяни, а за размяна на склави, или по-точно връщането им на ИРИ. Тоест склавите няма как да са били в състояние да сключат какъвто и да е договор, поради причината, че не са били субект във взаимоотношенията си с българи и ромеи.

Има договор, но е от по-късно време - мадарските надписи. Изрично се споменават склавите като жива сила обект на размяна.

Българската окупационна зона е достатъчно голяма за да се иска и още. Не смея да твърдя, че тогавашните политици са направили грешка, като са демонстрирали сила пред сърбия и гърция, но е трябвало да са малко повече реалисти. Трябвало е да има някакъв мирен период за да може новоприсъединените територри да бъдат успешно интегрирани. И да има начертаване на границата със ОИ и Гърция според етническия характер на мнозинството население в новоприсъединените територии. Така щеше да се осигури спокойствие поне на двете южни граници дори с размяна на население и от друга старна щеше да бъде справедливо и никой от трите субекта нямаше да се чуства ощетен. Така в следващите десетилетия проблема с безпорната зона в македония щеше да се реши вероятно и без кръвопролитие.

Вихтунь не знам колко е славянско име. Бях публикувал тук, във форума преди време англосаксонски църковни анали от 8-9 в., в които имаше епископ със същото име.

Аналогията с виктохалите е по стабилна от асоциацията на някои думи с китайски или други животни, но проблема с тях е че ги смятат за немци и германци. А Зизай е предводител на лимиганти. Сега, могат да се навържат нещата ако виктохалите са се поизмешали с лимигантите - едните немци и германци, а другите някакви протоанти и с течение на годините едните да наложат историята си а другите езика ииии хоп, озоваваме се с именника в ръка.

Охолният живот на Вито ще да предполага дълголетието му. Така че възможен е и такъв прочит.

Ами той Гербов го е дал като пример още преди години, ама кой да гледа лѣтѣхъ Тоест етхь е съставна част на предхождащата дума лѣт. Остана бехтито да се изясни какво е.

За септември, октомври и т.н. не, но ако трябва да пиша и обяснявам за сечен, Брезен, коложег и т.н да.

Според мен е без значение дали е препис, дали е превод или нещо друго. Имаме текст, очевидно домашен, в който има неясни думички извън старобългарската лексика. Ако преписвача/преводача е знаел какво означават, би било логично да ги преведе/препише, както е направил с другия текст. Но думите не са преведени, от което следва, че преводача/преписвач не ги е знаел, от което следва, че може неволно да ги е пообъркал. А дори и да не ги е пообъркал, ги е предал по инерция, от което следва, че календара използван от прабългарите е механично привнесен от чужда среда

,добре. Самото наличие на този неясен термин в текста е смущаващо показателен, че не е преведен. Тоест, хората си го използват като нещо свое без да знаят какво означава. Във времената на приписката би трябвало да има все още предибългари. Дори Тудор вероятно е един от тях. Та, за чий пише на кирилица и използва календарен термин извън езика който използва. Вероятно защото не го знае. Не виждам проблем ако етхь бехти означава огнения дракон например, да се напише на четлив български в лет огнен дракон......

Е как да е нямало? То сега, при толкова комуникации и при образование, финансирано от държавата всеки си говори както му падне дето се вика. Представи си през средновековието какво е било - всяко населено място със собствен диалект.

Между другото 2 Май се е падало Събота през 905 и 911 година. Тоест годината в приписката или не е разчетена правилно или е преписана грешно ако става дума за смъртта. Ако става дума за покръстването то годината също не е 864 а 865.

Етхь не е ясно какво е изобщо. Това е крайно нечетлива дума. Вероятно е имала някаква изпусната титла или е по някакъв начин съставна част от предходната дума. Защо да не е съставна част от ле(т) и защо не бехти всъщност да е бегти, и защо да не означава изминалите години.

Има съответствия. Не напълни, но как и да са пълни като това са реконструкции и е възможно да са тотално сгрешени. vičām* „третият“ * вечем *tüvätäm* „четвъртият“ * тутом *biyäläm* „петият“ * верени алем *ziyätäm* „седмият“ * шехтем *säkäräm* „осмият“ * *toxäräm* „деветият“ * тох алтом *änäm* „десетият“ алем Прабългаристиката въобще не трябва да си губи времето с превод на календарните термини, при положение че разполага с останалия текст.... Или директно да се само закрива, че смисъла от нея е като на превод от варненски език на пловдивски.

знам знам :), само напомням конкретно да и се обърне внимание откъм изследването. Иначе е ясно, че години наред преповтаряме до болка известни неща от гледна точка на писмени източници. Малко е забавно ама ей затова недоволствам толкова много срещу разтегливия термин прабългари. Баш аспаруховите прабългари ще да са с изходна точка от пенковка според изворите (ако актуалното изследване го потвърди, извода става бетон защото няма с какво повече да се засича), а какви други видове и подвидове прабългари има по белия свят и прабългари ли са в действителност или предипрабългари, ние все още няма как да знаем.

Според Йордан, след поражението от Теодорих, българите се оттеглят над Черно море. Йордан не е бил картограф и опростенчески си е представял над Черно море, като на север(близкия север, не далечния защото е безсмислица българите да бягат хиляди километри просто за да бягат) от Черно море, което съвпада като локация точно с пенковка. В края на краищата горе долу там, около дннепър е географската локация на СВБ и според Теофан и Никифор. Пенковка се засича с тези 3 източника което е достатъчно за да и се обърне внимание. Също така я водата като отправна точка за бъдещата ипотеки къндещи, която припокрива движението на българите към балканите. Където и да е конската планина, Аспарух пресича единствено Днепър, което навява на мисълта че планината вероятно това са възвишенията от към левия бряг на Днепър.

Аз си задавам подобен въпрос но не за календара, защото все пак това е специфична област клоняща към наука за онези времена и предибългарите може да са нямали нужните познания за изготвянето на собствен календар. Но, за липса дори на основни думи, там където им е била стихията, то това не го разбирам. Говорим за елементарни неща като термини от ежедневието на един ... да го наречем предибългарин полуномад, майстор на меча, укротител на атове, пръв всред чобаните и умел администратор. Та, този предибългарин, от позиция на силата приема да използва "славянското" Конь, овца, вол, стрела, лък, и т.н Единственото разумно обяснение е че предибългарите са изчезнали яко дим, но ние знаем че не е така, затова езика по презумция не трябва би трябвало да се търси, а напротив.

Крум си е бил за византийците архонт, тоест княз. А Муртаг е бил син на княза. Нещо като това долното: Tsarevich[a] (Russian: царевич, IPA: [t͡sɐˈrʲevʲɪt͡ɕ]) was a title given to the sons of tsars.[1] The female equivalent was tsarevna.[2] Under the 1797 Pauline house laws, the title was discontinued and replaced with tsesarevich for the heir apparent alone. His younger brothers were given the title of veliky knyaz, translated as grand prince or, more commonly, as grand duke. Historically, the term was also applied to descendants of the khans (tsars) of Kazan, Kasimov, and Siberia after these khanates had been conquered by Russia. The descendants of the deposed royal families of Georgia or the batonishvili were given the titles of tsarevich until 1833, when they were demoted to knyaz after a failed coup to restore the Georgian monarchy.

Защо това да е главния въпрос? Да приемем че от 140 проби една е с частичен далекоизточен компонент и ти я класифицираш като проба от рода дуло на пример. Какви изводи за българите можеш да направиш на тази база?

Комай, точно това ще да са, с едно доуточнение, не славяни като късните.

Донякъде има резон, но въпреки това очевидно покръстването не е променило нищо откъм гени в българите и термина прабългари за българите преди Борис е просто меко казано несъстоятелен. Може спокойно да се изтегли като употреба точно там, във времевата точка от преди Кубрат.

Батеваньо харесва това! Значи вече има и по-прабългари от прабългарите на Кубрат. Ранносредновековните прабългари на Кубрат ..... демек просто българите

Така е защото немците и германците си нямат пранемци за да влизат постоянно в обяснителен режим....ако имаха пра, със сигурност щяха да имат n теории за произхода.

Само Канас е засвидетелствано като архонт в един единствен надпис, като архонубиги, което е и логично ако Канас=княз.

Би трябвало да е титла. Поне така изрично е изказано за аварския владетел.