Gravity

Заради тази тема вчера пих една малка бира (около 280 ml).

Задача за трети клас. Ако Русия иска да вземе цялята Украйна колко руснаци трябва да умрат, при този темп.

О, да, извинявай!

Понеже се правиш на ударен, ще повторя. Пропуснал си първото изречение. И си го направил съвсем съзнателно и умишленно. Ето го Drinking too much – on a single occasion or over time – can take a serious toll on your health. Here’s how alcohol can affect your body: Пише пиенето на твърде много алкохол.

Това е маниполативно. Пропусналпси първото изречение.

След като установихме, че си бивш алкохолик, е ясно че твоята представа за умереното пиене е изкривена.

Това са някакви твои предположения, но дори и да са вярни това не отменя изследванията в тази посока, които показват ползата.

Има една съществена разлика. От пушенето има от 80 до 90% шанс за рак на белия дроб. От пиенето има 4% шанс за рак. Това включва всички които пият, не само тези които пият умерено. (В щатите шанът за меланома при мъжете е 3.57% при жените 2.44%) ps: Genetic specialists estimate that up to 12 in every 100 cancers (up to 12%) diagnosed are linked to an inherited gene change.

Какво значение има дали е константа и колко е? То и при алкохола не е константа и зависи от много неща. Важното е, че ако караш кола такъв риск същестувава. Ако не караш го няма. Това са голи твърдения. А като те питам за подробности, казваш, че не ти се занимава да ги търсиш.

Много добър пример. Каренето на кола увеличава рискът от смърт. Защото винаги има шанс от катастрофа. Този риск може и да не е голям, но не е нула. Хората, които карат коли средно живеят по-малко при равни други уславия. Просто защото имат малък допънителен шанс за смърт. Това е неоспоримо. Смяташ ли, че карането на кола е вредно и няма никакви ползи и трябва да се спре? Автомобилната индустрия плаща сумати и пари за реклами как животът ти ще е по-добър ако караш кола. Но те имат користни цели. Ясно е, че хорат трябва да спрат да карат коли.

@makebulgar Пропусна да отговориш на това.

В това няма логика. Ако ти произвеждаш вино защо ти е да плащаш на когото и да е било да убеждава хората че алкохола е полезен! Какво ти помага ако хората пият повече бира? Или ако пият повече вино, но не от твоето? Защо да плащаш за да помагаш на конкуренцията?

Чудно ти е защото не разбираш статиите които четеш. Например канцерогеността не е прично-следствена връзка. Пиеш алкохол, независимо колко малко, и получаваш рак. Явно ти така си го представяш. Истината е, че ако пише по малко алкохоло шансът да получиш рак е малко по голям. И това ако статистическият анализ е коректен и ако от него може да се направи такъв извод. Но да допуснем, че това е точно така за спора. Представи си следната ситуация. Ако пиеш по малко от време на време шансът за сърдечно съдови заболявания пада 50%. Шасът за рак се повишава с 5%. Кое би избрал? Да получиш инфаркт на 50години или рак на 80 години. Първото с голяма вероятност, вотрото с малка. И това е само едно от полезните неща. Ако добавим и останалите ползи би трябвало да е очевидно. Да повторя, ти си мислиш, че пиенето на алкохол независимо от количестовото гарантира рак. Така ли е?

Затова нека да видим подробностите.

https://velvetgloveironfist.blogspot.com/2024/04/tim-stockwells-relationship-with.html https://snowdon.substack.com/p/moderate-drinking-is-still-good-for

Аз бях останал с впечетлението, че теб те интерсува и четеш статиите! Не може така на юнашко дверие. Самият Тим Стокуел твърди, че в предишните изследвания има методологически грешки. Аз искам да видя подробностите за неговите изследвания и да си направя изводите. За какво е тази тема, ако няма да се дискутира самата наука! Ако ти не си запознат и нямаш намерение да се запознаваш, хубаво, но тогава може да намалиш прооведническият тон.

Хубаво, но можеш ли да посочиш подробностите за тези изследвания (за които и да е било от тези които цитира в тази тема). До сега само твърдения. Аз искам да видя как се стига до тези твърдения.

Хубаво е да се отбележи, че е малките числа са интересни и изискват абстрактно мислене. Например 10 на -35 е също трудно да се представи интуитивно както и 10 на 35. Всъщност те и други числа изискват абстрактно мислене. Трансцедентните, като п не са големни но също не лесни за разбиране. От къде е статията? Това тук не е добре казано Разбира се това не демонстрира бескрайността на числовата редица, нито на редицата от прости числа (предполага, че това са имали предвид).

Как се определят разстоянията в космоса. На сравинтелно популярен език. https://terrytao.wordpress.com/wp-content/uploads/2010/10/cosmic-distance-ladder.pdf И видеото, за който предпочита да види и анимации.

Като стана дума за методологията, ти така и не показа каква е методологията на статиите, които цитираш!

Добре и аз ще изкажа предположение, че си бил затлъстял алкохолик, който е преяждал с месо. Сега се опитваш да откажеш алкохола и месото. Не знам колко успешно, но щом си мълчиш и не казваш, мога да направя предположение.

След като даваш тон, и аз ще отговоря. 1. Не. 2. Не. Пия толкова рядко и толкова малко, че повечето хора смятат, че съм пълен въздържател. 3. Не. Почти не ям месо защото не мога да понасям вкуса на месо.

Интересно! А защо задаваш лични въпроси на scanner? Защо го питаш какво и колко пие?

СТО описва свойствата на прострянство-времето. Тя не казва какви са законите за динамиката на материята (освен чи трябва да съгласувани със свойствата на пространство-времето). Тези закони могат да са детерминистични или не. Защо смяташ, че има противоречие?

Няколко пъти ти казах да потърсиш. Аз намерих такива изследвания. Няма значение дали всичките са трезвени или някои пият. Средно имат повече трезвеници.