Gravity

Кой друг модел?

Не знам какво трябва да се вижда е какво се вижда. Ти защо мислеш, че не се наблюдава каквото се очаква? Колкот по-далече гледаш, толкова по назад в миналото гледаш. И се виждат по-малко квазари. Това е един от пироните в ковчега на модила на Хойл-Бонди-Голд. Стационарна вселена е несъвместима с това.

Най-лесно е да се мисли за хомогенността като за липсата на специални места. Всички места са равноправни. Ако ние гледаме през тилескопите и ако някой на 5млд.св.г. от нас гледа, ще виждаме подобни неща без принципна разлика. Това би трябвало да е достатъчно лесно за разбиране и за Младенов.

За пореден път ти казваме, че хомогенност означава, че вселената е еднаква навсякъде в даден момент от време. А не както ти си мислиш, тук сега е като там преди милиарди години.

@gmladenov Моделът предвижда червено отместване. Наблюденията показват, че има червено отместване. Следователно наблюденията потвърждават модела. Съгласен?

Цитирай някакви източници. От къде черпиш информация?

Това сме го коментирали тук преди време!!!

Популярните изложения са пълни с такива неточности. Като скорост на разширение на вселената. И че при инфлацията била по-голяма от тази на светлината. Какъв е смисълът, при условие, че.имат различни размерности? Колко км/с за парсек са по-големи от 300000км/с?

Наистина си неграмотен.

Ти си по-зле и от функционално неграмотен.

Кой твърди това, така както си го написал. Това е скорост на отдалечаване на галактики. Питам за скорост на разширение на вселената. Зощото ти използваш това понятие. Какво означава? Да де, но ти говореше за скорост на разширение на вселената. Не правиш ли разлика. Пак безхаберие. Е как е смислено? Ако дадена галактика се отдалечава от нас с някаква скорост, то друга ще си отдалечава с друга скорост. Коя от всичките тези скорости е скоростта не разширение?

Така и ни отговори за скоростта на разширение! Лесно се намира, и продполагам ти си го направил, стойността около 70 киломитра в секунда за мега парсек. Което не е мярка за скорост. Така че би ли казал какво (не колко, а какво) е скорост на разширение на вселената?

Става дума за различни неща. Фокусирай си вниманитовърху разговора.

Това е популярно изложение за масите и като всички такива е пълно с неточности. Но там няма определение. Ти изполваш термина, кажи какъв е смисълът му? Или изполваш неща които не са ти ясни.

Продължаваш до показваш безхаберие. Какво разбираш под скорост тук? Защото това за което си мислиш е еднакво при инфлацията е при нормалното разширение.

Кои проблеми решавапинфлацията го пише в цитата, който ти даде! Не четеш ли коквото цитираш!

Това не и статия! Въпросът е тъп. Няма такъв момент. В зависимост от модела, обема на вселената може да е безкраен през всичкште 13.8мил.г. Ако не знаеш защо критикуваш?

Това не е научна статия. И за черни дупки ли е или за вселената.

Не възразявам за сингулярността, а за точката. Льометър разглежда модел с пространственно крайна вселена. Аз споменах за пространственно безкрайна.

Къде пише за обема? В твоят цитат поше кои проблеми решава инфлацията. Нето един от тях не е за размер.

И къде тук става дума за размера на вселената и за началната точка!!! Аз исках цитат за това. И да повторя от научна статия.

Дай цитат от научна статия, не от популярни идлогения.

Къде видя да съм казал от точка? Но на теб нищо не мога да обесня, това си го доказал.

Показваш нови неразбирания. Вселената може и да е безкрайна. Това е най-популярния вариант. Инфлацията няма за цел да решава праблема за размера, защото такъв не съществува.

Добре, кажи ми как се доказва, че слънцето същесвува? Можи би това което виждаме, всичката светлина, се дължи на някакво друго явлиние.