Gravity

Това не е една крива и не е за видимата вселена, а за отделните галактики. Не виждам нищо общо с написаното от малоум.

Това което ти казваш е напълно разбираемо и смислено. Но малоум не казва, че всяка част ще се движи по крива. Той казва, че всичкото се движи по крива! В твоя пример, изливаме кофа боя във океана, малоум казва, че всичката боя се движи по крива!

Шпага, дали вселената се върти или не може да е странно, но поне е смислено търдение. При малоум самото твърдение е безсмислено, или поне на мен не ми е ясно. Не става дума за това дали отговаря на действителноста, а за това какво означава. За да поясня, ще ти дам пример. Ако търкалям топче на пода аз мога да кажа че то се движи по крива. Дори и най-големия педант, който може да възрази, че топчето не е точка, ще разбере какво твърдя. Ако обаче изтърва съд със сос за спагети на пода и парачетата от съда и соса се пръснат по целя под, и аз кажа че всичко това (пърчета и сос) се движи по крива върху пода би било абсолютно неясно. Най-малкото, ако въобще има някакъв смисъл в твърдениет, е нужно разяснение. Явно на теб ти е ясно какво малоум твърди, би ли ми го обяснила. Колкото и да се мъча аз не мога да видя никакъв смисъл.

Това няма нищо общо с моето учудване.

Според теб видимото (всичкото), което буквално се простира на милиарди светлинни години, може да се движи по крива! И то при условие, че по дефиниция, на всичко видимо, не можем да видим извън него! И нищо от тези твои твърдения не те смущава!

И как видимото се движи по крива!

Интерсно е че не вярваш на поколения(буквално над сто години) от физици от целия свят за това, че теорията на относителноста не е погрешна. И то по съвсем елементарни причини. Не са се усетили, че земята има атмосфера, и не знаят какво е отправна система, абсолютно и инвариантно. Но в същото време нямаш никакъв проблем да им се доверяваш за реликтовото лъчение и диполната поляризация! За елементаринте неща си готов да спориш с тях, за многократно по-сложните им имаш пълно доверние!

Конрекретния смисъл, които влагат, е следния: наблюдателя е "неподвижен" спрямо реликтовото лъчение, ако то е изотропно за него. И е "подвижен", ако е анизотропно. Очевидно е, че тук думите подвижен/неподвижен и прозиводните от тях, като скорост, не са използвани в обичайния смисъл, и лесно могат да доведат до объркване. Особено сред антирелативистите, които не се замислят, а празнуват крахът на омразната ТО.

Exehums говори за нещо друго.

Doris, това не е смисълът, които антирелативиста влага в този израз. Въобще "движение спрямо вселената" е безсмисленно. Това което се има предвид е движение спрямо няйкой (и всеки), който вижда вселената изотропна. п.п. да не говорим, че самото понятие вселена няма абсолютен смисъл.

Това не е общоприетата теминология!

Стара идея https://en.wikipedia.org/wiki/Geometrodynamics http://www.relativitybook.com/wiki/Geometrodynamics "There is nothing in the world except empty curved space. Matter, charge, electromagnetism, and other fields are only manifestations of the bending of space. Physics is geometry. ” — John Archibald Wheeler, 1962

Шпага, може би думата параметър би била по-удачна от константа. Нарича се константа защото е една и съща навсякъде по всяко време, но за различните решения може да има различна стойност. Погледни следната ситуация. Тяло се движи спрямо земята с 50 км/ч, друго тяло се дивжи с 100км/ч и т.н. Скороста на всяко от тези тела е константа, но във сяка отделна задача тя(скороста) може да има различна стойност. Същото е и с космологичната константа.

Шпага, може би моят коментар не беше добре написан и повече обърква отколкото разяснява. Може да го пренебрегнеш.

Дори и при нулева космологична константа има такива ситуации (имам предвид нетривиална гравитация, не отблъскване). Има решения за които Ricci=0, но Riemann=/=0.

Важен е контекста. Понятието "вакуум" може да има различен смисъл. Например може да означава отсъствие на каквато и да е материя. Може да означава и отсъствие на изтучници на дадено поле. Например заряди и токове в елктродинамиката. Така вакуумните решения на уравненията на Максуел описват електромагнитно поле при отсъствието на заряди и токове, но има налична материя (електромагнитното поле). Може да означава и някаво основно състояние на дадено поле, например най-ниското енергиино състояние. Така, че "вакуум+гравитация" трябва да се разбира в смисъла, който това понятие има в ОТО. Това може да изглежда странно защото в Нютоновата гравитация такава ситуация няма. Там отсъствието на материя означава отсъствие на гравитация. В ОТО има една камара случаи, където няма материя, но има нетривиална гравитация. Например гравитационните вълни.

Само да вметна, че масата на черната дупка не е величина, която характеризира количеството материя в черната дупка. Черните дупки са описват от вакумни решения, без каквато и да е материя. Самата маса не е на черната дупка, а на цялото пространство-време. Тя (масата) не може да се локализира.

Започнах Чернобил, доста интерсен.

Поаро го гледах преди около половин година. В момента нямам сериали, които да селедя, но темата ще даде идеии.

Явно нямаш представа какво е наука.

Понякога в популярните предаваня изложението не е особено прецизно и е пълно с неточности. Също така когато някой, който не е добре запознат с тематиката, гледа подобни предаваня не винаги с спомня точно какво е казано. Радиуса на видимата вселена е 46 милд. св. г. Скорост на разширяване на вселената е безсмисленно като понятие. Не е много сигурна! Оставам с печатлението, че според теб научните теории имат за цел да казват някакви истини относно природата, някакви абсолютни твърдения.

https://www.forumnauka.bg/topic/15002-тъмна-материя/

Шпага този въпрос си го задавала и преди, но какво имаш предвид под това дали СТО е приложима и спрямо тъмната материя? И какво означава, че трябва да го приемем?

Аз не казвам, че темата е излишна. Но след като той я започва, може да немери информация и да започне обсъждането. Също така не ми харесва въпроса му дали "има някава база от където са тръгнали изледователите", от което прозира съмнението му, че учените само си фантазират.

Защо не се разровиш из интернет?