genefan

Това е аутозомния афинитет на семпъла от Самоводене към съвременни популации. Вижда се, че е само леко подобен на съвременните българи, но много си пасва с 2 български турци. Много правилно по форумите го определят като тюрк, но измесен вече с местно балканско население. Това пък му е хаплогрупата, новите от Унгария са късни авари от последното изследване за хуни, авари и маджари. https://www.yfull.com/tree/Q-YP789/?fbclid=IwAR1jb2fZl-pJT6ETH_ClXmXWzkKE-B3RLM1r944efL_yxlVrdKVP--QNNc0

Трябват и проби от елитни погребения, иначе може да са си просто поданици местни хора, както бе доказано в унгарските изследвания.

Относно могилите, има и неолитни, но те не са погребални, а просто многослойни пластове от селища на едно и също място. На английски си имат друга дума tell.

Още не съм изчела публикациите, защото трябвало някава регострация. По тази картинка "прабългарина" наистина прилича на скит, но това е много по-ранен период, отпреди Новата ера. При тях също е намерена в голям процент Q1a2, но съвпадението може да е случайно. Това са засега хаплогрупите, но те май повечето бяха в таблицата на Стамов. https://anthrogenica.com/showthread.php?26280-quot-The-Genetic-History-of-the-Southern-Arc-A-Bridge-between-West-Asia-amp-Europe-quot/page99

Да, този прабългарин е изпратен по грешка и беше обявен отдавна от Стамов. Само че е монголоид и не се връзва с неговите теории за кавказо сарматски произход и го набеди за лечеенег, което може и да е така, ако е 10в.

Нашите са само археолози и за нашите земи нищо ново няма да има. Пробите ще са от Халколита и Бронза и ще се набляга на Ямненците. Засега се похвалиха само от Казанлък, могилата Крън, Ранен Бронз, което се виждаше на таблицата на Стамов.

Да, благодарение на един от администраторите, който го затвори без да предупреждение, така че си загубих всички постинги и полезни линкове, по които бях работила години. Вече ще знам комбини с други българи да не правя.

Намерих картинката за аланите на Молген. https://forum.molgen.org/index.php/topic,13838.0.html

Това за хазарския произход на Ашкеназите също се отрече от генетиката. А хазарите са били само малък елит, в този случай тестваните са само от елитни погребения. Защо няма следи от тях в съвременни народи е ясно - достатъчно парарели с авари, кумани, маджари и пр. Унгарците вече приеха, че не са им кръвни наследници, само ние не искаме да погребем Великобългарската идея. По тая причина нашите археолози не искат да пратят езически кости от 7,8 век СИБ, а ни залъгват с християнски 10 век и от Югозападна България.

Доколкото си спомням, излезе някакво предварително изследване специално за аланите - бяха групирани на ранни и средновековни и сравнени със съвременни кавказци. Оказаха се с доста източноазиатски примеси и неидентични на кавказците. Само че имаше тенденциозно затваряне без предупреждение на Българския ДНК форум и не мога вече да намеря линка. А това е едно руско изследване за хазарите - монголиди са си със съответните хаплогрупи. https://www.researchgate.net/publication/351294127_Y-Chromosome_Haplogroup_Diversity_in_Khazar_Burials_from_Southern_Russia?fbclid=IwAR2lHCZUJL1bNzTem0N0j4_8WcXinkutAOTJymXiCbB20UFGoz9ZegoiNVQ

Има вече помощ от науката генетика и тя ясно сочи кой е дошляк. Поне от хуни нататък миграцииге не са само от Черноморските степи, ами като почнат от Монголия и показват различна степен на монголоиден примес.

Показали са тази картинка с хаплогрупите, която показва, че имат още непубликувани проби. Геномите от старото май също още не са публикувани защото беше препринт. https://m.imgur.com/D0RC6ri От там личи, че I2a Динарците и R1a Z283 се пояняват едва в Средновековието.

Да, това е предишното сръбско изследване. Стамов пак леко извърта нещата. Сарматската връзка е дадена за по- ранен късноримски период, още преди хуните. След падането на лимеса всичко това, плюс готските и пр. съставки е издухано. Почва се ново смесване с основна славянска компонента. Изтече информация за ново сръбско изследване от една лекция в Белград. https://www.sanu.ac.rs/en/lecture-on-slavic-migrations-and-the-origin-of-people-in-the-balkans/

Жената на Райх не е никакъв фактор в генетиката, за да я знаем и да отвличаш вниманието с нея. А цитирането на Игенея, което продължава да се върти само по някои Балкански форуми те издава, че си почнал идва наскоро по тази тема и идобщо не ти е ясно кой е достоверен източник. Тая тема я дъвчем тук поне от десетина години и форумците вече знаят кой какъв е.

Жена му не е съавтор за никакви генетични изследвания или книги. А авторите благадарят и на баби и на невръстни деца за вдъхновението. Така че на теб е в главата каша кои са всъщност публикуваните генетични статии и кои са авторите. IGENEA определено няма даже в любителско издание каквито се опитаха някои някои на руски и английски.

Мшсля ясно казах че съм един от администраторите на Българския ДНК проект, където мога да видя подробно резултатите на над 1000 участника. Да разбирам ли, че даже не си чувал за него? А жена му на Райх не знам да е генетик, определено не фигурира даже формално в статиите му. Чакам да ми пратиш линк и на коя негова книга е съавтор, редакторството не се брои.

Лаици са тези, които не са публикували изследване в peer reviewed научно издание. Това на iGenea беше публикувано на техния форум неизвестно от кого. Бях свидетел защото четях този вече несъществуващ форум. Статиите на проф. РАЙХ се публикуват в най- престижното научно списание Nature. Не знам да има жена научен работник, май го бъркаш с други. Изобщо всичко в главата те е каша, определям те като трол ( модератор!) и няма повече да се трудя да те опровергавам.

Ако още не си разбрал IGenea e просто европейския клон на американската компания FamilyTreeDNA. Не съм саже сигурна дали още работи. Към нея е Българския ДНК проект, на кайто от доста години съм администратор и следя всечки чуждоезични форуми. Смея да твърдя, че от генетична генеалогия разбирам повече от българските професионални генетици, които си бичат медицинската генетика, където са големите пари.

IGenea са опредерено лаици и теориите им се базираха само на данни на съвременници. Харвард и проф. Райх с тестовете на стари кости опровергаха мното теории. Човече, вземи да си наравиш теста Биг У, т.е пълен секвенс на У хромозомата и виж точно с кои народи и кога си се разделил пък тогава обиждай.

Кой говори да тюрки за целокупния български народ. Произхода на малобройна върхушка, не остовила почти никакви генетични следи е съвсем друг въпрос. Виж хуни, авари, маджари и пр. за които вече има изследвания. За прабългарите се очертава да чакаме поне още 2-3 години и то по вина на нашите археолози. Последно има тенденция да не се пращат кости да Днк тестове, защото генетиците заблуждавали. Или с други суми ще се опровергаят всички модерни теории. Очертава се всичко да е по старите учебници.

Докога ще се върти Игенеа с остарели теории преди 10 и повече години. На този и други форуми са обсъждани нови статии с изследвания на стари кости от Балканите. I2a Dinaric не е намерен до Ранно Средновековие и се свързва със славяните. А за траките досега има данни за Е-V13 и J2. Освен това се набляга павече на аутозомните резултати. Единствения геном на тракийка от Желязната епоха досега сочи ИзточноСредиземноморски тип и попада някъде върху южноиталианците.

Не е въпроса колко пъти всеки е лъгал, а дали изобщо е лъгал. Западът винаги се е представял като стоящ на "higher moral ground". Един път да са излъгали, или да са направили някаква постановка, това вече е предпоставка да се съмняваш във всичко . А това, че другите са излъгали 100 пъти или са убили 100 пъти повече, вече няма значение, просто моралът на едните и другите е един и същ.

Една нова статия потвърждава и друго - намаляване на ръста и общото здравословно състояние след преминаване към земеделие в сравнение с ловците събирачи. An integrative skeletal and paleogenomic analysis of stature variation suggests relatively reduced health for early European farmers https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2106743119?fbclid=IwAR2xEFUF1-yVVVc4U965nAvNrzX_MOfZZ491pgkK-L74_0bLKT8bpsQuf5o

Да, преди се изказваше хипотеза за връзка с жужаните по археологическите находки, например златен нагръдник-полумесец, характерен за погребенията в техния район. По повод аварите, хипотезата е, че или са били многобройни, а не само дружина мъже, при което бързо ще се претопят, или са поддържали непрекъсната връзка и миграции със старата родина на север от Китай. Има находки на чисти източноазиати както при мъжете, така и при жените. Подобна бе картината и при хазарите - даже при мъжете са намерени повече хетерогенни - както азиати, така и кавказци, докато богатите женски погребения са изключително източноазиатки.

Така наречените STR (short tandem repeat) маркери са именно броя на повторенията. Ние ги познаваме по повод тестовете за У хромозома, но ги има и по другите. Всъщност старите forensic tests се базират на STR по различни хромозоми.