genefan

Хм, не съм археолог и не мога да споря за подробностите, но не съм аз, който написа даже по учебниците, че кремираните по биритуалните неклрополи са явно славяните, защото са си запозили старите погребални практики. Ако се приеме теорията за елитната доминация, то тогава наистина само аристократи и висши военни, които са именно прабългарите са носили такива колани. Простолюдието в ранния период не са били повечето прабългари и са били доста бедни, та затова вносът на такива колани от Авария и Византия е слаб. След това през християнския период даже са намерени местни работилници, затова тези предмети поевтиняват и стават достъпни за повече хора.

Аз не говорех изобщо за бедност на ПБД, а само до завладяване на аварите, откъдето им идват богатства и население. Наистина Византия е плащала някави данъци, но те вероятно са отивали за издръжка на войската и държавния апарат, нали затова са давани тези пари на прабългарите, да ги пазят от други степняци. Например, в сратията за коланите, автора също се чуди защо има толкова голяма разлика между богатството в гробовете, изразено в ценни колани, през езическия период и по-късно. "Какви са находките на коланни токи и апликации от Първото българско царство? От езическия период в откритите некрополи находките са малко. Това отчетливо контрастира на фона на сравнително често откриваните богати гробове със скъпи парадни колани от земите на Аварския и Хазарския хаганат (дн. Унгария и земите между Волга, Дон и Кавказ).Това се дължи може би на факта, че българският погребален обряд не е изисквал поставянето на скъпи гробни дарове. Но изглежда, че богатият колан не е бил масов сред обикновеното българско население. Известен е един единствен случай, при който в езически гроб е открит колан – това е при скелет № 3 от гроб № 80 от некропола при с. Кюлевча (община Каспичан).Коланът е бил хвърлен в гроба или предварително нарязан на парчета, понеже е намерен разпилян върху костите на погребания. Бил е с бронзов накрайник и две висулки, на които са били очевидно окачвани торбичка с огниво и железен нож (те са намерени в гроба).В някои от гробовете от езическите некрополи също се намират единични ремъчни апликации с най-различна форма, но те по-скоро са били вторично употребени за украса.Не такова е положението с откритите елитарни находки от VІІ – ІХ в. В съкровището на кан Кубрат при с. Малая Перешчепина (до Полтава в дн. Украйна; находките – ок. 800 предмета от злато и сребро, днес се съхраняват в Ермитажа), наред с изключително скъпите вещи (златните предмети тежат около 25, а сребърните – 50 кг), има и параден колан от златни съставни елементи – тока, накрайник и апликации.Изключително представителни са и находките от Врап (дн. Албания, близо до Драч). Тамошното съкровище е открито в началото на ХХ в. и е съставено от множество златни и сребърни съдове, слитъци и златни коланни апликации с токи и накрайник. Достатъчно убедително е посочено, че тези изключително скъпи вещи трябва да се свържат с двора на българския кан Кубер, който около 680-685 г. създава Втората България на Балканския полуостров именно в земите на днешна Македония и Албания. При разкопки и като случайни находки са намерени също няколко сребърни и златни коланни накрайници и апликации, които могат да се датират през VІІІ-ІХ в. Те са в различни обособени стилове, но именно извънредната рядкост на подобни скъпи находки показва, че са принадлежност на елита на българите, на висшата аристокрация, на канските „хранени хора” и висши администратори. А е известно, че откритите до настоящия момент гробове на личности с подобен статус са единични.Ако през езическия период украсеният колан не е бил широко разпространен, това не може да се каже за времето след християнизацията на българската държава. Откъм края на ІХ и особено от Х – началото на ХІ в. са известни хиляди коланни апликации, накрайници и токи, които илюстрират буквално масовото разпространение на украсените колани през този период." Т.е. след като почевидно прабългарите по степите, както и съседите авари са имали обичая да носят такива колани, в ранните прабългарски гробове няма? Едната версия е за други погребални обичаи и това може да бъде вярно само ако става въпрос за побългарени славяни или местни жители, защото както знаем от учебниците, погребалните обичаи са много консервативни. Само че след като се спуска ново население от Аварската държава, то носи нова мода с коланите, както и погребване с тях. Второто обяснение е именно, че тогава редовите прабългари са били много бедни и малобройни, нямали са с какво и да търгуват, за да си набавят ценни предмети. Аварите са първите степняци, които разбират, че не може да се живее само от грабеж и започват да колекционират поданици, като гонят славяни и жители на Рим в своите владения, които работят земята и създават блага.

Това намерих за богатите прабългарски колани, в смисъл, че от езическия период са много малко, но след 9-10 век са хиляди (което пасва на моята теория): https://numizma.com/magazine/средновековие-колани/

Има богати хунски погребения, а за гробницата на Атила и златните му ковчези още се носят легенди и иманярите досега я търсят. Мисля, че имаше някакви прабългарски погребения със златни колани, но не помня подробности. По степта винаги е имало обичай да се погребва владетеля с богати дарове и имущество, което ще му потрябва в задгробния живот. Ако по моята теория българите са забогатели едва след победата на над аварите, то и с въвеждането на християнството наскоро след това, погребалните обичаи се променят и няма вече толкова богати погребения. Може царските гробове да са ограбени при нападенията на печенегите, нали има теория, че в саркофага на Мостич има вторично печенежко погребение, затова е монголоидно. Но може просто нашите археолози да не са имали къмет с разкопките, защото гробниците не са в могили, както при траките, където може да излезе нещо.

Интересно е защо в СИБ не са откривани богати погребения, както в Аварската държава. Има предвид богати, като погребани с килограми ззлато, а не само няколко коня. Моята теория е, че в първите 1-2 века на съществуването си, държавата на прбългарите е била много бедна и слабо заселена. По причина, че цялото ромейско насление е вече евакуирано заедно с имуществото си и нямало какво да се граби, като през готския и хунски период, натрупването на съкровища във вид на ценни метали е било слабо. Липсата на поданици и бартерната търговия също не способства за натрупване на такияа признаци на богатство. Нещата се променят едва когато успяват да се разправят с Аварската държава, така наследяват съкровищата и поданиците, които вече са свободни да се заселят и на югоизток. Преди на Аварите тези поданици са им трябвали да създават блага и плащат дабъци и не са позволявали да се заселят в Българската държава. Точно след това почва голямото строителство и Златния век, защото за всичко си трябват средства, а не само велики намерения.

Това не е съвсем така, ако анадолците само са се спасявали в планинските райони, то те щяха постепенно да станат такива, но напротив, лъсва някакво автпхтонно население още от римски врмена. Освен това, запазени са Османски архиви още от 15 век и е ясно, че не само Тракия, но и някои планински области като Източния Балкан и донякъде Източните Родопи са обезлюдени. По тая причина. че има свободна земя, там са заселвани разни врагове на султаните както от Анадола, така и разни татари. Известо е преселението на кримски татари, съперници на Османците от Добруджа в Пловдивско и Хасковско, како и някакви анадолци, с които османците са имали спор за солни мини още началото на 15 век пак там.

На мен ми се вижда странно как непрекъснато през Средновековието се заселват десетки хиляди анадолци, сирийци, кавказци, иранци и какви ли не в Тракия и тя все свършва обезлюдена. При нахлуването на Османците тя е определено празен пущинак, тук таме с някоя малка крепост. Къде изчезва това население - измира ли, или забягва в планините, където се омесва с българите. Почти всички българи в Равнинна Тракия са късни заселници през Османски времена, повечето някъде от Запад/Югозапад, може би затова не намираме много характерни за тези хора гени. От друга страна българските турци си имат голям процент анадолско/кавказко - може да са наследнцици и на тези местни хора, а не само на нови заселници от Анадола. Отделно гърците, но те също са предимно Балканци, макар да се намират повече източни хаплогрупи.

Каквото и да се направи оттук нататук вече ще е без полза, защото Райх не получи новите многомилионни грантове, на които се надяваше и безплатните тестове свършиха. Можехме да си направим сами поне радиовъглеродно датиране, когато става въпрос за прабългари, това е особено важно, защото тези от ранния период 7-8в. може да се различават много от поданиците от 9-10в. Чува се, обаче, нещо обнадеждаващо - че можем, да правим сами тестовете, секвенатори има, само "чиста" лаборатория ни трябва. Поне въпроса с базата данни вече е уреден, защото се работи по ЕС грант, но не вярвам да се отвори за публичен достъп.

Чобанов се изявява за произхода на българите и в "Кръг Квадрат". Общо взето повтори същото от пресконференцията.

Славяни в чист вид като генетика и култура не е имало никога в България. Дошли са вече смесени, както се вижда и от последното изследване. Недейте да ми сочите Готите от Черняхов. заащото са тествани и не са славяни. Аз го виждам само като Аварската държава, нали има и други като Курта, които твърдят това. То и Стамов нещо промърморва, но само за източназиатските смесици.

Не само прабългарите, но изглежда и никоя друга проба не е тествана по С14, поне ако се съди от изследването за готите. Което те може и да се постараят да поправят, изглежда публикацията за прабългарите се отлага, а преди казаха, че уж ще излезе края на април. А за сместта от кавказци и източноазиатци се говори при украинското изследване, където уж има 3 прабългари. Отделно за алани ли не щеш, за хазари ли не щеш, все излиза същото от този период. Чисти сармати са живели в Добруджа, а излезе и изследване за някакви късни от Панония, които си бяха вече европейска смесица с доста готски хаплогрупи. Та наличието на нещо "сарматско" в пробите съвсем не доказва, че това са "прабългари" и току-що са го донесли от степите.

Имам два важни въпроса за произхода на прабългарите, които този елип упорито отбягва. Първо, защо не е правен радиовъглероден анализ на прабългарските погребения, а всички се обявяват за ранни 7-8 век. Аз имам силни съмнения, че повечето са си 9-10 век и затова имат общо с аварската държавам и съответно са толкова близки до съвременни българи. Обявиха, че нямат общо с Волжките българи, но не споменават, че нямат общо и с тези по Черноморските степи от този период. Според тях, това са остатъци от черняховската култура и сарматите. т.е. древните автори трябва да грешат, че прабългарите произлизат от степите около Азовско море и Кавказ, а не от лесостепите на черняховците. Сарматите са си по нашите земи още от късна античност, та сигурно в 8 век тези сигнали не идват направо от Кавказ.Тъй като Райх се интересува много от произхода на индоевропейците и хазарите, той е събрал огромен брой проби от степите и те са си смес от кавказци и източноазиатци, нищо славянско и европейско нямат. Добре, че си признаха, че нямат достатъчно елитни погребения да заключат какви са били истинските държавообразуващи прабългари, които подобно на аварите може да са се различавали генерално от поданиците, Досега всички източноазиатски хаплогрупи, намерени при българите си имат съвпаденци в аварската държава и също сред хървати и унгарци. Близостта ни с хърватите е явно от спускане на юг и югоизток на население от Аварската държава, Панония и Трансилвания, което е било най-мнгобройно в този период на Балканите.

Румънците, както винаго не споменават за наличие на прабългари по техните земи. Всъщност Влашката низина и Добруджа са едни от основните поселения на прабългарите, на наша територия това е определено само СИБ. Наличието на няколко намерени гроба в Тракия може да е само от разполагане на гарнизони, а не поселения. Освен това, никой не твърди, че българите са само придошли след траките анадолци, славяни и прабългари. Тракийския компонент се отчита, но е май под 20%. Очевидно е вече, че през Римския период, старите траки Железен век, поне в чистокръвен вид, са доста редки, но се срещат до Късна Античност. А за прабългари от Плиска се изпусна Южняка в един негов плот, дискутирахме ги вече. Само че дали не са от 9-10 век, я вижте по-горе, че и румънските археолози са направили грешка в датирането и се оказало, че единия скелет не е античен, ами от 10 век. Така че недейте да ми се лезите, когато не вярвам без радиовъглероден анализ.

Какво се чуди Южняка за анатолийската компонента при римляните. Още преди няколко години излезе изследването за Рим, че още от края а Републиканския период и най-вече при Имперския, генетиката на населението на Италия около Рим почва да се променя. Нахлуват анадолци и левантийци, така наречения Източносредиземноморски геном, до степен местните почти да се изгубят. Така че тези заселници в Дакия(току-що излезе ново изследване доказващо наличие на такива и там) може да са дошли и не направо от Анадола, ами да са си римляни. Тракийския геном от Желязото с повече анадолски фермери изглежда започва да се губи още към началото на нашата ера, когато вече има много заселници, особено в Южна България през Елинистичната епоха. Какви са били точно даките, дали са били близки до траките, или имат силно (обяснимо) степно влияние, още не е ясно, но там Източносредиземноморския компонент идва явно по-късно. По-нататък почти всичко, което е останало след напускане на римляните на провинция Дакия се издухва от хуните на юг от Дунав. Така че потенциално римските граждани, останали по нашите земи след падане на Дунавския лимес може да са смес от всичко това, като истинските автохтонци са много малък процент.

Хаплогупа R1b-Z2105 се счита са Ямненски маркер и в България се появява именно с тях през Ранния Бронз. При траките и Желязото не е намирана, но ние имаме много малко проби от тогава. На дървото на ФТДНА вече са качени някои стари проби от базата на Харвард, които са съвпаденци със съвременни българи, но не е ясно още от къде са. Вижте, например тук под клона Y5586: https://discover.familytreedna.com/y-dna/R-Y42671/tree

Не, сред българите доминират клоновете под CTS9219, най-вече под Y5587 и BY611, които определено имат най-вече Балканско разпределение, като BY611 даже може да е дошъл по пряка албано-македонска линия. Има по малко от и определено анадолските клонове М584 и L277. Там башкири няма, те са основно под клона Z2106, където пък няма българи. Интересно, че при тях се срещат и западноевропейски клонове под U152, които може да са попаднали по-късно, защото башкиритв са били изначално монголоиди, макар да им приписват и Ямненска връзка по хаплогрупите. https://www.yfull.com/tree/R-KMS89/

На дървото на ФТДНА на този клон има двама италианци, а на съседни Сардиния и Германия. Най-общо е под J2a-L25, но българи не се забелязват. https://discover.familytreedna.com/y-dna/J-FT106289/tree

Тези във Аква Калиде са набедени за готи, замо защото са ариани. Имало също някакви сведения, че заселени готи наоколо са крадели дрехите на къпещите се. Само че по-горе се спомена, че гробището е от много по-късен период, всъщност то в било вече върху развалините на предишните римски бани и никакви къпещи се не е имало.

Мисля, че ясно казах, че цитирам друг, който междувременно си е изтрил публикацията. А от линка се разбира, че базата на Акбари е всъщност официалната на Харвард. Координатите изглежда се намират тук: https://drive.google.com/drive/folders/1AaGeV4WnKQD6a_4jiZwgOcbUDuYsRDJH А аз не искам да измамя никой и самата аутозомни плотове не изготвям, та се сърдете на тях.

От Facebook групата: Update: Преизчислени G25 координати. Teepan най-после си е приключил контрола на качеството. Преизчислил е G25 координатите на целия масив и ги е пратил на Давидски https://genarchivist.net/showthread.php?tid=2424&pid=72153 Новите G25 координати са достъпни тук: https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/7RVV9N

Какви са пак тези обвинвния? Аз видях, че по форумите отдавна се обсъждат готските геноми, даже хаплогрупите са заредили. А за кои са "прабългарските" не съм си го измислила аз, а само потарям пак други с условието, че може да не е вярно. Има възможност за грешки от любителите при изчисление на координатите, но общата картина е долу-горе ясна. Разбираме те, че не можеш да изнасяш информация преди публикацията, но какво ако сме я научили от друго място?

Ами за едната проба. която цитира Автохтон ясно си пище "Печенег Вътрешен град Преслав", та няма начин да е "Прабългарин 8 век", може даже да е по-късно от 10 век. Така че това не са никакви "доказателства" за автохтонност. А печенеги със силно азиатско са намерени в Румъния 11 век ощр в Южната Дъга. Също смесеца анадолец/гот сигурно лежи сърху Балканския плот, но нищо балканско няма. Това винаги се забравя за анализ само по позиции на плота. Поне хаплогрупата I1 дава посоката на миграциите, защото тя напълно липсва у нас до Късна античност.

Почнали са да ги качват и на дървото на ФТДНА. ето ви хаплогрупа L, Akva Kalide 41139, дето ви интересуваше, наоколо главно Близък Изток, но нашия има съвпаденци в Италия: https://discover.familytreedna.com/y-dna/L-FGC49134/tree

Данните са вече качени в базата на Акбари , има даже изчислени координати. Търсете си ги тук, има и хаплогрупите по-дълбоко изчислени: https://genarchivist.net/showthread.php?tid=2424 https://drive.google.com/file/d/1XiXguMaRmLRniEGMiTmKm6zmcHkaSXg9/view

Тъй де, ако повечето проби са доказани с радиовъглероден анализ, чи са 7 век, може и да е така, само че не за току що пристигнали от Приазовските сгепи. ЗАщото имаме проби от тях, даже от по късни периоди, и нищо славянско няма, така че спрете да въртите в кръг.