genefan

Преди 2 минути, Admixtools_guy said:

Да, съгласен съм. Ти като експерт можеш ли приблизително да сметнеш колко процента "прабългари" и колко процента "славяни" са днешните албанци?

Аз не, но някои, които минават за специалисти твърдят:
We have shown that modern Albanians from Tirana derive 25-48% of their ancestry from a South-Slavic-related source.

Ancient DNA reveals the origins of the Albanians
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.06.05.543790v1.full

Преди 26 минути, Admixtools_guy said:

Genefan, колко отдавна си по форумите не оспорвам, също така за нищо не се пиша като краен авторитет, за разлика от теб. За да си доволна, ще ти направя комплимент - ти имаш завидното умение да цитираш статии, които показват точно обратното на това, което ти твърдиш. В тази тема вече го демонстрира с Флорин Курта. Сега цитираш изследване, което показва, че българите от Кулине, 10-и век, са толкова автохтонни, колкото съвременните албанци, които науката безспорно приема за автохтонни.

Figure 3.
Proportions of Northeastern European-related ancestry (in black) for present-day Balkans populations. 10th century CE Kuline individuals are indicated with a red outline.

Много те бива да извърташ нещата. Да, Кулине 10 век може да имат толкова автохтонно, колкото съвременните албанци, които не са 100% наследници на старо Балканско население, а имат и доста славянски и даже германски примеси. Това си го пишат самите албанци, те са най-кресливи напоследък по англоезичните форуми.
А какво ще кажеш, че хаплогрупата на "прабългарина" от Самоводене Q-YP789, явно с Източноазиатски произход е открита в съвременен Албанец? Май наследниците на прабългарите трябва да ги търсим оцелели пак в планините на Югозапада, е не в Добруджа и СИБ?

От горното изследване Cosmopolitanism at the Roman Danubian Frontier, Slavic Migrations, and the Genomic Formation of Modern Balkan Peoples ясно се вижда. че в района на Дунавския лимес Динарци и славянски R1a напълно липсват даже не до Ранно, а  до Развито Средновековие.

Още нещо, на MyTrueAncestry наистина има Динарци, взети от някакво изследване за Бронзовата епоха, но всички смятат, че това е някаква грешка на археолозите, защото пробите не са датирани. Това се доказва и от това, че тези проби аутозомно приличат на съвременни сърби, даже много българи излизат роднини с тях.

Автохтоне, навсякъде тръбиш, че никой не разбира от генетика, освен теб, но позволи на някои да са по-отдавна по форумите, затова поне за хаплогрупите недей да се пишеш краен авторитет. А хаплогрупите оборват всякакви автохтонни теории, колкото и да ти е мъчно.

Този стар I2a1 клон, открит на Балканите през неолита, е някакъв измрял и не на пътя на Динарците. Всъщност той е открит още в Mезолитно население от Лепенски Вир 10000пр.н.е, от които изглежда са го прихванали неолитчиците. По същия начин някои се заблуждаваха, че R1b e на Балканите още от Мезолита, но след по-дълбоко тестване се оказа, че нашите халколитчици R1b от Варна са от клона V88, който в момента го има само в Близкия Изток и Африка, но в Европа са изключително под големия клон M269.
Най-ранните Динарци на Балканите са открити от некропола Кулине в Сърбия. Отначало сърбите са мислели, че това за погребения от Ранния Миграционен период 6-7 век, но след радиовъглероден анализ се оказва, че са 10 век. Тогава този район е определено в рамките на Българската държава.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.458211v1.supplementary-material

Преди 35 минути, makebulgar said:

какво общо има това със сарматския произход на българите и славяните

Да, малко off topic, но е ясно, ако се отвори руския линк. Финансирането а този проект пък ще води до изясняване произхода на скити и сармати.

On 1.12.2023 г. at 8:42, tervel said:

https://forum.molgen.org/index.php/topic,70.3045.html

 

Генетик Андрей Маханов: Мы заставляем говорить кости давно умерших людей

https://www.kp.ru/daily/27588/4859323/

- Мы в рамках нашего проекта сумели провести анализ более 100 образцов из скифских курганов на территории южных областей нашей страны – это Воронеж, Крым, Причерноморье. И сумели показать, что население Великой Скифии имело в основном сходство с европейским населением, в частности с восточно-славянским в том числе, - поделился на встрече результатами Андрей Манахов.

Магистерская диссертация Елизаветы тоже была посвящена древним жителям нашей страны - она анализировала ДНК представителей черняховской культуры, которая существовала в Восточной Европы, от Румынии до России, во II-IV веках нашей эры. Оказалось, что у черняховцев есть генетическая связь со скифо-сарматскими племенами, греко-римлянами и даже викингами - и это новое слово в науке.

Изглежда Путин този път се е заинтересувал от палеогенетиката, което може да значи, че там ще се отпусне още финансиране. Руснаците имат вече свои лаборатории, от които се получават резултати, поне от средновековния период.
Не знам дали Путин няма да търси връзка с някакви древни царски особи, ако му хрумне да върви по линия на власт дадена му по кръвно право, Иначе преди той се смееше на ДНК тестовете, Гледах лично едни видео на Молген навремето, където Жириновски, който се беше тествал и излязъл някакво еврейско Е, се хвалеше как е роднина на Наполеон и Хитлер  и призоваваше всички присъстващи дигнитарии да го последват. Путин, обаче се позасмя и каза, че знае много добре, че прадедите му са били селяни и това важи и за почти всички наоколо. Относно произхода на Путин има разни версии, едната е, че баща му не е този, който го е отгледал.

Не знам също защо Чобанов твърди, че сме по-близо до хърватите, отколкото до сърбите. Имаме някаква близост само с хърватите от Далмация, доколкото ги броят хървати главно, защото са католици. Близостта ни е, че  там също има скорошни миграции от Арнаутлука както на македонци, така и на албанци, поради които има някои outliers, които на плота са близо до българите. Аз, например имам доста роднини около Сплит на 23андМе. Истинските хървати от североизтока са много повече "славяни", или дръпнати към Североизточна Европа, това личи и от хаплогрупите. Относно сърбите, не е ясно кои трябва да се броят за "прави". Тези от Югоизточна Сърбия се групират с българите най-малко по шопска линия. Тези в Босна пък, които наистина са по-далече от нас не е ясно дали не са само сърбизирани местни жители.

Човечеството е било целокупно въшлясало до масовото прилагане на ДДТ.  Даже след този период се появяват супер въшки, резистентни на повечето инсектициди, които имат ново настъпление. както знаят всички с деца в училищна възраст.
В миналото е било много трудно да се отървеш напълно, даже да се къпеш и да си переш дрехите, Масово се намират в археологически находки гребени със ситни зъби, които служели главно да се премахват гнидите от косата.
Даже известните с баните си римляни са ги имали, още повече че заразяването е ставало много лесно в общите басейни на комуналните бани. Самите императори не са могли да се отърват, самият Марк Аврелий споменава за пълзенето на въшките в брадата му, които са му пречели да мисли.
А народи, които са носели основно кожени дрехи е нямало как да ги перат, защото ще се втвърдят, за дъбене на кожите вода не се ползва.
Изглежда някои са се шокирали главно от навика въшките да се ядат, но който е виждал любимото занятие на маймуните да се пощят и да слагат в устата каквото намерят, трябва да разберат откъде идва това удоволствие..

Преди 15 часа, Atom said:

Това за близките роднини мисля, че е ясно дори без научни разработки, тестове и т.н.  В общи линии става въпрос за елементарна математика. Ти например имаш двама родители, те  също имат по двама родители, съответно твои две баби и двама дядовци и т.н.  Т.е. на всяко предхождащо поколение в миналото прадедите ти се удвояват.  Ако средната разлика между две поколения е 22 години, то за 2000 години това са около 90 поколения.  В такъв случай към началото на новата ера, твоите директни прародители са 2 на степен 90 или 1 237 940 039 285 380 000 000 000 000 прадеди.  Това е страшно голямо число, даже не знам как му е името.   Естествено, това не са различни хора, а много по-малко, които обаче присъстват в милиони, милиарди и трилиони пъти в това число.  Т.е. те са ти баби и дядовци по милиони, милиарди и т.н. различни линии.   

Тъй като става въпрос наистина за милиони и милиарди различни линии, то всеки човек живял преди 2000 години в Европа и на когото потомството му е оцеляло до съвремието (и също живее в Европа) се явява   директен прародител както на теб, така и на всички останали европейци (кореняци, а не скорошни пришълци).  Въпросът е колко пъти се явява в твоето родословно дърво, колко пъти в моето и колко например в родословното дърво на някой ирландец, португалец или швед. 

За въпросния динарец, живял преди 2100 години важи същата проста математика.  Да предположим, че неговите преки наследници по мъжка линия се удвояват не при всяко следващо поколение, а на всяко 4-то.  Или през тези 2100 години при 24 поколения имаме удвояване, а за останалите застой. Като гледам Yfull от него  излизат 14 различни линии. Т.е. при горните допускания имаме 14*2^24 или 234 881 024 съвременни потомци. 

Разбира се, съвременните носители на тази група не са чак толкова много, а доста по-малко.  Вероятно удвояването на потомците не става през 4 поколения, а по-рядко, а и в останалото време  не винаги има застой, но и спад.  Сметките обаче показват, че това е съвсем нормален процес и в него няма нищо стряскащо. Просто въпрос на вероятности и шанс точно тази група да получи такова разширение, а не някоя друга. 

 

Не е въпрос само на шанс дали една хаплогрупа ще се разпространи много. Специално при Динарците има и миграции, защото те липсват на Балканите, а и по Източна Европа преди 10 век. Наскоро излезе изследване за Южна Полша около началото на нашата ера и там никакви Динарци няма, даже аутозомно хората приличат повече на германци и скандинавци. За бума на размножение свидетестват огромен брой нови клонове, възникнали по едно и също време, които имат звездообразно разклонение, т.е излизат от един и същи център, но самите клонове не са много разклонени. Знае се много добре, че при пълен геном на У хр. може да се изчисли доста точно кога е станало разклонението и е живял общия прародител. Изглежда Курта не е в час с това, а е още на вълна общи проценти на хаплогрупите и отричаше, че може да се направи датировка по ДНК.
Ако се впуснем в теориите на тракедонистите, че славяните са само разходили се насам мнатам балканци, защо няма повече от тракийските линии? За  E-V13 вече се знае, че си съществува и на север още по римски времена. Но какво стана с R1a-Z93, което е с доказано присъствие при траките. Защо то не се размножи като Дининарците, а почти изчезва и сега в България доминират "славянските" R1a-M458 и R1a-Z280. Да не говорим за клоновете на J2a, от които са оцелели само откъслечни линии с най-близък общ прародител анадолци преди хиляди годинни? То е ясно, че те бум по нашите земи не са имали.

Преди 1 час, Admixtools_guy said:

Много добре. Ето какво казва Курта към 27-а минута:

 

Това дали са мигрирали е един въпрос, а бума на размножението е друг. Това личи добре от генетиката, която той изглежда се мъчи да заобиколи. Иначе как е станало от един Динарец, който е живял преди 2100 години да с пръкнат десетки милиони сега.

Преди 1 час, Admixtools_guy said:

Ти твърдеше, че при "славяните" населението произлиза от малка група, не разбирам защо сега намесваш българите от Централния Балкан.

Твоето твърдение беше много значително, и ако беше вярно, със сигурност автори с интерес към историята на славяните щяха да са го отбелязали. Нямаше да има нужда да ми казваш "да се тествам". Аз съм се тествал, и други хора съм тествал, и нищо такова няма.

Казах, че няма нужда да бъдеш научен работник да разбереш кои са ти роднините и дали са реално близки. Аз съм администратор на 2 проекта и виждам какви и колко са роднините на много етноси, така че не може да се отрича, че имаш руснаци и поляци, например, както се опитаха да твърдят някои българи.

А мисля че съм ти давала изледването за споделените IBD между европейските народи, където ясно се казва, че Източноевропейските (разбирай славаните) споделят повече както помежду си, така и в рамките на самия етнос за разлика от западноевропейците, например. А от споделените IBD се изчислява роднининството. Обаче за етноси, куъдето това е значим проблем като Ашкеназите има даже специални алгоритми, които го "доунгрейдват". Това се изполва в 23андМе и ФТДНА.

Преди 4 часа, Exhemus said:

Значи да не гледаме хаплогрупите?  Добре.

... Няма ли друг вариант освен "малък брой отци основатели"?   Според мен не са били малко.  Щом при хуните славянският е лингва франка, значи са били много.  Така са ги заварили хуните - имали ли са време да се размножат за тоя бум - не? И след няма 200г. при аварите са навсякъде.  Колко да се размножат още за 200 години?  Значи по начало са били бая, не там някакви от блатата на Припят.

Напротив, хаплогрупите са много важни да се намерят "founding lineages". Когато възниква гърлото на бутилката, само част от населението на една популация с ограничен брой хаплогрупи се отделя от основното. След като почва генетичния бум,  някои миньорни хаплогрупи могат допълнително да изчезнат вследствие на генетичния дрейф, но почват да се примесват нови от околното население, ако браковете с тях не са пречка. 
Сега, аз съм съгласна с теориите на Курта, че този бум не се е случил в Припят, както се твърди, че славяните с тръгнали оттам в различни посоки. Няма никакви археологически следи да са живели голям брой хора там по това време. Трябва да е станало на място с по-добри климатични и исторически условия, някъде на север от Дунав.
Ето от устата на самия Курта, ако не ни се четат книги.

Преди 10 часа, Admixtools_guy said:

Genefan, може ли да те помоля за някой цитат в подкрепа на "ешкеназки ефект" у "славяните"?

Няма нужда от цитати, а само да се тестваш. Такъв при българите се наблюдава, например в Централния Балкан - всеки излиза роднина с всеки, защото населението произлиза от малка група, която се е женела само помежду си след това.

On 14.11.2023 г. at 9:31, Exhemus said:

Женската линия поддържа местния ИБД компонент, докато славяните чукат и ... славянизират по език. После ги вземат войници и местните си вземат обратно жените, но всички вече са славяни     Защо? - Чуждите гени не са аклиматизирани и губят най-често битката с местните. Закон!

 

ПС Друга хипотеза:  Няма превземане на жените. Просто е изгодно да се славянизираш в хунската или аварската империи. Най-малкото защото в някой следващ набег няма да те убият. Няма и да те ограбят до шушка. Даже може и да си плащат  - нали си техен

Експанзията на славяните не е само до асимилации - дали те са асимилирали, или някои са се присламчили. Тя се дължи основно на това, че те са земеделци, а другите порай тях- степни номади. Докато номадите са трябвали да воюват непрекъснато в тези нови за тях територии, мъжката част е отсъствала постоянно, като допълнително е избивана в разните походи.
Докато на земеделските народи им се открива ново жизнено пространство, удобно освободено от старите жители на Римската империя след нападенията на разните варвари.  Преди това в северните гори няма условия за популационен растеж, поради лошите природни условия и примитивно земеделие. Сега се отглеждат по много деца, които веднага могат да напуснат родителите и да се заселят по напълно свободни територии. Това се подпомага първо от държавата на аварите, които се сещат, че не може да се живее само от грабеж, по-добре да се сложиш начело и само да събираш данъци, а после и от прабългарите, защото вече е останало много малко да се граби на юг от Дунав.
Тези номадски държави не са били устроени като Римската империя, която изпраща свои чиновници да управляват от нейно име и има стриктни закони.  Номадската държва има обикновено едно племе, което стои начело на владетелската стълбица и няколко други сателитни племена помагачи. Те събират само tributes (не taxes), обикновено в натура от подчинените народи, като ги оставят да се самоуправляват напъно, по своите си закони. Само ако не се плати tribute следват наказателни акции. Срещу това, владетелите се задължават да ги пазят от други грабители, което способства за популационния бум на земеделците. 
Славяните са преминали първо, гърло на бутилка, произхождат от много малък брой отци основатели, като следва бърз популационен бум. Следите от това ние още носим - всеки ,който се е тествал аутозомно знае колко много роднини се появяват от славянски и други народи, измесени с тях. Те често излизат многи по-близки, отколкото са в действителност поради случайно съединяване на много по-малки блокове, които циркулират в славянския генетичен пул, така наречения "ашкеназки ефект".

Това за ранна елинизация на славяните в Тракия го казват и нашите историци. Имай предвид, че българите в Равнинна Тракия са късни преселници в Османски времена, тя е била обезлюдена при идването на турците.  
Този, който е писал български език е по-вероятно да е българин бежанец от Серско. За съжаление, той се е тествал с Небула и не е в някой Български проект, затова не го знаем кой е.

Преди 28 минути, Atom said:

Вероятността за подобно нещо клони към нула.  И в Тракия, и в Македония (включително околностите на Солун) славяноезичието присъства на практика непрекъснато от идването на първите славяни до 20-ти век. Присъства дори е сега, макар и по-скоро като спомен за езика на баба и дядо. 

Ако този клон напълно отсъства при българите (което лично мен ме съмнява), много по-висока вероятност има това наистина да е следа, но от някакви други ранни славяни. Например пелопонеските. 

Вероятността не е 0, защото този клон е локализиран в Южните и Югозападните Балкани, ако е дошъл от север, защо няма следи по пътя? Това е явно следа от първите славяни, а след това се е спуснало друго население, особено в бивша Югославия, което няма тази хаплогрупа. Намирането на отделни случаи не променя картината, защото знаете за разселванията от Арнаутлука, които имат направление освен Източна България, също към Сърбия, Черна гора и Далмация.

Това е дървото на Динарците на YFULL.
https://www.yfull.com/tree/I-Y3120/
 

Всъщност освен изброените 3 големи клона, Динарците имат и малък четвърти -Y18331, които има малко загадъчно разпространение. Преди от него бяха открити само гърци и евреи, но напоследък се намериха и етнически поляци и украинци, а на Блаканите македонци и албанци. Засега доказани българи няма, но клоновете на Динарците се предикват много трудно, защото са млади, имат звездообразно разклонение и поради това са склонни към хомоплазия - т.е близост по STR маркери на несвързани SNP клонове.
https://www.yfull.com/tree/I-Y18331/

Моята теория е, че на Балканите това е следа на Ранните славяни, които се заселват в Солунско и Тракия още преди идване на прабългарите. Тъй като те остават в рамките на Византия, много бързо се християнизират и гърцизират. Ние не сме им преки наследници, а те вероятно допринасят за славянската компонента на континенталните гърци.

Преди 46 минути, miroki said:

По-рано стана дума за i2a. Не пропускайте че тя е наследник на i2. А не на някоя друга. А първообразът и е от 20 000г. На балканите. Надявам се не искате да кажете, че и славяните са от тогава на балканите.

За славянска се счита само I2a-Dinaric, или I2a-Y3120.  Почти всички клонове на I2a на Балканите в момента принадлежат този късен клон на I2a.

Той е възникнал едва преди около 3400г, вероятно в Средна Европа, но общия прародител на всички Динарци е живял само преди 2100г, Преди изясняване на дървото на Динарците с въвеждането на тестовете NGS, те са били разделяни най-общо въз основа на STR маркерите като Dinaric North (Северни) Dinaric South(Южни). Северните се срещат повече в Средна и Източна Европа, а Южните на Балканите, особено в бивша Югославия.

Предполага се, че Динарците са били малък клон в Средна Европа, може би разпространен сред келтски и германски племена, но някак си е подхванат с разселванията на славяните в Ранното Средновековие. При това преживява силен демографски бум и звездообразно разклонение, което довежда до големия му процент в съвременни Балкански и Източноевропейски народи. Преди се спекулираше, че Динарците са били главния клон на траките или илирите, но не само от възрастта на клона, но и с последните открития на стари кости е ясно, че те се появяват на Балканите едва в 9-10 век. Не се потвърждава също, че са били  голяма част от славянската популация на Аварския каганат – няколко унгарски изследвания не откриват Динарци по това време(7-8в.), но това може да се дължи на погребалната практика на ранните славяни да кремират мъртвите. Експлозията на Динарците става очевидна едва когато те масово се християнизират в рамките на ПБД.

I2a Dinaric има 3 големи клона – S17250, където са Южните Динарци, Y4460 и Z17855, които се причисляват към Северните.

Българите са около 20-22% Динарци, разделени почти по равно на Северни и Южни, за разлика от югославяните, където доминират Южните. От Северните доминира клона Z17855, като много по-рядък е Y4460 и някои клонове на S17250, които се причисляват към Северните.

При Южните Динарци големия клон е PH908, под който са всички българи.

Ако искате да има тествани повече българи за пълен геном, то включете се в новия проект на Медицинска Академия "Геномът на България" Засега  ще се тестват към 1000 българи с тенденция да станат поне 5000. За целта трябва да се даде кръв в лабораториите в София и Пловдив. За съжаление тази база данни ще бъде с медицинска насоченост и няма да е отворена за всички, но нещата може да се променят. 

Геномът на България | НУКБПИ (mu-sofia.bg)

Преди 2 минути, genefan said:

Давидски критикува Флегонтов и не се съгласява със скито-сарматската връзка. Показателно е, че самият Флегонтов изглежда бие отбой и шикалкави, че такава връзка може да имата някои стари славяни, но не съвременните. Изглежда са в консенсус, че първите славяни са по-севреноевроейски и се родеят с ранни германци и скандинавци.

Slavs have little, if any, Scytho-Sarmatian ancestry
https://eurogenes.blogspot.com/2023/11/slavs-dont-have-much-if-any-scytho.html?m=1

 

Pavel Flegontov November 5, 2023 at 6:18 AM

@Davidski
"I suspect there's some wishful thinking among the Russian authors of this preprint that they have Scythian ancestry."
Please avoid this kind of offensive language since I am ethnically Ukrainian/Mordvin and a Czech citizen.

"According to PCA a hypothesis for the origin of this population can be proposed: it was formed by admixture of a Baltic-related group with East Germanic people and Sarmatians or Scythians."
This phrase in the abstract is outdated, please look at the poster available at my Twitter account. Our current understanding is that the earliest Slavs lay on an isolation-by-distance (genetic and probably linguistic) cline: Germanic, Baltic, Slavic speakers, and Scythian/Sarmatians. Some genetic interactions between the earliest Slavs in the 2nd-3rd cc. CE and the Steppe groups are detected with IBD sharing, however indeed the genetic profile of the earliest Slavs is overwhelmingly "northern".

"I strongly disagree with the authors of the abstract when they claim that "differentiating Slavic, Germanic, and Celtic people is very difficult" with PCA. It's actually pretty damn easy and I've been doing it successfully for many years."
Some tailored PCA setups can distinguish these groups indeed, but our claim is that PCA has deep interpretability problems (effects of oversampling in certain groups, cryptic Lissajous curves resulting from smooth isolation-by-distance gradients), and it's best to combine PCA, ADMIXTURE, and IBD-sharing network graphs for the historical period.

 

Напоследък корифеите в археогенетиката рядко споменават за хаплогрупите, но според Давидски ( и мен) това е много важно да се проследи истинското роднинство и да не се бърка със случайни съвпадения по плотовете на несвързани населения за общ произход. 

 

@Pavel Flegontov

Some genetic interactions between the earliest Slavs in the 2nd-3rd cc. CE and the Steppe groups are detected with IBD sharing, however indeed the genetic profile of the earliest Slavs is overwhelmingly "northern".

I don't doubt that there was some mixing between early Slavs and steppe nomads, usually deep in Russia.

But the point I'm making is that these Slavic groups with significant nomad ancestry were dead ends that didn't contribute any significant ancestry to modern-day Slavs. That is, they weren't proto-Slavs.

This inference isn't only based on PCA and Admixture, but also on uniparental markers, especially Y-chromosomes.

I think this is an important point and it should be underlined, otherwise you'll have all sorts of people running around claiming that Slavs are part Scythian.

Some tailored PCA setups can distinguish these groups indeed, but our claim is that PCA has deep interpretability problems (effects of oversampling in certain groups, cryptic Lissajous curves resulting from smooth isolation-by-distance gradients), and it's best to combine PCA, ADMIXTURE, and IBD-sharing network graphs for the historical period.

There are always some interpretability problems, including with IBD graphs.

It's always best to combine different methods to get the most accurate picture.

Uniparental markers are also very important. In particular, Y-chromosomes are vital to understanding language expansions.

Давидски критикува Флегонтов и не се съгласява със скито-сарматската връзка. Показателно е, че самият Флегонтов изглежда бие отбой и шикалкави, че такава връзка може да имата някои стари славяни, но не съвременните. Изглежда са в консенсус, че първите славяни са по-севреноевроейски и се родеят с ранни германци и скандинавци.

Slavs have little, if any, Scytho-Sarmatian ancestry
https://eurogenes.blogspot.com/2023/11/slavs-dont-have-much-if-any-scytho.html?m=1

 

@Davidski
"I suspect there's some wishful thinking among the Russian authors of this preprint that they have Scythian ancestry."
Please avoid this kind of offensive language since I am ethnically Ukrainian/Mordvin and a Czech citizen.

"According to PCA a hypothesis for the origin of this population can be proposed: it was formed by admixture of a Baltic-related group with East Germanic people and Sarmatians or Scythians."
This phrase in the abstract is outdated, please look at the poster available at my Twitter account. Our current understanding is that the earliest Slavs lay on an isolation-by-distance (genetic and probably linguistic) cline: Germanic, Baltic, Slavic speakers, and Scythian/Sarmatians. Some genetic interactions between the earliest Slavs in the 2nd-3rd cc. CE and the Steppe groups are detected with IBD sharing, however indeed the genetic profile of the earliest Slavs is overwhelmingly "northern".

"I strongly disagree with the authors of the abstract when they claim that "differentiating Slavic, Germanic, and Celtic people is very difficult" with PCA. It's actually pretty damn easy and I've been doing it successfully for many years."
Some tailored PCA setups can distinguish these groups indeed, but our claim is that PCA has deep interpretability problems (effects of oversampling in certain groups, cryptic Lissajous curves resulting from smooth isolation-by-distance gradients), and it's best to combine PCA, ADMIXTURE, and IBD-sharing network graphs for the historical period.

Достоверни са само преселения на българи в Анадола в края на Османското владичество. Доколкото знам, няколко села в Анадола пишат петиция до българското правителство някъде след Освобождението, че са тормозени от новозаселени татари и черкези около тях. Праеителството праща няколко парахода и ги заселва мисля, във Варненско.

Позицията на плота може да заблуждава. От този в Унгарското изследване се вижда, че пробите са разтегнати от Европа до Източна Азия. Тези по-близо до европейските миоже просто случайно да попадат северно от Кавказ и така да изглеждат близки.

Да обясня по-просто, например първо поколение мелез Азиатски Сюню и европеец ще бъде някъде на половината път на плота и ще изглежда мнооого далече както от единия, така и до другия, защото просто тези геноми са много различни. Още едно мешане с европеец и той ще е северно от Кавказ, но никаква връзка с Кавказ няма.

Хаплогрупата на Самоводене ясно подсказва, че има връзка с аварите, защото клона е само на 1900г. т.е общия прародител е живял тогава, което изключва връзка с по-ранни Q-та като Скитските и Кавказките.

А за връзката с аварите си има и исторически сведения. Според тях, Крум е от Панонските българи и има смяна на династията в Плиска. Той, естествено ще си е докарал свои хора в столицата, а след края на Аварската държава се спуска масово и простолюдие а юг. Затова аз не мога да призная за оригинален прабългарин някой, който е датиран след 9в. и не от СИБ. Надявам се този път да са подбрани правилните проби.

Ако Самоводене е роднина на Късните Авари със същата хаплогрупа,  а те са предимно от гробището в Árkus Homokbánya (ARK), то в Унгарското изследване си пише, че са сродни на Азиатските хуни Сюню с повече монголско, а не сибирско влияние. Спекулира се, че са остатъци от хуните, които са тръгнали с аварите, но са живели отделно и са запазили първоначалния произход. Тези ARK са датирани 8-9 век, и даже първата третина на 9в. така че са съвременици на Самоводене. Може някой от тях да се е оказал в България след идване на Крумовата династия и да се е измесил повече с местни, така се е получило по-европейската му позиция на плота.

There is a third group of Avar period cemeteries representing immigrants from Asia, but with a different genetic background. In males from MM, Dunavecse-Kovacsos dűlő (DK), Árkus Homokbánya (ARK), and SZRV Y-Hgs R1a-Z94 and Q1a2a1 dominated, which seem typical in European Huns, and were mostly accompanied by Asian maternal lineages. These Avar period people could have represented Hun remnants that joined the Avars but isolated in separate communities. These inferences are perfectly in line with genomic data, as most qpAdm models from these cemeteries indicated the presence of Hun_Asia_Core or Xiongnu ancestries (Data S1C). As mentioned above, Hun ancestry was also present in several other cemeteries, just like Hg R1a-Z94, but in those cemeteries, the population was genetically less uniform.

Тези от дървото на YFULL са ARK6, ARK17, ARK19, ARK24, ARK50 с предомно източноазиатски женски групи и на плота са доста на изток, където сега са киргзи, казахи, узбеки и пр.

https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0960982222007321-mmc1.pdf
 

Преди 17 минути, D3loFF said:

Въпросът е че хората се плашат от Алтай понеже го асоциират директно с тюркската теория, а ето че Саките примерно са обхващали много голяма територия, включително и там.

От антрпологичните проучвания е доказано, че са кавказки тип т.е. бели хора (нали да не прозвучи расистко или нещо подобно), а не монголоидни. Има ги мумиите, запазени са и изследвани.

Те нали затова и се карат руснаците с местните, които твъдят че мумиите са техни, но ще се окаже че сегашното население там не е оригиналното.

Източните саки са със смесен произход, като имат и монголоиден. 
Движението по степите е било през Бронза както на запад към Европа, так и на Изток към Средна Азия. От Желязото, обаче, започват обратни миграции от Изток на Запад. Даже Черномирските скити почват да имат известнен процент източноазиатско, хаплогрупа Q и пр. Този процес продължава на вълни до Късно Средновековие. По времето на прабългарите в Черноморскитe степи и около Кавказ винаги има известен брой чисти източноазиатци, както и омешени в различен процент.