genefan

Преди 31 минути, Кухулин said:

Възможно е да има гени от източните части на Византия (първия резултат). Те там са свързани с Кавказ. При всички положения обаче не можем да разглеждаме Ряховец отделно от съвременната българска популация, понеже е доста близо. Ако припишем на момичето източновизантийски компонент, значи всички го имаме. При това близостта едва ли е формална, защото Ряховец се групира в един клъстер с няколко маджарски селянина, които са си типични тукашни мутри. Арпад сигурно ги е забрал по пътя.

Този семпъл I10548 си е близо до съвременните българи. Аз говорех за другия, I17980.  Той се групира със съвременните гърци както на плота, така и по дистанциии. Няма съмнение откъде е взел "кавказкото". Вижте тук от форум Андрогеника.:

Преди 7 часа, Кухулин said:

Засега близостта при нулевите стойности в Д-статистиките си остава твое мнение. Не си го подкрепил с нищо. Аз също не намерих потвърждение. Никой не отбелязва такава близост.

 

Засега съм ги открил само в една статистика - разглеждам Ряховец в опозиция на балканските славяни и сочи някъде в Кавказ. Обаче самите алани са на трийсет и някоя позиция.

Тази от Ряховец е изглежда от времето, когато в крепостта е имало Византийски гарнизон, А византийската армия се е набирала основно от Анадолските провинции, ясно се вижда, че най-близко са някакви такива византийци. Освен това пробите са пратени от нашите археолози като предполагаемо кумани, но не са. Иначе това е възможно, византийците са наемали кумани и разни други миксоварвари в армията си, като предварително са ги покръствали. Това обяснява как Асеневците, които са били формално някакви византийски аристократи могат да имат кумански произход. 

Преди 34 минути, Кухулин said:

Ако поставим така въпроса, трябва да изясним какво означава за нас понятието "алани". Ясно е, че салтово-маяцките алани са различни от кавказките алани и археологически, и генетично. Хубаво е да правим разлика, а най-добре е да разглеждаме двете групи отделно, за да не става объркване.

Тази тема е конкретно за кавказките алани, които се свързват много плътно археологически, а предполагаме - и генетично, с прабългарите.

Тантин има най-разнообразни и интересни тези, но доколкото разбирам, основната му идея, както и идеята на Южняка, не оспорва генетичната близост на кавказките алани до автохтонните кавказки популации. Хипотезата е, че тази близост е формална (тоест чисто математическа) и се дължи на факта, че кавказките ЛС и прото-БМАК са много близки компоненти, почти неразличими. И двата са свързани с иранския неолит. Но като цяло хипотезите тук не са много ясни,  избягват се точните формулировки.

Ти, като казваш, че аланите не са били първоначално кавказци, какво точно имаш предвид? Ако мислиш, че някаква ираноезична популация е мигрирала от Средна Азия в Кавказ, там е възприела местната археологическа култура и с времето плавно е повишила кавказкия си генетичен компонент, аз честно казано не виждам аргументи в полза на това твърдение. Може би в тези нови изследвания, не знам.

Ами точно в изследването за кавказките Алани се споменава, че има "кавказиация" на първоначално хетерогенно население с доста силна източноазиатска компонента: 
Studied Alan groups can be characterized as genetically heterogeneous, most of the samples are close to the modern populations of the North Caucasus, and some of the samples show an admixture of the East Asian component or a connection with the populations of the Volga-Ural region. It can be assumed that the late Alans were partially assimilated by the populations of the North Caucasus, while both the early and late Alans had long and close contacts with the East Eurasian populations, which may also be associated with the route of the Great Silk Road through the Caucasus.
 

Ако можех да знам откъде са дошли Аланите и да го докажа, щях да пиша статии в Nature. Нямам самочувствието на някои начинаещи по форумите, че съм по-умна от Райх и другите професионални генетици.

Само че като работя само с просто средноаритметично не ми се връзва едно. Някъде 6-7 век по степите има силно източноазиатско, сибирско и пр. присъствие. Източноазиатския геном се различава силно от европейския. Даже след хиляди години смесване с такова население е ясно различимо в адмиксваната популация.

Та така, ако прабългарите са били даже само 10% източноазиатци като  този в Самоводене и ние сме им поне 40% наследници, трябваше съвременните българи да са поне 4% източноазиатци - това са долу-горе процентите сред българските турци. Да, ама при нас с труд се намира и 1%, като може да ме го добили и по по-скорошна печенежка, куманска, татарски и пр. линия.
За кавказката компонента вече казах - няма гаранция дали е дошла направо от степите. или през Анадола. Ако се съди по хаплогрупите,  анадолски има колкото искаш, а типично степни, намирани по това време като Q1a, G2a-P16. R1a-Z93 сред българите има в супер остатъчни количества. 

Това са изглежда слайдове от презентации на 2 нови изследвания - едно руско и едно украинско, които касаят аланите и се очаква да излязат всеки момент.

Доколкото знам, аланите са подгонени от арабите от Закавказието и бягат на север и запад, украинците са ги изследвали от някакви гробове в лесостепната зона. Това изследване включва и Салтовомаяки и Черняховската кутура, които са от голям интерес за нас.

Ясно се вижда, особено на украинския плот, че аланите са разнобойни - някои са тип кавказци, а някои съвпадат със средноазиатци като таджики и узбеки, а някои са направо източноазиатци като ногайците. Но това беше споменато и на този форум в друга тема. Така че, Тинтин е прав - аланите не са били първоначално кавказци, после са се асимилирали с тях.

При черняховците също има единични случай около Кавказ, но повечето са върху европейците.

Доколкото виждам, навсякъде ранните алани са хетерогенни, като започват да приличат на съвременни кавказци в по-късно Средовековие. Хаплогрупите са също изключително G2а-P16 от Кавказкия клон, който се среща само в много редки случаи при нашите G-та.

https://forum.molgen.org/index.php/topic,4306.msg552146.html#msg552146

За аланите е добре да ползвате руските форуми, например Molgen
 

Преди 1 час, Exhemus said:

1.  

Генефен, за мъжките съм съгласен, а как е при женските?

Аз съм засега фен само на дълбокото секвениране. То стреля точно в десятката.  Например: за скелетите от Капидава намериха двама родственици (живи) около езерото Балхаш. 

   Не знам толкова ли е скъпо това дълбоко секвениране?  .. но румънците са си го позволили.

Така наречения FullMito тест не е толкова скъп - на ФТДНА пада до 120$. Но при женските линии една мутация, която може да се предаде на поколението става много рядко - от няколкостотин години при HVR1 и HVR2 до хиляди в Codinig region. През този период има достатъчно време за миграции, за да не е ясно откъде идва в генеалогичен план.  Женските хаплогрупи в Европа са доста еднородни и не ни говорят много за произхода.
При пълния геном на У хромозомата, обаче, могат да се направят по-подробни дървета с точна датировка за времето на разклонението и с кои народи е роднина. Нашите братя сърби и албанци напоследък си правят масово такива тестове в разни компании и са разширили много балканките разклонения. Българите засега изоставаме, трябва някакво по-голямо спонсориране, но засега се удря на камък. Това ще послужи и за сравнение на хаплогрупите от стари кости, които се надяваме да получим от новото изследване в Харвард.
Засега сме намерили само една по-далечна връзка с хаплогрупата E-V13 на Януш Хунияди, която е тествана от останки на негов син и внук. Българите не са му потомци, но имат общ прародител. който може би е живял около 1000г. С това може би се доказва, че Хунияди е бил с влашки произход и е дошъл някъде от юг.
 

Преди 7 часа, Exhemus said:

 

    Понеже никой тук не благоволи да обясни за публиката накратко как се ползват и на какво се основават ползваните в генетиката статистически методи, имам основание да смятам, че се ползват неправилно (тук) и естествено дават фалшиви резултати.  Основания ми дава, това, че на всеки 2-3 години се зачеркват предишните "достижения" и се въздигат нови - "истински".  

Тези методи могат да дават както фалшиви, така и многозначни резултати. За съжаление повечето даже професионални генетици имат една предварително зададена теория и нагаждат данните така, че тя им пасва, каро обикновено не споменават за другите варианти.
Ето няколко последни статии, как се получават грешни заключения:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.04.25.538339v1.full.pdf

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.05.08.491072v2

Поради тази причина, аз съм фен на хаплогрупите - там никога няма многозначност кой от кой е произлязъл. 

Така непрекъснато се говори за кавказка компонента и прабългари, като изобщо не се споменава, че тя може да е дошла през Анадола и през по-нови времена. По тая причина винаги трябва да се прави справка какво е при гърците (съвременни, айде оставете ги вече тези микенци). Те си имат ПОВЕЧЕ Кавказко от нас поради непрекъснатите миграции от Анадола, което се е добрало и до нас по тази линия.
 

Ами аз като казах, че нямаме тестван прабългарин, доказан в археологичен аспект и след това получих куп нецензурни обиди от Стамов, това забелязахте ли го? Казах ли, че "прабългарина" е пратен погрешка с други кости от неолитна могила, а другите двама като кумани?

Точно четох напоследък спомени от една австралийска министърка, единствена в мъжки кабинет. Тя твърдеше, че като кажела нещо важно според нея, никой не реагирал, все едно нищо не е споменала. Само малко след това някой почвал да твърди същото, все едно сам е стигнал до заключението. Май така е и в този форум - нещастници. 
 

Аз обръщам внимание на Предколедното посещение на Австралийската външна министърка в Китай. Както знаете, Австралия беше сведена до положението на лаещото кученце, което бе ползвано за маша на САЩ в по-щекотливи международни въпроси. Почна да се тръби от известно време за "затопляне" на отношенията на Китай с Австралия и Запада, които по едно време се бяха обострили до слухове за неизбежна война в Китайско море. Чудеха се какви търговски санкции да си слагат, от което все пак губеше Запада, който като САЩ изнасяше само уиски в Китай.

Китай пазеше неутрална позиция за Украйна с тайни уклони към Русия, но си мисля че отсега няма да е така. Искат да унищожат Русия в "war of attrition", т.е докогато и двете страни паднат от изтощение. Ако Китай отреже чиповете и други електронни и военни доставки, с Русия е свършено, защото като другите глупаци на Запад не поддържа заводи или не може да произведе такива,

Ей, ама май ти изглежда искаш да имаш последната дума. 

Аз все пак свършвам, ей, мъже крийте се, лайномета скоро ще се събуди и няма да смеете да гъкнете.

Г-жо, незабавно коригирайте тона, ако не искате срещу Вас да бъдат приложени административни мерки.

Бел.мод.

Преди 5 минути, tervel said:

 

Не бих се съгласил. Вие изказвате мнения с половинчата информираност. Едно е да изказвате "информирано" мнение за генетика на съвременни народи, а съвсем друго за народи свързани с някоя археологическа култура от преди дванадесет века. При това го правите без да имате нужните знания в областта на историческата наука и археологията. Защитавате изводите породени от половинчатата ви информираност неотстъпчиво и на всичкото отгоре обявявате опонентите ви за мекерета. Е как да не му кипне на човек... 

Да,  в горния спор съобщавах само факти. Това не е професионален форум и такива генетици и историци има тук много малко. Доколкото знам, Южняка също нито е професионален генетик  (да назнайват от биоинформатика и да ползват готови програми го могат повечето в ИТ), нито историк. Значи ли, че всички останали само ще козируват и няма са изказват мнение.

Преди 9 минути, tervel said:

 

@genefan, спрете се. Не сте допринесли с нищо за изследването на интерсуващи ни геноми. От години яростно защитавате предпоставени тези, позволявате си да критикувате и поставяте под съмнение определени резултати. При това без да имате нужните познания за конкретните исторически събития и археологически култури.

Ще говоря каквото си искам, всеки има право да не се съглакява, а не да обижда. Следя от години всички гететични изследвания и форуми, това което даже професионални генетици не правят и ивам право на пълно информирано мнение.

А относно преценката на археолозите за тези уж прабългарски проби, дадох ви ясни връзки, това не съм си го измислила аз.

Преди 6 часа, Южняк said:

П.С. Нямам нищо против мегаломаните, стига да са възпитани. Нямам нищо против и невъзпитаните, стига да не са мегаломани. Но комбинацията, извинете, ме отвращава. Сега отивам да изтрия всички Ваши постинги, които открия в темата си, в които ме ругаете, все едно никога не са били (шегувам се, прекалено съм мързелив, за да го направя. ) Бъдете здрав и все така активен.

Човече, ти сам се афишира като супер простак и невъзпитан, нито Тинтин, нито аз сме те нападали с отвратителни лични обиди. Ако не можеш да понасяш критики за каквото си писал, направи си един блог и не давай на никой друг да пише. Това е форум и всеки има право на мнение. Бановете пък са за такива като теб!
Ако бях мръсник като теб, щях да докладвам на Райх ( с когото имаме връзка), че злоупотребяваш с името му и разгласяваш предварителните данни, за които нямаш право преди публикацията. Но както виждам, теб така или иначе те изхвърлиха от там, както и от работа с Археологическия музей по уж съвместен проект. Можеш да си ги пишеш после каквито си искаш, но съавтор с Райх и други признати генетици няма да бъдеш.

Just now, Южняк said:

А за съдбата на куманския образец, както и дали изобщо е секвениран извън митохондриалното му днк, аз изобщо *не знам*, освен че под никаква форма не присъства в изследването. Там присъстват други два образци. Които са и представени в изследването. И двата показват *ясна връзка* както със самуиловия българин от македония, така и с образеца от самоводене. Тъй като самуиловият българин ги предхожда с поне век, а самоводене също, те са с ясна следа към популацжията от ПБЦ, а не към куманите. Нещо повече, най-близо генетично до тях е образецът на "самуиловия" българин от Македония. Веднага до него не нареждаме ние, съвременните българи. По тази и по много причини, никой от участниците в изследването не смята, че това са "кумани". Защото не са.

Изглежда не разбираш какво искам да кажа. Никъде не твърдя, че Ряховец са кумани, само че нашите археолози никъде не определят, че това са прабългари.

Т.е досега нямаме доказан прабългарин тестван. Аз много пъти съм писала, че не мога да се обзаложа какви са били истинските "прабългари" от 7-8 век, защото генетични данни за тях досега няма.

Преди 4 минути, Южняк said:

Освен това ми се струва, че след като 15 години обяснявате, че съвременните българи са траки, и след като в момента има повече от 20 тракийски образци от желязната епоха, има и около 100(!) образци от античността и късната античност от териториите на българия, румъния и македония, и *буквално* никой от тях няма афинитет към съвременните български образци и вместо българите имат споделен генетичен дрифт с други образци, от същата епоха; та струва ми се, че се измъквате от проблема с липсващият тракийски компонент у съвременните българи някак тихичко, като пръдня из гащи. След като 15 години биете тъпана. Защо така?

ами във вашият постинг пише, уважаема. "

ДНК анализ в Харвард на средновековен скелет, открит през м.г.. Хипотезата бе, че той е на индивид от кумански произход и че крепостта по времето на Асеневци е била населявана от кумани. ДНК анализът показал, че индивидът носи гени на последните палеолитни ловци. "Мутацията на този ген е от преди 10 000 години. Тази древна група досега не е регистрирана в България, най-силно е представена в Каспийския басеин и Урал. Установените наследствени белези са по майчина линия", обясни ръководителят на разкопките Илиян Петракиев.По думите му става въпрос за човек, който е живял около 13-ти век, но е бил наследник на последните номади в Европа." - това е образецът, мт хаплогрупа А, който не е използван.

 

"За изследване в лабораторията на Харвард ще бъде изпратен и материал от детско погребение от ранната желязна епоха, открит в Раховец през това археологическо лято. Скелетът е бил в ембрионална поза и е датиран от 1200 г.пр.Хр. Очаква се на по-късен етап скелетът и намерения съд до него да бъдат изложени в Горнооряховския музей.

"От средновековния период са открити още два гроба. Те са намерени извън крепостните стени, което доказва, че крепостта е престанала да изпълнява функциите си в края на 12-ти - началото на 13-ти век, вероятно разрушена от земетресение. Скелетите от тях също *ще бъдат изпратени за анализ в Харвард*. - това са иЗползваните образци.

В горната статия, която цитирам, това не го пише, а че са пратили образци от новия археологически сезон 2017г. Изрично се споменава, че са пратени първите кости, намерени в крепостта. Точно както са описани в публикацията.  Така че не бързай с обидите.

Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ. 

Освен това личи, че изобщо не сте обръщали внимание какво пиша. Всички тук знаят, че не съм тракедонист и даже обичам да ги оборвам.

Преди 24 минути, genefan said:

Ха,ха, с обиди няма да ме накарате са млъкна, достатъчно съм ги получавала с годините. Ще разберем накрая кой крив кой прав, когато се изследват ИСТИНСКИ прабългарски кости.

А КОЙ е чалга генетик също може да се спори. Аз генетик ни съм, само събирам какво публикуват ИСТИНСКИТЕ гететици.

Факт. Ни сте. И археолог ни сте. Или сте? И на какъв език ги четете тези публикации, след като не разбирате английски? Ето, в текста, който цитирахте, ясно Ви се казва, че образецът от 2014-а *не е използван*. Използвани са други, от *2017-а*. А вие го цитирахте като доказателство, че е използван този от 2014-а. Което означава, че не сте разбрали английския текст, който цитирахте. А можехте просто да си замълчите. Защо така, с лъжите и ината? Държите се инфантилно. Сигурна ли сте, че имате 18 г и не ползвате акаунта на баба си, за да пишете във форума? Хм....Както и да е, лек ден и успехи...

Южняк, къде в статията, която цитирам пише, че са изпратени 2014 г.? Ако това пише в някоя друга статия, то аз не мога да знам. Статията си е от 2017г и се дискутират новите открития в сезона. Ей я на:
https://www.dnesbg.com/goreshti-novini/s-dnk-analiz-v-harvard-ustanovyavat-dali-v-krepostta-ryahovets-sa-zhiveli-kumani.html

Моля всички да прочетат внимателно статията (все пак съм с много диоптри) и да потвърдят дали пише, че пробите са пратени 2014г. Както виждам, Южняка е модератор и може да е редактирал предишния ми постинг.

Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ. Пробата е от гръбначен прешлен на индивид, погребан в непосредствена близост до жилище, което носи характеристиката на куманската архитектура. Резултатите ще станат готови през 2018 г. и ще бъдат сравнени в ДНК на кумани, живели в Унгария. По този начин искаме да проверим истинността на нашата научна хипотеза, че Ряховец е била обитавана от представители на куманския етнос, които са били основни съюзници на българите в периода на Второто българско царство, обясни археологът Илиян Петракиев от Регионалния исторически музей във Велико Търново.

Ха,ха, с обиди няма да ме накарате са млъкна, достатъчно съм ги получавала с годините. Ще разберем накрая кой крив кой прав, когато се изследват ИСТИНСКИ прабългарски кости.

А КОЙ е чалга генетик също може да се спори. Аз генетик ни съм, само събирам какво публикуват ИСТИНСКИТЕ гететици.

Факт. Ни сте. И археолог ни сте. Или сте? И на какъв език ги четете тези публикации, след като не разбирате английски? Ето, в текста, който цитирахте, ясно Ви се казва, че образецът от 2014-а *не е използван*. Използвани са други, от *2017-а*. А вие го цитирахте като доказателство, че е използван този от 2014-а. Което означава, че не сте разбрали английския текст, който цитирахте. А можехте просто да си замълчите. Защо така, с лъжите и ината? Държите се инфантилно. Сигурна ли сте, че имате 18 г и не ползвате акаунта на баба си, за да пишете във форума? Хм....Както и да е, лек ден и успехи...

Преди 19 минути, Южняк said:

П.с. Още веднъж - Генефан, научете се да плувате в екскрементите си със затворена уста, иначе ще потънете в тях, както Ви се случи с последната опашата лъжа. Сега, може би някой чака генефан да каже "аууу, объркала съм се, не били  ряховския  куман тези от изследването, а някакви други, екскавирани 3 години по-късно. Нямате си и най-слабата идея колко закоравял лъжец е и как ви е водила за носовете в хиляди постинги. Няма да трепне.

Моля, за какво лъжа, за каквото си пише черно на бяло, че археолозите мислели, че са пратили кумани, а те излезли византийци ли.

Всеки може да види кой е не само само пълен простак, но упорито не иска да се съобрази с фактите.

МОДЕРАТОР,  моля намесете с оглед пранилата на форума!

Готово, намесвам се:

сега да видим черно на бяло-то: "

"During the season of 2017 grave 1 was unearthed in the northwest corner of square LIV4, 7.70 m NW from the center of a dwelling. The grave pit was dug into a dark grey colored layer with middle-sized stones, 0.40m below the current surface. Grave 2 was discovered in front of the outer north face of a fortress wall in square ХХІV7 near the northwest corner of the medieval fortress of Ryahovets.

"Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ (преез 2014-а година)"." - или, с две думи, куманският образец е от 2014-а и не е използван в изследването, а са използвани 2 други образеца, които са екскавирани през 2017-а година и за копито никой, никога, никъде не твърдял, че са кумански, защото не са.

Преди 34 минути, Южняк said:

Затъвате в собствените си екскремети, госпожа. Не си отваряйте устата, точно в тая позиция, ще се напълни. Вместо това се опитайте се да плувате в тях. (в екскрементите си).  Както и да е, Вие си знаете. Куманският образец е на жена с митохондриална хаплогрупа А, която беше установена още през 2014-а г.  и *не присъства в изследването в изследването* - защото е кумански. Ряховските образци от изследването са на други индивиди. Единият от индивидите е с увеличен арменски компонент и дори хинтове за северния регион на двуречието. Като се има предвид, че В. Търново е под византийски контрол, не е за чудене. Това е най-късният образец от средновековна Б-я и най-отдалеченият от съвр. българи, което подсказва, че съдбата на  градската популация (със смесен анатолийско-балкански произход) при падането ни под османско владичество не е била добра и се е озовала в по-трудна ситуация от останалите групи от ВБЦ. Както и да е, мисълта ми беше за куманския образец. Той не присъства в изследването. Толкова. Ако вметката ми да се научите да плувате в екскрементите си ви се вижда вулгарна, ще я поясня. Близо 15 години писахте токсични глупости по темата. Това е Ваше право. Според мен никога няма да спрете, което също е Ваше право и дори го приветствам. Но. Резултатите напълно опровергават лъжите, с които напълнихте главите на хиляди хора. А може би на десетки хиляди. Нали бяхте трак, ако не се лъжа? Къде въобще са траките? Има над 20 образци от тракийската желязна епоха и античността. Вече не е един, както някога. Булвално никой от тяхй не проявява отношение към съвр. българи. Но.... има няколко албански средновековни образци, които проявяват.  Сега към какви лъжи ще преминем? Междувпрочем, като как "куманката" (която не е куманка) се явява най-близкия до вас древен  образец? Та, научете се да плувате в старите си постинги, ще Ви помогне. Поздрави! Бъдете здрава! И все така лъжлива! Малко им е на тия, дето Ви се ловят на кукичките. Можете много повече.  Последното не е моя работа. Бъдете здрава и Ви желая още дълги години да заблуждавате хората с всевъзможни лъжи, с непресекващ ентусиазъм.

 

Браво, с вулгарни обиди срещу жена ще докажете идеално тезите си.  -

Относно прпобите от Ряховец, всеки може да сравни какво пише в археологически контескт и дали в статията и дали си мислят, че това са кумани:

Думи на археолога: - г-жа, колко пъти да ви казвам, че този образец не е включен в изследването на Райх и образците на Ряхово са други? Какво да ви правя? Кажете ми, малоумна ли сте, или какво?

Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ (преез 2014-а година)
Според археолога подобна жилищна архитектура, която носи степен характер, като тази на Ряховец, има в цели селища в Унгария, където е доказано, че са живели кумани. Унгарците, единствени в света, са успели да извлекат ДНК от 11 кумански индивида, намерени в некропол в едно от селищата. С тези данни ще бъдат сравнени и резултатите от костния материал, предоставен от Ряховец. Останките от погребания  В КРЕПОСТТА индивид ще бъдат подложени на анализ и у нас, за да бъде установена дали са на мъж или жена и на каква възраст е. 

Southern Arc Supplementary:

Ryahovets is a medieval fortress situated 7 km north of Tarnovgrad (present-day Veliko Tarnovo), the capital of Bulgaria at that time, and 3 km west of today's town of Gorna Oryahovitsa. From 1985 until 1991 archaeological excavations were conducted at the site, resumed in 2015 and continue since then. During the season of 2017 grave 1 was unearthed in the northwest corner of square LIV4, 7.70 m NW from the center of a dwelling. The grave pit was dug into a dark grey colored layer with middle-sized stones, 0.40m below the current surface. Grave 2 was discovered in front of the outer north face of a fortress wall in square ХХІV7 near the northwest corner of the medieval fortress of Ryahovets. The skeleton was buried in a sterile reddish layer, mixed with small and medium-sized stones which cover the rocky surface. Fragments from undecorated wheel-made pottery found near the skull do not allow to date the grave.

Дали съм глупава, но си пише, че костите са изкопани ВЪТРЕ в крепостта 2017, и са точно тези, за които се споменава във вестникарската статия. Това, че вероятно става въпрос за византийци, защото явно датировката е от Византоийския период трябва да се отнесе към не много голяма грешка.

Това пише пък за Самоводене - неолитен некропол

The site of Samovodene lies some 28 kilometres away from the city of Veliko in presentday Bulgaria. Excavations at this site were carried out in the 1970’s and 80’s by Peter Stanev. The archaeological deposits in which most human skeletons were found date to the transition from Early to Late Neolithic. The site was part of the Starčevo culture and represents early farmers in the Yantra River Valley. One individual from this site was analyzed who belonged to a horizon representing the end of Bulgaria’s Early Neolithic (5700-5600 BCE)/

След това обаче, неизвестно защо и в какъв контекст изскача:
Young adult between 17-22 years old found in flexed position, oriented SE - NW. He lay on his left side, hands folded near his face. Occlusal surface of his upper and lower first molars was heavily worn probably due to hard food consumption. His bones were large and strongly developed. His height was calculated 167.4 cm. Above his left eyebrow, a 1.5 cm healed cut mark was observed (by Alpaslan-Roodenberg).

Т.е тук археолозите са сгрешили само с някакви си 5-6000г. Не че някой ще си признае, де.

Т.е след като НИКОЙ от археолозите не твърди, че това са прабългари в археологически контекст, отде накъде излизате със заключението, че вече "прабългарския" въпрос е решен? 

Преди 1 час, bulgaroid said:

Не знам защо не изследват направо некрополите за който се знае 100% че са български?

За чукчите и археолозоте тук за кой ли път повтарям, че пробите от Ряховец са пратени от наши археолози като предположително кумански (никой сериозен археолог не би твърдил, че 12 в-к от Централна България са чистокръвни "прабългари"), а Самоводене по всяка вероятност като неолитен. Само после се разбрало с датировката, че е някакъв от 10 в. (както аутозомно, така и по хаплогрупа изглежда има връзка с авари или печенеги).
https://www.dnesbg.com/goreshti-novini/s-dnk-analiz-v-harvard-ustanovyavat-dali-v-krepostta-ryahovets-sa-zhiveli-kumani.html

Преди 1 минута, sir said:

Ако няма кокалаци на хора от Монголия, значи не сме открили прабългарите. Трябва да продължим да копаме. Ако трябва, ще подхвърлим някоя и друга кост.

Наука, та дрънка.

Няма от СИБ до 8 век. Ако си чел изследването за аварите ще разбереш защо. След 200-300г вече никакви ги няма.

Преди 3 часа, _magotin_ said:

Само минавам да видя "Генефан" как реагира на истината за произхода си , но гледам няма коментари, само е извадил на кого прилича. Райх и Лазаридис прочее писаха за "кавказизацията" на РСР Северна Македония. Агентите на "кавказизацията" са дядовците на хората от Самоводене и Ряховец. Между другото не забравяйте, че тези проби са на хора от вече смесен българо-славянско-ромейски произход, т.е. те не са точно аспаруховите българи.

Не виждам на какво се радвате. Това, че съм близка на някой, живял по нашите земи 12 век не доказва абсолютно нищо за произхода на "прабългарите". Даже този от Самоводене от 10 век вече има съответните примеси да ни намерят общи сегменти.  Роднинството е все пак доста далечно, само около 6.0. Някои народности имат 3 и по-малко с древни проби.
Спорът тук е за произхода на "прабългарите" и то не на целокупните поданици, а на елита и ядрото, които са държавообразувателите. Никой не спори, че като са живели около Кубан са подхванали и доста местни кавказо-иранци. Такава е картината и при аварите, и при хазарите, но ядрото идва някъде от Монголия.
Имате ли кости от елитни погребения от Североизточна България не по-късно от 8 век? Ако сте тествали такива като Нешева нищо няма да докажете.

Пробите от Southern Arc са вече заредени в MyTrueAncestry. Всеки с аутозомен тест може да се зареди там и да се сравни. Това са част от моите резултати - на първо място ми излезе пробата от Ряховец:

 

Your closest Archaeogenetic matches...

(Smaller numbers mean closer matches to you)

1. Medieval Bulgaria Veliko Tarnovo Ryahovets
1125 AD - Genetic Distance: 5.989 - I10548   
Top 0 % match vs all users    

4. Post Medieval Albania Pazhok
1595 AD - Genetic Distance: 10.37 - I15706   
Top 0 % match vs all users    

5. Gepidic Hajdunanas-Furj-halom-dulo Hungary
400 AD - Genetic Distance: 11.08 - A181024   
Top 0 % match vs all users    
 

7. Medieval Bulgaria Veliko Tarnovo Ryahovets
1135 AD - Genetic Distance: 12.5 - I17980   
Top 0 % match vs all users