vorfax

Принципно е така, в държавната институция критерий за справедливост е понятието вина. Същото понятие обаче няма пречка да бъде употребявано и в светски и в религиозен контекст. Няма пречка и чувството за вина да няма никаква правна обосновка. Думата "вина" може да се ползва в много по-широк диапазон, за да ми се вменява вина, че не съм я ползвал правилно. Това, че някой под блок разбира жилищен и в никакъв случай житен, картонен, шоколадов, телевизионен, IT програмен, ледников, скален, руско-фамилен, електрически, политически, военен, санитарен или кухненски, само показва ограниченото му мислене.

Това е като "аварията в АЕЦ Козлодуй" на Ку-Ку или "разваленият телевизор", който нещастните притежатели блъскат за да се оправи, заради шегата на Лари Флинт от "Народът срещу Лари Флинт". За мен това е безвкусен номер и безценен психологически тест.

Жената е погледнала като рентген планетата и е видяла Слънцето от другата страна, как мое да не му разбирате

Не съм говорил за правното понятие вина. Говорих за морал.

Даже хич не съм чел От дълбините на моите спомени изплува факт, който не съм подлагал никога на проверка, поради което и може да не е факт, но пък тук ще отсъдите по-добре от мен. Вярно ли е, че за човешкият вид е биологически заложено да живее 120 години и това е неговият лимит при който делението на клетките вече не може да поддържа живота. И ако да, то откога имаме този потенциал? Изобщо (гледам много повтарям тази дума), идеята един биологичен вид да живее по-дълго е свързана с обучението и родителските взаимоотношения. Разбира се това пък е свързано със социално поведение предполагащо по-висок интелект. Влечугите да кажем живеят на забавен каданс, заради бавната си обмяна на вещества, а иначе рекордьорите по продължителност на живота са бозайниците, като най-дълголетни са тези по върха на хранителната верига.

Южняк, много ме изненадваш с написаното. Не знаех, че е имало хора живяли до такава възраст преди хилядолетия. Аз имам спомени от часовете по история в училище, ни разправяха, че през Средновековието средната продължителност, всъщност по-скоро прага на човешкият живот е около 30-те, заради лошата храна и защото зъбите им се разваляли и падали. Иначе отделно чумните епидемии правят средната продължителност ниска, това го знаех. Всъщност ако тези 50 години живот са били върха, то еволюцията, най-вече в начина ни на живот, сегашните 90 ли ще рече, защото няма как условията на живот да не са променили това. Ето примерно начина ни на хранене е променил ръста ни, променят се и органите ни.

Сега чета, че по римско време -17 г. пр.н.е.-476 г. Като се отчете, че до средата на 19-ти век, средната продължителност на живота в Европа е била 40 години, както за мъжете, така и за жените, това прави сметките правилни. Фружин, това което си написал значи, че нужда от комбайнери няма. Има нужда от тапии за тях, което по селата не е пречка. По-страшна е статистиката на законно легитимни притежатели на оръжие, както и шофьори, защото вместо счупен зъб на трактор водят война по пътищата. Помня един случай как един възрастен човек плачеше докато разказваше как ловджии недоволни, че нищо не могат да намерят и отстрелят убили кончетата му в гората и така ги заварил...

Не съм писал, че е от срам, а и от срам. Ако беше прочел добре написаното от мен, щеше да видиш, че започвам от представите за добро и лошо. Когато до 7-годишна възраст бъдеш обработен, после до края на живота си носиш вътрешен съдник наречен съвест. Дело на съвестта са срама и вината. Ако извършиш престъпление без да съзнаваш разликата между добро и зло, отиваш не в затвора, а в лудница - това е разликата. Вменяемият има морални представи и независимо дали ги нарушава, той чувства угризения на съвестта. Заплахата от затвор не компенсира липсата на вина.

България е не на три морета, а на всички континенти, а ти ще ми говориш за утопии. Виж това: http://tatyana-everything.blogspot.com/2012/01/state-border-in-cafe.html Фружин, като Бойко Борисов, прати IT специалистите да пасат овце, а в бюрата по труда имаше общо 0 (нула) свободни места за пастири. Има нещо много задръстено във всяко изречение започващо с "не може", което трябва да завърши с "да живеем по-добре". Това дали една реална схема на благоденствие ще се реализира зависи от волята да се постигне. С такава нагласа, че някой ще се облагодетелства, че е световен заговор, че е само за балъци обрича нас на живот с капаци. Ако продължаваме порочната практика на безкрайна надпревара между дългове и приходи със сигурност нищо няма да променим и проекти като Венера ще са утопии. Но това е друга тема и ще е добре да се преместим, ако някой иска да я дискутираме...

Е, ти гледаш от черно-бели снимки и казваш от какво има нужда човечеството. Коли се правят без човек да ги е докоснал. Животните отдавна не се пасат, а се хранят със смески, където от храненето до доенето е автоматизирано. Никой вече не копае. Носталгията ме обхваща като видя пустеещите земи на село, но си има трактори и с тях излиза толкова по-евтино, че си е загуба на време да сееш, плевиш, поиш, копаеш и накрая да ти го извадят тъмнокожи. От носталгия, но повече мазохизъм аз на село още гледам тренирайки селски бодибилдинг с изгоряло на потник по комсомолски. 8 лв. ми е рейса до там. Като отида 10 пъти излиза, че съм платил за да работя, защото възвращаемост да се чака, освен мириса на пръст и кървави мазоли - няма. Изобщо, споделям идеята за проект Венера от Zeitgeist. В заложените принципи аз виждам и справедливост и просперитет. Не искам да звуча наивно, защото съм гледал някакъв си филм. Мислил съм върху това и смятам, че живота може да бъде много по-добър с преорганизиране на човешкият потенциал и промяна на мисленето, работното време да се сведе до минимум, да се оползотвори енергията в която сме потънали, да се освободим от оковите на непрестанното феодално паразитиране на поставяне на вечна задлъжнялост под формата на лихва и инфлация. Защото този данък (на банков дълг и инфлация) гарантира, че ще бъдеш длъжник вечно и ако имаш пари, то тяхната стойност с времето се губи. Отклоних се от темата...

Ам чи висшистите си бачкат баш к`во да е и по изключение по специалността си.

Обществения договор ги възпира и нищо друго няма. Всеки правещ разлика между добро и лощо е подсъдим за постъпките си. Обърни внимание, че престъпниците когато нарушават законите, прикриват следите си. Няма друг аналог да правиш това, което искаш и в същото време да се криеш и срамуваш заради принадените ти задръжки. Същия този мъдър човек, който споменах, ми каза, че хората обичат да рушат. Това е общовалиден факт и за двата пола. Даже фойерверките отзнаменуват успехите и празниците ни. Помня един документален филм в който показват примитивния човек, когато за първи път не бяга от съблезъбия тигър, а хвърля камъни по него. Като се замисля и великите империи са създадени с робски труд или съвременни форми на експлоатация за нефт и други ресурси. Излиза, че агресията ни е послужила не само за да оцелеем, но и за да изградим цивилизацията си. А интелекта съвсем не е негова противоположност. Интелекта впряга тази агресия за да постигне по-ефективно своите цели. Агресията позволява по-доброто хранене, а от там и възможността за развитие на мозъка. Двете са взаимно свързани и като се замисля няма умна форма на живот неспособна да се брани или изхранва по агресивен начин. Интелекта ни е позволил развитието на пълноценна експлоатация. С други думи овцете и народа се стрижат по-дълго преди неизбежното теглене на ножа.

Баланс има, но той е насилствен. Ние не сме мекошави по природа, а агресията ни я подтисната от външни сили. Децата са това, което сме ние - чупим, късаме, разсипваме, измъчваме животни и себеподобните си. Обаче ни наказват за това, промиват ни мозъка с измислени правила наречени морал, заплашват ни с наказания и затвор, поощряват ни за спазване на поведение прието за правилно, учат ни да не бъдем това, което сме и това в което най ни бива. При приматите има йерархия базирана на физическото насилие. При хората има същият страх като регулатор на поведението, но източниците на болка са по-разнообразни. Един мъдър човек ми каза (перифразирам), че това е принципът на контрол над масата в капитализма - имането над което да трепериш.

Гледам в анкетата, че трябва да споделя за "Друго", макар да селектирах почти всички опции от нея. Генно сме предразположени към агресия. Някога това е спасило вида ни. А сега заради същата агресия се е наложило да създадем религии, морал и закони.

Изводите, които си вадя от прочетеното е, че естествено състояние на човек е да стреля по минувачи на улицата и въпроса не е подтиква ли го нещо към това, а дали го спира нещо.

Искаш да кажеш, че и ние сме вредители ли?

Все пак са наследници на динозаврите

Ами мислех, че брака е отживелица. Работил съм на богати гейове, които имаха апартамент на цял етаж. Бяха щастливо неженени.

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5890111 Вярно, че Калифорния е с цели 34 млн. души население, но ми се стори голяма бройка за желаещите официално да встъпят в брак.

ПП: Абе не мога да намеря къде четох за чревоугодната мода в Древна Гърция, където има ястия като зърна на прасета и прочие.

Хората - маймуните или маймуните - маймуните? http://www.youtube.com/watch?v=WDFh5JdYh7I

Всъщност това живо ли е, защото не разбрах що за животно е? Аз знам само за октоподите, че ги хапват живи. Тая го измъчва до 2:20, когато реши да хапне първия.

Има разни смоли, но в големи опаковки и са много скъпи. Но за сметка на това са прозрачни. Отиди в магазин за аквариуми, там направо ще могат да ти свършат работа, при това само с нужното количество смола. Ако е нещо съвсем фино попитай и в зъболекарските кабинети, там също ползват.

Че също ползват славянски език. Че индоевропейските езици имат общ прародител и че различията са като еволюцията, която наблюдаваме в природата. Все едно да кажеш, че гонче е правилната порода, а пудел - грешна или латинския е правилен език, а френския - не. Пак повтарям, налагането на книжовна форма е единствено оправдано от някакво улеснение, евентуално вкус на онзи, който го налага, като даже улеснението е доста относително, разбирай субективно, защото езика ни примерно има сложна граматика и езиковите реформи не са целяли неговото опростяване. Отпадането на нуждата от писмо и четмо обаче, ще наложи изчезването и на родовете и на много други неща. И тук пак сравнения кой от правилните езици е по-правилен ще бъде безпредметен спор.

Какво значи правилно? На един мйеко говорещ варненец никой не му прави забележка, че говори неправилно, защото това е регионалната норма за правилно. На национално ниво е приет книжовен език, чиято единствена задача е да се осредни говорът на нацията и да се разбират всички поданици. На мен ми е интересно колко на брой души определят езикови реформи наложени в цялата държава. Май и назад го споменах, че в държави като Испания и Франция диалекта е повод за гордост, а в България - за подигравка. Диалекта, както и акцента са родова и регионална идентичност. Никой не иска в магазина да има само един вид хляб или вино, но всеки иска останалите да говорят по неговия начин. Това е национална черта на нетърпимост и което е по-страшно - нетърпимост към себе си. Липсата на диалект не е повод за гордост. В крайна сметка можеше като руснаците някой в историята ни да приеме мекото говорене като книжовно и сега разни обременени да се подиграват на твърдо говорещите. А и дори силите определящи кое е правилно са не непременно повод за гордост, давам пример с натиска да се премахне определителния член, защото сме прости. Като не може да покрием ниво на грамотност възможно е след 20 години да се премахнат родовете.