vorfax

UV за тен - да, моя грешка. Светлината като част от електромагнитно излъчване в някакъв честотен диапазон - това ясно. Това с газовете не го разбрах. Онова, което виждаме като цвят е онова, което тялото (независимо от агрегатното си състояние) най-малко поглъща. Черното например не отразява почти нещо, т.е. абсорбира и поради това се нагорещява най-бързо. Това с топлинния капацитет за температура на цвета ли е? Като поток от частици ли? И аз се колебаех къде да пиша, но нещата опират до начините за охлаждане на планетата.

Как става номера с излъчването? Може ли да обобщим, че излъчването е поток от частици едновременно валидно за такива с маса (електрони) и без маса (фотони). Всъщност трябва да направим две забележки. Фотоните имат маса, просто е нищожно малка, а в междупланетното пространство, в т.нар. вакуум атоми си има, не е като без хич.

За парниковия ефект имаме: Ако правилно разбирам, наличието на определени газове в атмосферата намалява отразяването на слънчевите лъчи и тяхното абсорбиране затопля. Основно затопля инфрачервеното излъчване, което е електромагнитно излъчване с дължина на вълната от 0,7 до 300 μm - от края на червената област на видимия спектър до микровълновото излъчване. Излъчваната дължина на вълната зависи обратно пропорционално от температурата му: колкото температурата е по-висока, толкова по-къса е дължината на вълната и по-висок интензитетът на излъчването. Това ми напомня на казуса може ли да се хване тен през стъклен прозорец. При положение, че инфрачервените лъчи (и достатъчно витамин D) стимулират производството на меланин и затоплят, то факта, че може да се стоплиш през стъкло е показателен, че си вземаш и слънчева баня. И в крайна сметка на какъв принцип едни газове в атмосферата абсорбират повече топлина от други? Сега се просветлявам за излъчването...

Благодаря за предстоящите отговори. Всъщност четох още преди десетина години, че затопляне на Земята няма да повиши нивото на световния океан, по простата причина, че ще има повече изпарения и въздушна влажност. Що се отнася до затоплянето с някой и друг градус, в контекста на предстоящата ледена епоха, нещо, което е просто циклична закономерност, ситуацията придобива по-скоро комичен елемент.

Темата има общо с онзи психологически феномен наричан още "глобално затопляне". Преди всичко на мен ми е било чудно как е възможно да си опечем планетата, когато и в най-големия пек по нашите ширини земята изстива дотолкова за няколко часа нощ, че на сутринта мръзна като трепетлика. Чета си, че част от енергията се отделя в космоса, което обаче не разбирам, при положение, че там би трябвало да има вакуум. Как в среда без маса се предава енергия. В смисъл на какво се отдава тя? Втория момент това е, че ако си стоплим планетата, това ще има ред привилегии изразяващи се в повече валежи и реципрочно добиви в земеделието, после в животновъдството. Отделно, че това значи повече облаци, които би трябвало с функцията на щит да отразяват като огледало част от слънчевата светлина, което да намали температурите. Нали се посочва, че ще настане ледена епоха, ако падне по-тлъст астероид, защото ще предизвика завеса от облаци пред Слънцето? Третия момент това е фотосинтезата. Нека някой ме поправи точно колко, но над 90% от водата поемана от растенията служи единствено за охлаждане. Помислих си, защо тогава в най-студените части на Земята няма най-голяма флора? Оказва се, че за фотосинтеза са нужни 20-25 градуса по Целзии, за оптимална ефективност. С други думи - повече топлина, повече фотосинтез. А какво прави фотосинтеза? - Редуцира парниковите газове (като въглероден двуокис) в атмосферата и ги превръща в глюкоза и кислород. - Част от енергията на слънцето се консервира под формата на скорбяла и целуоза. Все благинки. Зимата фотосинтез (по нашите земи) почти няма. Евентуално покачване на температурите предполага активност действаща като спирачна на глобално затопляне. Нещо като защитен механизъм. Често се говори за това как природата е ранима, уязвима, как лесно може да я скапем, но почти винаги се подминава как ако беше така, то безброй апокалипсиси да не са позволили развитието на нещо по-голямо от амеба. Тука всъщност не ми е ясно облаците парников ефект създават ли? Принципно на онези хубави детски картинки е нарисувано как слънчева светлина се отразява в земната повърхност, после от газове над нея и хоп - микровълнова фурна (макар там нещата да опират и до разклащане на атомите, но все си е радиация). Обаче даже Уикипедия сега не ми изясни явлението: "Повечето газове не поглъщат в диапазона 400—1500 nm, а в микровълновия диапазон, тоест атмосферата става непрозрачна там, с по-голяма оптична плътност и служи като топлоизолатор." Някой разбра ли това изречение? Затоплящото лъчение се отразява от газов слой и това предпазва Земята от претопляне. Правилно ли разбрах? И отразяването не е ли съпроводено с абсорбиране или... всъщност отразяване има ли или иде реч какво ще поеме атмосферата преди да падне на земната повърхност? Защото принципно всеки знае, че небето е синьо, защото този светлинен диапазон се абсорбира от газовете и малко парадоксално виждаме най-много онова, което най-малко "огрява" земята. Четвъртия момент е световния океан. По-високи температури ще повишат изпарението, а от там охлаждането. И тук не ми е съвсем ясно, обаче. Посочва се това като регулатор на температурата, но всъщност не се произвежда студ. Просто изпаряванетое съпроводено с отделяне на топлина. Т.е. водата ще стане по-студена, а въздуха - по-горещ. Това охлажда ли Земята??

А тази кацнала летяща чиния какво показва? И защо на извънземните ще им се умиляват някакви късове метал? Или много държат хората да изровят някакви грънци. Чудна работа.

Мяза на Orb Web Weaver (Araneidae) Araneus: http://www.colostate.edu/Depts/CoopExt/4DMG/Pests/spiders.htm http://www.pbase.com/dhilkey/image/116713390

Детектора на лъжата измерва стреса. От стреса кожата се поти, пулса се ускорява, дишането се учестява. Аналогията с растенията е най-малкото по параграф дишане и производства на вещества (също както прави и мозъкът) с определено предназначение. Историята започва през далечната 1968, когато Клиф Бакстер (J. Clifford Baxter) - изобретателя на полиграфа - закача за детектора на лъжата драцената от офиса си. В повторени опити в България данните за електропроводимост посочват закономерност в реакцията на растения (драцена и мушкато) по отношение разпознаване на хора и дори намеренията им. Зоологът от Южна Африка Ван Хален, провеждайки опити с жирафи и антилопи стигнал до извода, че някои растения си обменят информация с помощта на химически вещества. Така изследователят демонстрирал, как акациите използват етилен за жизнено важно съобщение – в случаите, когато трябва да предупредят за приближаването на опасно животно. Тази реакция се определя като колективна самоотбрана, защото била последвана от производството на танин - отровно вещество, което разрушава черния дроб на преживните животни. Растенията могат да въздействат и на вредителите, изяждащи листата им. Биолози от университета в Торино и института “Макс Планк” в Йена открили, че почувствали опасността, опитните растения от лимски фасул започнали да издават миризма, напомняща на аромата на лавандулата. Това не само било сигнал за тревога, но извиквало поддръжка по въздух, привличайки оси – естествените врагове на вредителите. Аналогични резултати били получени при опити с царевица, червени боровинки и някои други растения. http://30dumi.eu/2012/08/misleshti-da-rveta-i-revnivi-tsvetya-tova-ne-e-fantastika-ii-chast/ Помня, че съм чел за създаването на електронен нос. Примерно в тази статия се посочва разкриването на бъбречни болести: http://health.bg/7481/elektronen-nos-otkriva-bybrechni-bolesti Идеята за това изобретение идва от кучета, които надушват стопаните им кога са болни или кога им предстои пристъп. По спомени идеята на този изкуствен нос, надминаващ кучешкия, беше да се откриват дори рак и други болести, т.к. заболяванията са съпроводени с отделянето на летливи органични вещества, отделящи се при издишане, в нищожно количество за да бъде усетено или разбрано от човешкият нюх. След като цикадите могат да броят до 17 години, звучи ли невероятно памет да имат и растенията? Споменава се и нещо друго. 99% от биологичната маса на планетата е растителна, което и чисто статистически и предлага доста материал за еволюция и форми на разнообразие (поведение?).

На мен ми харесва тази картина как вижда българите:

Т.е. тестовете с детектор на лъжата са лъжливи? А съпоставянето с човешката еволюция е неуместно. Нито едно човешко сетиво не е най-развитото в природата.

Last roman, ама не става въпрос да се синхронизира цъфтежа на минзухарите, а дали ако си мисля лоши неща за едно растение, то няма да изсъхне. sirius, и аз разбирам, че ползвам думи неприсъщи за растителния свят, но такива се ползват в статии. И въпросът ми е на описаното чувстване, мислене, усещане има ли друго обяснение, което не променя общоприетите представи за растенията, но пък разкрива форма на мисловно въздействие от страна на човекът?

Принципно не е новина, има писано по темата, но мен ме интересува повече има ли реални аргументи за това. Възможно ли е растенията да се влияят от химични сигнали подавани по въздуха. Защото телепатията с емоции, разумно обработване от растения и прочие ми звучи... тъпо. Какво и дали доказват експерименти с детектор за лъжата, насочени мисли, подлагане на болка (ако такова понятие има за форма на живот в латентно състояние), памет (пак в противоречие с очевидното - липса на мозък)? Примерно казва се, че кучетата усещат страха. Всъщност те подушват адреналина, потта и т.н. Аз даже приравнявам чувството за страх с отделянето на адреналин. Привеждането на организма към състояние на съпротива и агресия, нормално би било посрещнато от един хищник, какъвто е кучето, с ответна реакция. Та, имат ли растенията сетива/рецептори, които им позволяват да приемат информация за нечие мнение?

Четох, че бил от полза при обработването на растителна храна. Отделно му се приписват горепосочените функции на "важен резервоар на специфични чревни бактерии, орган на лимфната система участващ в имунния отговор". Мисълта ми бе... по какво съдим, че нещо е закърняло изобщо? Или режима ни на хранене го прави нерешаващ за оцеляването или какво? Ако от днес започнем да се храним венозно, то стомаха автоматично рудиментарен орган ли ще се категоризира?

Съвсем ме обърка. Не са ли рудиментарните органи тези, които в процеса на еволюцията са станали излишни и по тази причина закърняват. В случая ти изтъкваш, че в един момент те могат да се окажат преимущество за други цели и да изпълняват други функции, но моя въпрос бе дали изобщо първоначалната им функция някога е спирала и да функционира и да бъде полезна?

Аз сега прочетох, че служел за съхраняване на бактериалната флора участваща в храносмилането и че погрешно бил третиран от медицината като излишен. И в този ред на мисли откъде знаем тогава, че той е рудиментен?

Някъде четох, че всъщност увеличилата се човешка популация всъщност дава по-голяма вероятност за случването на мутации, респективно нещо значимо различаващо се от настоящите норми. А за мутациите, наистина не знаех. Просто съм чел все фрази "учените изолираха гена за това, за онова...".

Това... подчинява ли се на логиката? Всеки ген отговаря за отделно нещо. Откъде накъде, ако си дружелюбен с хората, това значи, че ще имаш сини очи?? Аз мога да позная крава бременна ли е в деветия месец по снимка, но това не значи, че поведението и физиката имат връзка отвъд практичната естествена селекция или субективната човешка такава. Между другото имам си теория, че мйекото говорене на руснаците е деформирало физиономията и в частност челюстта им. Начина на живот формира и впоследствие генетично предава някакви черти, но физическата привлекателност не е базирана на притежаваните от качества по човешките показатели. Ако едно животно търпи човешката воня, това не му гарантира, че има меко кожухче.

За светията има интересна статия тук: http://prarodinata.blog.bg/history/2013/05/11/krali-marko-madara-trakiiskiiat-konnik-i-trakiiskite-ikoni-n.1109159

С други думи идват добри времена за мюсюлманите гейове

Изкупуването на успешни платформи не се прави само за да се изкарат пари от тях, но и за да се убие конкуренцията.

Ти пък, как може да не знаеш )) Това е един от най-приятните по дизайн сайтове, предназначен за блогове и наблягащ на снимки. Достъпен на 12 езика в него са разположени 108,4 милиона блога с 50,8 милиарда публикации. Карп програмира от 11-годишен. През 2001 г. (на 15 години) напуска техническата гимназия в Бронкс и започва да работи по свои проекти. Tumblr основава през 2007 г. Браво на пича. Обърнете внимание, обаче, че той е напуснал училище, не защото не може да го избута, а защото му пречи на работата. Времето, времето е най-важното, което трябва да оптимизираме в нашият живот. Още 9 успели хора без образование има в този списък: http://profit.bg/news/10-uspeli-hora,-koito-ne-sa-zavurshili-dori-gimnaziya/nid-107147.html ПП: Взел е сухо $220 млн., а е имал $200 млн. вече.

Ние ли сме дивият народ? Дето милеем за удобства, но ни мързи даже да си ги вземем? Изобщо при демократизираните народи дивотията и деморализирането е опасен и непредвидим процес. На доказателствената част сме свидетели всички. Аз

Не знам кой е, но има право. Ако разглеждаме лелите, може ли да оставим фраза на Стоичков, само с оправданието, че е цитат?

Епа, това е кака

Ти си на ред