vorfax

А защо България се включва в Тристранния пакт през II Световна война? Много ясно е, че когато една ламя се охрани достатъчно тя не само ще се стреми нейните слуги да са послушни, но и онези, които не са и слуги - да им е лошо. Това дето ми обясни с мобилните телефони и шапката е точно това, което аз съм написал. Нашо било, ама повдига жизнения стандарт на чужда държава. Кел файда? То и златото си е национално богатство, но чужда фирма го изнася ощетявайки цялото българско население. И това, ако не е абсурд - да имаш злато за $793 млрд. и да ходиш одрипан... напомня ми на "вода гази, жаден ходи". Ти сам каза нещо в което май не вникна. Норвегия има голяма риболовна територия, която е и поминък и голям приход към бюджета; важна е и с износа си на петрол и природен газ. Сопнала се е на ЕС и си гледа кяра. България по тази линия също е финансово независима и важна (ценна) за останалия свят. Хайде сега открий разликите.

Преди малко прочетох, че най-големите физически купувачи на метала са Китай и Индия, като Индия консумира 28% в световен мащаб.

Ама виж, аз не разбирам срещу какво недоволстваш. Един трактор работи колкото 1000 души и 100 коня. 999 души и 100 коня стават излишни, НО плодовете на тяхната земя са същите, че и по-големи. Това единствено ги облагодетелства, като ги прави по-заможни и свободни да разполагат с времето си. А глобализацията да я сравняваш с ЕС... Глобализацията е свобода, а ЕС е просто узаконена диктатура, място за сравнение не може да има. Живеем в глобално село, това е глобализацията - свободно движение на хора и идеи, но повечето държави се възползват от тези възможности без да заличават своята идентичност. Наскоро говорехме, че почти всяка европейска държава си има закон за защита на езика, а само в България нямаме и всяка чуждица се натяква по медиите до пълното заличаване на българският и еквивалент. Глобализацията не е уеднаквяване, каквото ЕС цели законово да налага едностранно без да се допита или съобрази с индивидуалните различия. Ако от ЕС кажат от утре във всяка страна да се гледат маслодайни рози това не е пример за глобализация, а на глупост. И е много наивно да се смята, че ние не можем да оцелеем без да подпомагаме/спонсорираме/инвестираме в развитието на останалите държави като купуваме техните стоки за сметка на родното производство. Ще ти дам един пример. Мое лично убеждение е, че ако в България не бяха допуснати монополисти по мобилната телекомуникация да дерат по 10 кожи, то в момента можехме да имаме поне 1 български мобилен оператор, който буквално изплатихме многократно с милиардите изнесени пари. За концесионерите и посредниците, които ограбват всеки един от нас с това просто да цицат по потока на блага, може сам да се досетиш какви са последствията. България е в рецесия и търпи национална катастрофа, която се нарича чуждопоклонничество и чуждовасалство. Това, че не е подписана хартийка на която да пише "война" не значи, че България не се третира просто като изгубила война страна - източник на почти безплатни ресурси, включително човешки.

Работата е там, че Норвегия пак си изнася петрола, просто не позволява на друг да решава вместо нея как. Земеделието е начин за преживяване, това не оспорвам, а колективизацията на никого не е попречила да си работи парчето земя и да тъпче в двора си добитък. Но този начин е ниско ефективен и особено в днешните условия и възможности копаенето с мотика на картофи е буквално безразсъдно. Меленето на брашно и купуването на хляб от магазина пак е следствие на колективната работа и разпределението на труда, но никой не се противи. Щом големите вериги са били в България преди ЕС, това само показва държавното абдикиране. С други думи от този момент вече е нямало България, а само парче ЕС.

ПП: Сега като прочетох видях, че може да остава впечатление, че мотивите на Норвегия са така просто обяснени с нивото на развитие (не, че е далеч от истината). Там е по-комплексно - пазят си риболова от чуждестранно споделяне (хмм, това ми напомня незнайно защо за изкупената ни от чужденци земя), а скъпото им спонсорирано зеленчукопроизводство, заради лошия релеф и климат, ще види кончината си при чуждестранна конкуренция. Във всеки случай причини имаме имахме и ние, но след като вече нямаме мощно земеделие сега ни спонсорират. Това е някакъв абсурд. Това е като да хванеш волна птичка и да я караш да ти благодари, за това че и пускаш зърно в клетката.

Онова, което ще спечеля е заплащането на труда ми. Т.нар. печалба е всъщност заплащане на моя труд и поемането на рискове. stinka (Rom), ако обединението прави силата, то ЕС не е никакво обединение, съюз и т.н. Това е просто регулаторна структура. Интуитивно всеки ще каже "по-добре да сме вътре с двата крака, отколкото да сме отвън", колкото и абстрактно да е това "отвън". Това е комплекса на малката държава, която не вярва на географията, че е част от Европа и иска да си плати за да бъде признато това. Искаш доказателства? Ами има ли някаква впечатляваща промяна в живота в България след включването ни в ЕС? Не. Спекулации иначе - бол. Обаче има страни като Норвегия, които не искат да са част от ЕС. Шок. Те ли са глупаците, с един от най-високите жизнени стандарти в света? Не, пазят си интересите. Защото отварянето на пазарите между страни с различно ниво на развитие е пагубно за неспособните да се справят с такава конкурентоспособност. Затова огромните вериги, чиито имена е излишно да споменавам, убиха занаятчийството в България, дребния, че и среден бизнес в държавата ни. Нещо, което не знаеш ли казах?

ЕС уби селското стопанство. Сега давал инвестиции, прах в очите. На село много съм се бъхтал, бъхтали са се и други. Сега земите пустеят, защото да произведеш от тях е по-скъпо от това да си го купиш от магазина. Звучи романтично да си гледаш в задния двор чушки, домати, боб, патладжани, да ти блеят агнета, да колиш прасе по Коледа и да шибаш магарето за лозето, но в днешно време това не е рентабилно. Всичките ми изчисления сочат винаги едно и също - трябва да се прехвърлят еди колко си декъра от дадена култура за да излезеш на печалба. Смятали са ми и за стадо овце - над 100 бройки беше, за да мине печалбата разходите, а това те прави вързан за стадото чобанин. Другото си е блъскане с цел износване на тялото, от което само се преживява. Последно правих сметки за посяване на дървета за дървен материал. Екзотичен вид, какъвто в България го няма, изкупуват го скъпо, най-бързо растял от всички видове. 20 декара за да си на нулата. Купуване на земя и фиданки, напоителни системи (ако искаш прижеве да видиш възвращаемост; то май само първите години се пои), огради (не, че цигани не мога да усетят келепира и с тях, то даже и оградите се крадат на село), препоръчват ми пазач (хайде пак надница), после чакам 10 години. Какво излиза? Някой писа по-напред - не трябват работници, а комбайни и друга техника. В богатите страни какво си мислите, че стават, ядат самун хляб със сирене и търчат с мотиката на рамо към полето ли? Ходих в Австрия, имат асфалт между нивите. От земеделците никой не се занимава да сее чушки, грах, домати и прочие. Вероятно си има други специализирани в това. Сее се царевица и слънчоглед. Точка и запетая. И то предимно за фураж. Химичните заводи бълват тор, кравите се угояват. Мисленето мащабно е точно обратното на кокошкарското нашенско мислене. Да гледаш кокошки даже си струва само ако фуража и е от рента, разбирай земи дадени да се гледат кооперативно. Иначе не даваш парите си за месо, а за зърно, но и работиш безплатно върху земи за които плащаш данъци. И на мен ми е тъжно за времето в което опрягах магарето, косих трева и колех животни, но данъка върху обществото наречен инфлация не позволи на дядо и баба нищо повече от това да превиват гръб целогодишно цял живот за да умрат бедни, без да могат да си платят леченията от болестите, които ги убиха. Уж сме в 21 век, а с мисленето на роби от Османското владичество, където мечтата ни е да имаме покрив над главите си и шепа земи и добитък, за да нямаме време да осмислим колко нищожно е такова съществуване. Да не политизирам, но при нула свободни места за пастири министър-председателя да праща програмисти да пасат овце е най-добрата илюстрация на какво дередже сме.

Аз искам да вмъкна едно мнение относно стойността на златото и среброто. Златото и среброто са високо надеждни проводници, устойчиви на ерозия. Това е причината да бъдат използвани в производството на електротехника. Химичните реакции могат да бъдат значително ускорени при добавяне на сребро. Приблизително 700 тона сребро се използват непрекъснато в световната химическа промишленост за производство на пластмаса. Компютърната индустрия използва няколко стотици тона злато всяка година (318 тона през 2003 г.). В световен мащаб това е водещ фактор за поскъпването на метала. При това малко от тези материали се рециклират. Близо един милиард клетъчни телефони (със среден срок на ползване 2 години) се произвеждат всяка година. Повечето от тях съдържат злато за около 50 цента (24 мг), 250 мг сребро и 9 мг паладий (от групата на платината). През 1998 г. 524 466 кг злато са изхвърлени над земята под формата на нерециклирани уреди. Тенденцията оттогава е нарастваща. Интересно обаче е съотношението на двата метала. Цената на една стока се изразява чрез два фактора - полза и рядкост. Оказва се, че има около пет пъти повече злато в наличности над земята, отколкото сребро! Защо тогава среброто не е по-скъпо от златото? Общото количество сребро произведен в историята на света е около 1 275 729 т. Годишно в целия свят се произвеждат 19 278 т сребро. От 60 години в промишлеността се използва повече сребро, отколкото се произвежда. Днес световните наличности от сребро са в най-ниската си точка от 200 години. Чел съм, че ще има огромен бум на търсене на сребро, поради неговата ценност, рядкост и силно подценяване. Според мен цената на златото се поддържа нереално висока, заради асоциациите които са свързани с нея - за благосъстояние, брачен обет, благородничество и т.н. В крайна сметка търсенето определя цената. Помните за шампанското със златно фолио. А защо няма със сребърно? Доколкото помня в Русия има практика за сребърни куполи. В България главната църква на Рилския манастир е с посребрени куполи. Не знам кога, но всички прогнози сочат, че цената на среброто ще скочи неимоверно и вероятно това е най-подценявания материал.

Като му теглиш триона и преброиш годишните му пръстени. Ако е живял в лоши условия, като ниска температура (висока надморска височина), липса на напояване, бедна почва, сянка, то тези пръстени ще са по-тесни. Намерих тези приближения за орех от http://forestry.about.com/od/silviculture/a/Estimating-A-Trees-Age.htm: Възрастта на дървото се изчислява като се умножи растежния фактор за съответния вид с диаметъра му. Диаметъра на дървото е равен на обиколката разделен на 3,14. Растежния фактор: Red Maple Species - 4.5 Growth Factor X diameter Silver Maple Species - 3.0 Growth Factor X diameter Sugar Maple Species - 5.0 Growth Factor X diameter River Birch Species - 3.5 Growth Factor X diameter White Birch Species - 5.0 Growth Factor X diameter Shagbark Hickory Species - 7.5 Growth Factor X diameter Green Ash Species - 4.0 Growth Factor X diameter Black Walnut Species - 4.5 Growth Factor X diameter Black Cherry Species - 5.0 Growth Factor X diameter Red Oak Species - 4.0 Growth Factor X diameter White Oak Species - 5.0 Growth Factor X diameter Pin Oak Species - 3.0 Growth Factor X diameter Basswood Species - 3.0 Growth Factor X diameter American Elm Species - 4.0 Growth Factor X diameter Ironwood Species - 7.0 Growth Factor X diameter Cottonwood Species - 2.0 Growth Factor X diameter Redbud Species - 7.0 Growth Factor Dogwood Species - 7.0 Growth Factor X diameter Aspen Species - 2.0 Growth Factor X diameter Бележка: Диаметъра се измерва в инчове (1 инч=2,54 см), а линка ми се е слял с двуеточието.

За хранителния режим на динозаврите, трябва да се спомене, че хищните са хапвали доста от собствения си вид. Илюстрация в днешни времена може да видим при комодския варан, където повечето млади индивиди биват изяждани от възрастните, като се крият покатерени по дърветата или между корените им. Друго интересно, поне за мен е, че по време на динозаврите не е имало трева. Skubi, камъните са стари, рисунките - не.

rockbul, когато отговаряш непосредствено след мнение, което коментираш, безмислено е да го цитираш цялото, защото ми изтръпват пръстите да скролирам, а под никаква форма не подаваш повече информация. Ако върху нещо конкретно, от мнение дълго две машинописни страници, искаш да акцентираш, сложи многоточия край него и остави само него. Изкуствения интелект е форма на изпълняване на алгоритми, но с важното уточнение, че тази способност включва и самообучение. Когато една машина имитира човешките възможности, то в нея търсим способността за извличане на изводи, съхраняване и използване на опит. Следователно съзнанието би трябвало да се базира на съхранявана информация през житейския ни живот и вероятно инстинктите ни. Въпроса със свободата е много комплексен, но би трябвало винаги да се разглежда условно. С други думи онова, което наричаме свободна мисъл е непременно мисъл, която условията са генерирали, но само по себе си това не я прави условен рефлекс. Кой беше казал, че всяка технология, която е достатъчно напреднала, може да се определи за извънземна. Вероятно и мисловната дейност е нещо съвсем логично и последователно, но в прекалено сложна и дълга поредица от принципи, за да можем да ги посочим или опишем кратко и ясно. За каква смърт говорим - клинична или биологична? И изобщо посочва ли се?

Tegenaria domestica? Tegenaria inermis? Виж тук една богата на фотографии галерия: http://arachno.piwigo.com/index?/category/37-agelenidae

Офтопик: Защото въпроса е изчерпателно разгледан и нямаше да има какво да се добави. А и няма пречка, ако ти харесва темата да я започнеш и сам (:

За баркода изчерпателно четиво е http://www.av1611.org/666/barcode.html , а иначе като коментар намерих това разяснение: "В системата GS1 в употреба са няколко различни баркода: EAN-13, EAN-8, UPC-A, UPC-E, GS1-128, ITF-14 и DataBar. Те имат различна структура и следва да се разгледат поотделно. Специфични баркод стандарти са тези за печатните издания: ISBN и ISSN." Най-общо - всички такива кодове имат една или две информационни части и накрая завършват с контролна цифра - тя винаги е различна, защото алгоритъмът й за изчисление е такъв че тя зависи от всички предишни цифри, което само по себе си означава че не винаги е = 6. За България първите цифри са 380 - пак нямаме 6. Линийките са два вида тънка и дебела и заедно с разстоянията помежду им (които също са широко и тясно) определят бройната система на кода, който разбира се не е задължително да е UPC , а може да е всеки друг от изброените.

А защо смяташ, че не може да има идилия, а ще бъде "идилия"? И нещо ново или нещо лошо има ли в това, когато някой нарушава обществения ред да бъде наказван - отритнат от обществото, санкциониран финансово, излежаващ присъда? Какъв точно е страха - че някой шеф ще ни каже "отрежете си краката иначе ще ви спра пенсионните фондове"? И как точно това няма да има последствия върху него? Може ли богатия човек да съществува без работници, които да му произвеждат благините и слуги, които да вършат работата вместо него? Няма строй, който ще устои срещу недоволството на народа. Виж и нас с 5 века турско и 167 години византийско владичество. Взели сме свободата си от превъзхождащ ни противник. В България е много трудно да се разбере един пазарен закон, който е тотално справедлив, и той гласи, че предприемача заслужава да печели много повече от работника. Днешните представи за търговец са обвързани с порочни кръгове на подкупи и шуробаджанащина, но когато някой рискува и залага много (защото точно торбата в главата е да бъдеш шеф), то и печели много. Абстрахирайки се от незаконната дейност, всеки поемащ голяма отговорност трябва да бъде възнаграден за това. В други времена, неоправданите очаквания са водели и до загуба на главата, която е определяла чуждите съдби.

С голямата власт идва и голямата отговорност. То пък сега, ако си кадърен и образован човек, сякаш пак не може да си безработен и гладуващ, оставен на подаянията на роднини. Сега без лична карта не можеш да се ожениш, не може заем да вземеш, не може на работа да те назначат, не можеш дом да си купиш... няма нищо ново под слънцето.

Толкова е хубаво, и толкова не е направено в нашата държава. Не мрънкам, просто едни такива истории ме вдъхновяват и се замечтавам, даже и с прът в колелото как все пак след няколко поколения тези неща ще бъдат факт, как света няма никога повече да бъде същия, как ще се спестява много работа, много време и ще се печели много енергия, която да може да бъде реализирана в нови идеи на човешкият прогрес и фантазия... Измислянето на човешки имена също прави намирането и елиминирането им по-лесно. Създаването на лични карти и паспорти, адресни регистри, дебитни карти, спестовни влогове, карти в библиотеките, здравни осигуровки, шофьорски книжки, интернет доставчик... могат да се изброят стотици средства някой да бъде открит. И основния проблем на капитализма - че има какво да ти вземат - е цената на трупането в стремежа за лъжливото чувство за сигурност. Само смъртта и данъците са неизбежни, а се борим за някаква псевдо свобода в това да не сме част от дигиталната ера. Имплантирането на чип засяга някой от вродените страхове у човека, но наличието на лична карта или ДНК в тялото ни е не по-малко опасно за нашето съществуване по отношение уязвимостта ни. Аз все си повтарям, само да се сменят едно-две поколения... и защо няма да доживея да видя този свят...

Аз пък смятам, че проблема с медицинските сестри и братя отдавна е трябвало да се оправи, а не сега да сме свикнали да викаме на мъже сестри, та чак да роптаем срещу оправянето на това недоразумение. Мъжа балерина, водачката на МПС, добре ли ви звучи? За професиите в български език няма женски род - пилот, хирург, шофьор... Ама масово се използва шофьорка, учителка, докторка,... "Колега" е дума със старолатински произход, буквалното й значението е "другар по оръжие" и в латиския език съществува само и единствено в мъжки род поради факта, че когато латинският език все още е бил активно употребяван е било несвойствено за жената да носи оръжие. Употребяването й в днешно време дори към представители на женския пол прави добро впечатление само на хора, изучавали латински език. Ето на, обаче от БАН са дописали за колежка, под предлог, че била широко употр*бена. Чакам да одобрят и "пут*о". На тази тема бях се забавлявал преди време, от типа простотии как е женски род на лилипут, обаче помня нещо полусериозно от една кадровачка, но обърнете внимание - войник, която ми обясни, че не можела да пишка, защото нямала пишка. Обаче този проблем бледнее пред мистерията защо чурка е в ж.р.!? Че планетата е в женски род, барабар с континентите, мисля че е достатъчен залък за женската еманципация, другото е еманация на личната оценка за неравнопоставеност избиваща в компенсаторни механизми. Квоти смятам за приемливи само за образование и само на социален принцип. Останалото е помагане на едни ощетявайки други.

Аз съм раздвоен. Нека е отворена до пладне, а после да е заключена.

Аз не виждам никаква различна картина. Инвестирането в благосъстоянието на народа със 170 милиарда сравнено с изхарчването на тези пари за да се кацне на скала е просто несъпоставимо. Примера ми с алуминия идеше да покаже, че повода за употребата на даден материал в специфична област и изобретяването на някаква технология обслужваща конкретна цел нито анулира съществуването на този материал извън тази цел, нито пък поставя пречки да бъде прилаган за други цели. Сега не мога да го открия, но мисля микровълновите печки са изобретени покрай космическа програма. Съмнявам се, че отсъствието на космическа програма би спряло такова откритие.

Ако говориш за технологиите видели бял свят първо в космическите проекти, това е все едно да кажеш, че нямаше да ползваме алуминий, ако нямаше самолети. И си прав, че не са го променили. Жизнения стандарт е намалял. За едното биене в гърдите кой ще стъпи пръв на парчето скала, което обикаля Земята, работят 400 000 души и повече от 20 000 промишлени предприятия и университета. Ето и в пари, само за прилуняването: Apollo spacecraft: $7,945.0 million Saturn I launch vehicles: $767.1 million Saturn IB launch vehicles: $1,131.2 million Saturn V launch vehicles: $6,871.1 million Launch vehicle engine development: $854.2 million Mission support: $1,432.3 million Tracking and data acquisition: $664.1 million Ground facilities: $1,830.3 million Operation of installations: $2,420.6 million. Естествено като отчетем и инфлацията излиза, че $25,4 милиарда през 1973 са близо $170 милиарда през 2005.

Чел съм, че от НАСА целенасочено симулират "извънземна" активност за да стимулира въображението на населението, което налива милиарди долари за нейни проекти, които като резултат са просто разходки и не са променили по никакъв начин стандарта на живот. Впечатление прави как правителството на САЩ старателно НЕ опровергаваше вероятността за чуждоземно присъствие. И сега има едни научно-популярни филми, в които се набляга повече на вероятностите, отколкото на фактите. Отделно край изпитателните им бази и край Мексико има безброй сигнали за НЛО, за които елементарната логика би трябвало да обясни и скоростта и странното движение. ПП: И аз искам да гласувам за няколко неща. Държавната конспирация за удвояване бюджета на НАСА ли е или друга?

Не, не съм. Всъщност още в началото предложих решение на загадката, но с радост приемам всяка нова идея в темата. Ума си съм впрегнал в други начинания и не случайно не пиша често тук. Не стига, че са по-градивни, ами и няма кой разрежда медената ми каца с горчилка. Mr.Shades, това, което съм написал е това, което съм написал. Не виждам какъв проблем имаш с него, освен, че е нещо което не знаеш.

sirius, или не мога да намеря въпроса ти, на който трябваше да отговоря, или си редактирал нещо.

Не съм твърдял такова нещо. Това е твое твърдение, чиято единствена цел е да отнеме вниманието върху твоято непросветеност. Браво, че си отгърнал книга, за да ми я цитираш, но знанието не е застинал миг във вечността. Аз не изпитвам Бог. Изпитвам човешкият ум. Е, това не е връщане към моя парадокс, а изоставянето му. Да не търся точния цитат, но ставаше въпрос за времето, че било познаваемо. Точните думи бяха и че "знаем много" за него. Първо, не може да се твърди, че знаем много за нещо за което дори не знаем колко не знаем. Второ, няма значение колко знаем, а колко не знаем, ето това трябва да е истинския признак за непознаваемост. А тя е в пълна сила, по простата причина, че ние не можем да контролираме времето. Не може да пътуваме във времето, не можем и да го спираме. Известен ни е само закон според който то може да бъде забавено, но реално не можем да извлечем никаква полза от това.