bravo

Гал, рицарю на червеното клише, как реши, че бягам? Ако за миг излезеш от монологичния си режим, задай си въпроса пречи ли ти някой да вярваш? Някой иска ли да ти натрапи, че няма бог и обобщи, че вярващите са блажени глупоиди или кръвожадни фанатици? Което ти правиш с обратен знак. Сам се умножаваш по -1. Май не си заслужава да щракам клавиатурен турнир с теб защото изглежда неистово вярваш в писанията си, сиреч ако аз бях пияния, ти ще трябва да бягаш.

Друг типичен случай в ОК: майка на 21-22 год. с 5 деца. Алко-наркоманка, децата й бъкат от бълхи и въшки, омазани в цивки, недохранени, недооблечени, най-малкото е потънало във фекалии. Какво правим? Е, докладвана е, но тя не пуснала социалните в дома си. Предполагам са започнали съдебни процедури но не знам какво е станало по-натам. Поука 1: Кое си трябва оно си сака (социалните и този тип интервенция). Поука 2: Социалните не са гестапо, както някой се опитва да го изкара. И да добавя, че като всяка фунционираща система/институция (понякога жестока, понякога грешна), тя не носи душа за да я съдим морално.

Лъха ми на восък и на разчистване на лични сметки с ИБИ а ла ваде ретро енергис (в далечния станиниски изток), което помага да се разграничи „бясът“ (с библейски заряд) от справедливия ортодоксален гняв водещ безапелационно до спешна ринопластика . Но за да е коректна критиката, първо трябва да се уточни, че обединяващото за западняка ИБИ бъка от най-различни техники, стилове и школи. А тези, които залагат приоритетно на енергията (т.н. вътрешни стилове), тупаникът е последната дупка на философията им. Там, в основата е вътршното развитие, усъвършенстване, както и здравето, а не бабаитлъка и едва ли ще се изправи някой такъв майстор срещу борец, боксьор или ще влезе в клетката на СБИ. Най-удачно сравнение би се получило според мен на борба с джудо и сумо, а бокс с карате например. М/у другото Брюс Ли „обнародва“ дотогава почти херметичното кунг-фу (пак термин за удобство) и създаде стилове/вариации пригодени за уличен бой.

Almeno potrei essere gentile.

Само за протокола: всички тези податки от ютюб важат ли?

Тук стигнахме до последния гърч на аргументариума : обидата, системната при това. Давай, подавам ти и дясното си полукълбо за зашлевяване (другото не можеш да уцелиш тъй и тъй), да видиш, че и атеистите сме християни.

Чакай сега малко, никой да не излиза. Първо, дали не си си изкъртил нещо, ще внимавам какво пиша да не образувам трамва, имам съвест все пак. Е, ако къртя предрасъдаци или мисловни туморчета, ще продължа с къртачката. 1.Нека поговорим малко за етика (апел): може ли когато се цитираме да не пренебрегваме контекстта на цитата, тоест да не го изрезваме по тарикатски, ако това накърнява интегритета на последния? 2.Казваш неща (представяш ги) както аз не съм, абе това някаква епидемия ли е (за народ и тълпа тук) ? Няма ли морал, срам, съвест или страх от вечния съд поне барем ? 3.Твоята „поредица от бисери“ е поредица от неадекватните ти мисли (Добавка - по-скоро си мисля, че правиш неуспешен опит да манипулираш, така не става, недей така, както се вика тук). П.П. Вие с КГ, Сър с кахър, да не би един факултет да сте завършили значи, че методите са ви са прилични.

(Относно памфлетчето на Буко) Явно е попаднал на радикалистки, които са му защипали ташака на вратата на прехода към критическата и му е кипнало гюбрето. Но има и верни неща, дори изконни, като: "... Активистите не се грижат за малцинствата, не мислят за правата им. Колкото са по-зле малцинства, толкова по-добре ще бъдат лидерите им – по-активно ще ги защитават..."

Подкрепям напълно и да добавя, че трябва да се банира и цензурата (частично и пълно триене на постове) на идеологическа или личността основа.

КГ ми изтри необосновано последния пост - кофти. Протестирам. Щом настояваш - там си е.

Не се и съмнявам, че ще го обосновеш идеологически (като не става с фактите и цифрите - е, не че не се пробва де). Сещам се за един друг дебат, където същността "нямаше' голямо значение, а само се натякваха занижени разбира се цифри (обслужващи каузата ти), тоест сиреч демек, точно обратното на твоята сегашна стратегия. П.П. Та за какви принципи говорим?

Много тъп извод си си направил между нас казано. Значи, тук се изсипа камара жълт бълвоч от хора, които хабер си нямат какво точно става. Това си го обяснявам с първичните и вторични ефекти на една полузабравена и взета преди десетилетия идеологическа ваксина, която вече си e сменила името и пълнежа, но не и активните съставки и се задейства под различни форма (вкл. национализъм, религиозен радикализъм, ултра традиционализъм и т.н.). Енергичната атака спрямо всичко чуждо е пример за активизирането на тази напомпана имунна система без за момент да се помисли, че може би било по-удачно да разгледаме и опитаме да оправим нашите проблеми, отколкото с френетично злорадство да се ровим в чужди кочинки (в повечто случаи изфабрикувани, нормално) за да се убедим, че те миришат по-лошо от нашата. Имат си и там много трески за делкане и аз мога да замервам „хуманиста“ КГ с примери (от ОК и не само), след което и той би пожелал визираните от примери деца да са се родили в Норвегия най-добре. Е, този „кръстоносен поход“ в обратна посока (исторически и географски), предполагам има някаква терапевтична функция, но е с кратък ефект и не решава по-важни проблеми, които ви, ни, касаят. П.П. Искам да уточня, че горното няма политечиски претенции, а за някаква обективност. Защото се „напатих“ постове и теми да се атакуват не по същество, а идеологически (и некоректно) както вече се отбеляза.

Не съм казвал причинно-следствена връзка, ти си я спрягаш за да си я оборваш после сам. Връзката може и да е като ... тази между мусаката и картофите например.

Е, па не може във всичко да сме най-дОбри. Зависимост изглежда има и между родовите и богатите общества (СЗ Европа и С Америка), другите са по-скоро изклключение и такива с богати природни ресурси. Така че въпросната връзка за мен е валидна.

Бях писал в предишен пост за връзка между толерантността спрямо ХС и благосъстоянието на страната, за което май имаше възражение. Та днес попаднах случайно на това: "...степента на икономическо развитие може да бъде свързана само с благоприятно отношение към хомосексуалните хора (колкото по-развита икономически е дадена държава, толкова по-висока е степента на толерантност)..." и Изследване: България е сред най-хомофобските страни в Европа

Сир, драги тенеке бабаит кахър суратлъ, правиш ли разлика между думи като тълпа, народ – все организирани или не групи от хора и думи като атеизъм, вяра, надежда и любов? Прилично (не)знание за Факултето. Не е зле да се мисли преди да се пише.

Ей, все отнякъде ще цъфне КГ да ти припикае (в смисъл маркира) поста с обстоятелствен брътвеж (без лошо ).

Галахаде, рицарю на софрата и на майтапчийския образ, твоят подход носи прашния дъх на диалектическия материализъм от учебниците по обществознание и политикономия (визирам и предишни постове). От около век поне насам, материалното става все по нематериално, а духовното все по-осезаемо, лично за мен дори, границите на моменти се размиват. Предполагам за това духът ми витае в този форум, а не в азвярвамточкабг или подобен. Разбирам защо толкова държиш атеизмът да има статут на вяра – за да може да „громиш“ „друговерците“ с похватите на вярата, на свой терен така да се каже. Щото иначе става мисия невъзможна дори и за най-върлия мисионер, въпреки словесните напъни и конторсии. Смятам, че името на темата е некоректна – психология се прилага към субекти, а не към абстрактни понятия или категории (макар да е по-удобно за някои тъдявашни теисти). Колкото атеисти, толкова и психологии, грубо казано. Виж твоите антигерои - пошлите материалисти от близкото минало - сега палят свещи и се кръстят. Психология.

Нека да правим разлика между вяра (за типичния набожен) и убеждение (за тип. атеист). Който не вярва, може да се убеди консултирайки тълковния речник примерно.

Ясно, атеистите са низши твари, извади доказателства трепачи. Ан пасан, нали се сещаш, че може да се дадат точно обратните примери, по-адекватни, без отбирател зор и картинката ще се стъжни. И аз мисля тъй.

Лесно Уотсън, от много отдъхване следва издъхване...

Доколкото се разбира от писанията, това (арестуването и пр.) е престарание на полицаите (по линия на определени директиви се предполага) и се счита за скандален политгаф поне от коментарите.

Ми вземете пример от него: той не меша нещата. А пропо, той влиза в йезуитски у-ще на 10 години както му се полагало тогава, c'est la vie. Но после има Кейбридж, MIT (там не знам дали има богословие, но малко се съмнявам)... а не магнаурската школа и е общувал по-скоро с Айнщайн, отколкото с папата.

Това си е твоя логика, оправяй си се с нея и не ме забърквай в твоите каши, моля. Раздела да, но пишем по темата, не по раздела. А йерархично погледнато раздела е във форум Наука БГ. И какво сега, изчерпахме "научните аргументи" по въпроса и опряхме до реторичен фитнес и литературна диверсия

Освен, че не съм бил в богословски факултет, друго не съм пропуснал дотук и не го смятам за сериозен пропуск. Останалото не е съвсем вярно а и не представлява никакъв аргумент. Това, че БС се учи в някои университети не го прави наука. Университети. Ти можеш да си класифицираш и опростяваш за собствена ориентация в живота както си искаш но това не значи, че е така. Нещата са много по-пъстри и като се абсолютизират вече не са те. Що ли като се подкара в такава тематика, все се открива някаква схоластична канонада? На религията или вярата й е противопоказно да провежда научни дебати (а ла неокреационистите), особено днес. Напротив, точно от обратното може да спечели според мен.