bravo

Яко. А после идват влаците с пътниците дето четат вътре...

Дървото наистина е уникален материал с широоооко приложение. Това че е възстановим ресурс го прави още по най. Нека БГ (но само) не ни е референция (засега поне, надявам се) за сечта. Други материали, доскоро игнорирани, че и направо снобирани, също плахо и постепенно се интегрират. Времето става все по-бързо (беше някъде доказано математически, че колкото повече човек одъртява, толкова времто му минава по-бързо, та и планета се износва рязко - макар и преждевременно геологически погледнато) и трябва да сме подготвени да гледаме фосилите на довчерашни парадигми в музея на близкото бъдеще ако сме достатъчно ... хмм, достатъчно...

"Degrowth" от няколко десетилетия вече си проявява в редица аспекти. Напр. миниатюризацията (и не само) води до значително намаляване на необходимите материални ресурси за изработката на множество продукти. Композитните материали, както и специалното третиране на обикновени такива все повече се усъвършенстват и завладяват различни инд. сфери. Например, може да се направят панели от пресована слама и/или картон които се използват за строителни панели за къщи, с огнеустоичиви, термо-мермо, водно и каквито искате там завидни параметри (трудно да се приема от седентарния българин, който си ще бетона, тухлите и фаянса и за когото "моят дом е моята крепост" важи с пълна сила, лошо няма). Това показва известна корелацията м/у технологичния прогрес и определен degrowth. И преди някой далновидно да ни "разкрие" че, всички не могат да живеят в сламени къщи и подобни прозрения, нека да кажа, че това е толкова ясно, че не си заслужава да се уточнява, камо ли да се артикулира като контрааргумент; но същите са едни от многото илюстрации за една обща, естествена и необходима според мен тенденция. Друго, и то много важно, което би допринесло за този тип развитие (защото за мен това е такова, както и да ядеш по-малко е по-здравословно) е индивидуалния избор и жест на всеки, въпрос на култура като виждане и изкуство като приложение, поне на този етап. Не става въпрос да се спускат "директиви", а за естествена пазарна регулация и развитие на технологиите в тази посока, малка стъпка по малка крачка. И да не изпадаме моля пак в разсъждения от типа: ама то като не можем да спасим 100 дървета, защо да спасяваме 10 и т.н.

Уау, страхотни снимки. Khosh amadid, Aci !

Пòсмали волтажа момко, дедраматизирай. Виждам, че имаш и последователи в "бокса" със сенки и др. любители на клавиатурната музика. Но тази вече окепазянена партитура би звучала по-добре занапред в раздел алтернативна прогностика или в някой клуб за популистични лакардии. Обикновено така се получава като цъфнат импулсивните ентусиасти на класическия и поувехтял модел на прогреса. Иначе здраве и весели празници на всички.

Не знам дали не чаткаш за какво пускам реч, или просто голям адреналин те ръчка за спаринг, но и в двата случая ще трябва да си правиш бой със сянка. Аз си хващам каляската и бия камшика за пещеричката.

Де да ставаше лесно, но поне идейно вече съм го поел с широка крачка: https://www.pinterest.com/ownagreenhome/earth-berm-homes/ Хората обитаващи панелния прогрес, само да внимават последният да не им ерозира на едри парчета по главите след 50-ина г. си давност.

Мазутът специално, може да стигне до дъното, освен че остават петна отгоре, и след няколко години, следствие хим. реакции да изплува на повърхността под формата на пяна. Замърсяването въобще не е за подценяване в Черно море, освен това се съсипва и фауната на брега, цели видове птици направо завършват житейския си полет в червената книга. Години са нужни за изчистване. 2007 се разляха 2000 тона мазут в ЧМ.

Е то понеже сега вървим към рай по път осеян с ... ?

Браво на Boilad - таман навреме извади топката от наказателното поле на вярата към общочовешкия и философски център на терена. Бих добавил, че образът на Христос е толкова голям в идеален план, че материалната му същност губи от значението си. А хората, които го поставят под въпрос минават (в очите на вярващите) за "гринчовци" дето само гледат да развалят партито.

Дорис, извинявай, но си написала тотални глупости/тълкования по мой адрес, няма и да коментирам (летвата направо е заровена). Христаки, аз няма какво да доказвам, плачевно, глуповато или не. Просто задавам въпроси, от които излиза, че съм осакатен. Така да е, щом тъй ти харесва.

Много злостна пяна се разпени за богомилите, ама източниците (на Южняка и сие) са егати източниците - да не говорим, че са (де)модулирани, пристрастрията etiam. Затова предлагам по- научен прочит : clic Аплодирам поста на Аспандиат, направо страховит е и много вещ. Повече Вагнер отколкото Моцарт като емоционално звучене за съжаление, ама това е. Бих оспорил някои елементи от края, но това са подробности в пейзажа. +

Кофти е да се изнасилва тъй логиката хора - че ако не ни клатьят сега (и преди) едни, други щяха да ни сиктисват, фък. Друг е въпросът, че оставихме сума десетилетия престъпна(и) шайка(и) да ни продава (долнопробен) вазелин на историческа и генетическа цена (за материалната Дедо ви Либен вече окнà). Та признанието да си е признание - клети хора са си пролели кръвта по земите ни, приятелството да си е приятелство (ако е възможно), но и сиренето да си е сирене както дума народната мъдрост, иначе йок. Лошото е, че практиката и близката ни история говорят друго. А интереса клати и феса, и шапката, па и няколко калпака.

Мерси за препратката, но няма как да консумирам "доводите" на отец Пол Майер по нашия въпрос. А това, че се намира въобще история в писанията, не означава, че всичко там е историческо, накратко. Иначе, видях, че в другата тема проблематиката е изпоразчоплена и не виждам какво мога да добавя освен горния си въпрос (пак).

Ето горе един образец за напомпана с въздух и тамян и опакована в дебел софизъм "аргументация". Все пак гледам има поне един "умник", който й се е вързал. Та, измежду общите приказки и "остроумни" упражнения, нещо конкретно? И какви артефакти по-точно, такива от сорта на торинската плащеница ли? Ако се съберат само "отломките от кръстта" на Христос от всички църквици и параклиси претендиращи да ги съхраняват, сигурно ще се построи цяла дървена катедрала. Зарежете конспиративките, пуснах идеята по-скоро като любопитна хипотеза, която впрочем въобще не е глупаво изградена, а още по-малко е досадна (за непредубедените поне). Но не там е дебатът, да не се разсейваме вече с нея и с други люде, misericordia! За мен би било интересно да се посочат (ако има) надеждни източници/свиделества за съществуването му извън евангелията.

ДеДо Либен, не ми се занимава да ти декриптирам закачливите параболи в соц. дух, но като добър челяк ще се посмея съпричастно, ето: ха-ха-ха, за да окуража опитите ти за хумор (все пак да подестресираме след ГВ). Иначе какво стана с темата, някой ще изложи ли връзка или да признаем единодушно, че няма такава?

(Парафразопапагалствам) Днес малцина библейски ерудити (от либерали скептици до консрватори евангалисти) смятат, че Матей, Марк, Люк и Йоан са авторите на евангалията и т.н. В крайна сметка не се знае кой ги e написал дори (сред многото ревизии през 100-те г. след смъртта на Исус). И всеки текст цели определена аудитория в конкретнo време (Матей за евреите, Марк за гърците и т.н. ) Става дума за своеволни интерпретации, а не за биографични данни. Твърди се, че се черпи от един първоизточник, който обаче се изгубил... А за думите няма никакаво основание да се смята, че са думи на Исус... Аз лично не видях засега в аргументация "за" друго освен обичайното argumentum ad populum и argumentum ad ignorantiam. Останалото бие повече на диверсия и mistyфициране, отколкото на историческа обосновка. Галахад, сигурно една камара изследователи ще намерят блажен покой ако им представиш "данните" за съществуването му. Иначе аз лично предпочитам да е съществувал, по гот е, но това е друго. П.П. Или както казва батко Волтер: ако бог не съществуваше, щеше да се измисли.

Grandis porrum, едва ли папата ще ни научи нещо ново за големото сътворение. Пък и къде ще ходи човекът? И религията души носи, трябва да се адаптира за да оцелее - била е дъб, сега по добре да е тръстика. А на заядливковците за скока, ще им помогна да надскочат разбирането си: един лекоатлет как надскача себе си? Даа, големите хора сте, ще се сетите сами и доразвивате.

Южняк, "в лицето си на астрофизик" писах. Значи той, но като астрофизик. Аз не виждам защо вярата, или това, че е свещеник трябва да му (им) пречи, тъй като са в два съвсем различни плана на (себе)познанието или идеите, както и в практичен такъв. Това сигурно много добре са го разбирали свещеници-(астро)физици и са си живели съответния живот в съответното време/конюктура. Църквата вече е разбрала, че няма как да се противопостави на развитието на науаката и най-удачния й ход е да сърфира ловко по нея. А когато това е невъзможно, винаги може да се херметизират в софистицирания си храм и оттам да гледа сеира на вулгарните профани дето се блъскат с науката. Та нека по-изтънчените и подготвени направо да ни светнат каква е връзката ако може.

Все пак да се уточни, че предлага теорията в лицето си на астрофизик, а не като свещеник. И използва формули, а не мантри.И оттам: не на църквата, а на астрофизиката е заслугата. Карай сега нататък.

Първите 4 книги на евангелието са писани м/у 70 и 100 г. Там се намират и компилации на анекдоти, чиито основи датират още от шумерите. Освен че писателите на евангелията не са били съвременници на Исус, там се долавят редица лични интрепретации в духа на епохата, в която са писани. Живи свидетелства също липсват. Всичко това, а и др. неща, правят новия завет ненадежден източник от научноисторическа гледна точка. Това е и едно от основанията на теорията, че римски мозъчен и политечески тръст е създала писанията и въобще религията с цел пропаганда и за консолидиране на империята (която е била в криза). Дали е така или е историческа конспиративка (то и да е било така пак е конспиративно де) не знам, но по-горните факти са си факти.

Само да вметна, че не е безспорно съществуването му. Дори има теория, че цялата история е римска инсценирана раздувка с цел умиротворяване и сплотяване на поданиците на империята. И понеже сме във форум за наука, предполагам уместно е да се обсъдят/изчистят различните хипотези и в този план (дали е безспорен исторически факт). Но нека спецовете да се произнесат ако желаят.

Ad propositus, любопитен да прочета що за изчадия и генетични сапьори са били богомилите ("The ultimate sin was sexual reproduction because it increased the number of evil bodies for Satan to use as prisons for kidnapped spirits" (http://www.ligonier....lfth-century )" попаднах на съответния сайт - много добра школа за вдъхновени нео-евангализатори inter alia.

Кой говори за спиране? Стига с "май", демагогия и манипулации моля. Става въпрос за консумацията и начина й на употреба, както писах вече. Сигурен съм, че почти всеки от нас ще напълни още една къща с ненужните си вещи и ще облече още няколко човека например. Да не говорим, че почти една трета от храната дебаркира безславно на боклука в развитите страни. Така надявам се е по-ясно.

А не мислиш ли, че икономическото развитие вече изпревари другото с няколко (вековни) обиколки ? Или може би трябва да дочакаме колонизирането и залесяването на Марс та да се сетим да живеем по-разумно? И тук не става въпрос за слагане на прът в икономиката, а за по-интелигентното й експлотарине и това на нейните продукти. Всъщност това е и предизвикателство за развитие на науката и техниката. А пък китайците, индийците и пр. няма цял век да пускат гювеч.