bravo

Според мен, атеизмът възниква точно тогава когато възниква теизма (все ще се намери някой келеш да си поставя въпроси и да търси трудни отговори). Не виждам как може да е другояче. Дали това е смокиновия лист на вярата, липсата на необходимост от такъв или нудизъм на душата, е те тва е предмет (примерно) на заглавието.

(Относно постовете на Южняк). Мдаа, нема умора за „озарената“ помпозика (някой да не се обиди само, както се казва). Без да се сърдиш Южняк, втория ти манифест дори не го четох. То че няма нито напълно вярващи, нито обратното, отдавна е ясно. Ако има тук (донякъде) такива (вярващи предимно), те си траят вероятно. Пак се опира до кръстосване на идеологически шпаги накрая (за сметка на науката). Беше само въпрос на време и ти да цъфнеш . Другото е, че някои не си вярват във вярата и се смятат вече за застрашено малцинство и се гнЯват срещу различните. Та това бяха и моите уточнения.

Ти какво предлагаш, да го правят ли (сапуна)? Щот един се опитА.

И аз мисля, че дадено поведение/обичай/език влияят морфологично - счита се, че носовките (и не само) във френския език са допринесли за оформянето на типични френски "муцунки" с издаден нос, а според мен пък, английския "дъвчещ" гласните език, за по-развити челюсти и т.н. Логично е да се предположи, че едно "добряческо" и печеливше в еволюционен план поведение би се материализирало в закръглено лице и въобще в нещо, което се асоциира с детето, неговата беззащитност и съответно галещо нежните струни у човека (и което би се предало по вълната на фаворизираното наследство). Така е и с жените до голяма степен, както знаем. Това би могло да обясни "монголоизирането" на животни според мен до някаква степен. При хората е по-комплексно, най-малкото, че има по жизнено важни природни фактори като отпор срещу блясъка от слънце, топлообмен и т.н., (това го има в други теми май). Но едното не отхвърля другото особено ако е "гювеч". Така че, затвърдените белези, независмо от генезиса им, са един вид еволюционни опортюнисти. А сигурно би могло и да е различно. например да сме с люспи и да се безпокоим от студените зими повече от жежките лета, ха-ха, хуй ноуз.

Точно пък herkules да пита за амазонките?! Ае сега...

Ето и евангелситката конница се донесе с тежък тропот, с венец. Страх, страхопочитание, респект има и при живитните. Буклвално от всичко, което предствлява някаква заплаха. При хората, според времето и мястото, той е отразен с най-различни символики и системи. Той може да бъде управляван и монополизиран за постигане на определени цели, власт. От чисто морална гледна точка, този библейски възпитателен подход е бая овехтял и отдавна е заместен с много по-осъзнати регулатори, които са отърсени от присъщите му суеверие и роболепен страх. Да не говорим, че има и е имало различни алтернативи. Разбира се, на всекиму принадлежи избора на отправна точка за ценностната му система, както и да осъзнавана, че тя не е единствената и че другите имат също своя избор.

Ей, еми какво ще правим с манафите от властта дето по цели народи клатят, а и интренационални, дори глобални оргийки си спретват (баш майторите, половите атлети).

(По повод, че някой използва по-горе некоректно името на Аристотел за аргументиране.) Ксенофон: „Често съм се питал с какви аргументи обвинителите на Сократ са убедили атиняните, че е заслужил смърт по престъпление срещу държавата. Много членове на управляващата атинска класа са твърдели, че той покварява традиционните морални ценности и съответно предсталява опасност за обществото... Сократ е подведен по следните 3 съдебни обвинения: 1.Непризнаване на боговете на града-държава: според обвинителите, той отрича боговете. 2.Въвежда нови божества: Сократ е вярвал в един личен демон, в глас или знак, който го предупреждава. 3.Разваля младите: учи ги на горните факти, освен това някои от учените му, като Алцибиад, Критиас, Кармид, са лоши граждани. ...“ Защо така това ми напомня нещо?

Bienvenue!. Темата не се препоръчва за нежни сърца и крехки жлъчни мехури, наистина . Бих предложил и трето измерение: потискането на вродените ХС наклонности на значителна част от българите (как да си обясним иначе дългогодишното и системно съгласувано клатене от управляващите?), избива в хроничен хомофибит и съответно спонатанен опит за екзорсизиране на собствени демони на сексуална и социална несигурност, което от психиатрична гледна точка също е проява на определен здрав разум, сиреч има и терапевтична стойност.

От известно време наблюдавам как духа на една покойна вече тема се опитва да обладае текущата. Друга, с претенциите да е научна, религиозна тема също си вре гагата тук. Та за удобство предлагам да се слеят няколко теми със заглавие като: Атака срещу властващите либерали педераси и лезбийки – атеисти психопати с девиации, противници на богословието в у-ще и подмолни килъри на християнската цивилизация. Или от сорта. Така окрупнена, темата ще даяни повече на словесен бой и хомофобска жлъч, ще мобилизира още форумни кръстоносци.

То вече не е ясно за вяра ли, за неверие ли става въпрос, та камо ли... да не повярва човек. Всичко се изтика в прашния ъгъл на религиозния обскюрантизъм. Някои тук пишат религия, мислят, дишат и пушат религия.

Автора на статията си е махнал чалмата за снимката, "ловко".

Зависи от начина на употреба, за педераст специално. В съвремието тази дума се използва предимно пейоративно, за обида или форма на ругатня. Така е и за производните му неологизми с политически (отрицателен) заряд. Показател е и за културата на употребяващия я. За заглавието е друга работа, както се говори вече, макар че някои го експлоатират с голям ентусиазъм, което пък, лошо или хубаво, си е свобода на словото.

(В отговор на последния пост на КГ) Нямах предвид този смисъл. Но иначе ловко и опортрюнистично акустиране на КГ идейно поовехтяла фрегата на брега на круширалите идеи. Абе исках да кажа това..., което исках да кажа.

Де да знам, на всички не може да се угоди. Моето мнение е, че ако е казал педарсти, трябва да си остане същото. Друг е въпроса дали е прав или дали други ще му дадат право или не. А Буката не си играе с компроси като гледам. Да играем мъжки по темата, така да се каже...

Подкрепям Митака. Ако Буката така си го е казал (забравих вече), нека оригинала да е стартова позиция за дебатиране, иначе влизаме в, как беше там, полит кокетност или нещо. Ако пък се грижим за децата (моите уважение към Историк) може пък да има теми +18- да се влиза "с вие на 18+ сте да или не. Да не говрим, че вече изтекоха бая "неученически"* лафаластомагории. * В смисъл детски.

Още няколко предложения: Нежна китка замете властта според В. Буковски... Ръката на властта замени кадифената си ръкавица с гумена... Властта се травеститизира... Щаб квартирата на властта се премести на остров Лесбос в е-гейско море... и т.н. (майтап)

Май на някой обидометърът не е читав.

Предпочитам съседката (моята) да се интерусува от яйцата на съседа, ама трайте си, да не стане скандал.

От кога аргументите стартират с "Ами ако..." ? Опа, съзрях: от така наречния направен език.

Е, гледах клипа с вниманието което отделям и на рекламите за жабуркане на клавиатура примерно. Формата му ми стигна.

Не мога да кажа доколко информацията от клипа предоставена от непричастния КГ е вярна или не, но е очевидно, че това е рекламен клип на консултанска фирма, чието послание е и характерно за застрахователните комании.

Добра стратегия. П.П. Но пък за спаринг става от време на време.

Невски диксит: споровете с галахад ми напомнят за времето когато се напивахме на 16-17г. и водехме всякакви философски спорове до 3ч сутринта или поне си мислехме, че са философски и си мислехме, че сме голямата работа за щастие всички пораснахме някои явно не са ––––––––––––––––––––––––––––– Така е Невски, аз обаче "съгреших", ударих 2 уискита и се върнах за малко в това наивно-идеалистично и романтично минало

И едно уточнение в интерес на истината: всъщност не бих се определил за „заклет“ (каквито Гал иска да са) атеист. Нека да го кажем тъй: задавам си въпроси, подлагам нещата на критика и просто съм любопитен. При един такъв подход, мястото за вяра (която изключва всичко по-горно) се стеснява дотолкова, че да остане една едва ли не биологично обусловена и необходима искрица, която да служи за авариен клапан. Тук пак опираме до науката, ама кво да правиш. И още нещо Гал, този твой словесен промискуитет с думата комунизъм (и сродни думи от фонда на соц. речник) напълно се връзва с идеалогемата на кръстоносното ти походче.