bravo

От стратегическа гледна точка - шаха, от тактическа - баскетбола (както и от физическа )

Твърдения, които "неутрализират" научните обяснения обикновено издишат силно отткъм надеждни свидетелства. Някои си остават голи декларации, наложили се в историята/разказа по силата на повторението им и като необходима спойка на митологемата. Например това, че явлението е забелязано в обсег от много километри. Никой достоверен източник не подкрепя това твърдение. И т.н. Секрет 2 е разсекретен и писан не в 1917 а 1942 и де факто "предсказвал" миналото. Любопитен (меко казано) е и случая с 3я секрет, но ето статийка по въпроса (на френски) - клик. Иначе феномена не може да се обясни едностранчиво естествено и това важи при всички масовите психози. Но генезисът му в случая, би могъл според мен.

КГ, ако си направиш труда и не те е гнус да почетеш 'атеистични и комунистически' (разбирай немистични статии, които анализират обективно/критично "феномена", a и въобще няма нужда да са десетки, камо ли стотици) ще видиш, че всичкото е натъкмена афера в един неслучаен контекст, място и време. Значи освен история и политика, имаме психология, физика и офталмика, но не и астрономия. Останалото са религиозни локуми за раздел теология. ПП иначе темата/явлението/ е интересна, предвид, че касае редица науки/бранша.

Муха в джамия в Москва.

Бреейй...

Е ловците, барабар със събирачите, не са ли са си солили манджите, Деде? Разгледай някъде каква мажорна роля е играела солта и солниците. Защо реши, че ми/ни е неприятно за религиозността? Въобще не го отричам/отхвърлям, напротив. И не виждам защо трябва да се разделят нещата, камо ли да се сипе евтино хейтерство под формата на инсинуации.

Дай нещо конкретно, кат си толкова ербап да плюеш от окопа. Някое предположение на "високо ниво", ако ти стиска.

То откакто се знаят, май никои не ги иска, но малко се осмеляват да го заяват. При нас проблема се утежнява с мерзка политическа експлоатация и импотентност такава за по-градивни, но и серт, мерки.

Интересна тема, макар и често да удря на камък. Има предположение, че са били използвани за маркиране, поставяне на граници на дадена общност, знак – оттук натам сме ние, вие (другите) - дотук. В подкрепа на тази теза се изтъкват серии от надлъжно подредени менхирчета, на неотдалечени един от друг поясии, в Англия май (тук ми щуква дали няма връзка м/у гранит и граница, тъй, за аматьорския спорт). Такова заграждане или маркиране, предвид и, че тогава заселените места са имали тенденция да се образуват край солници – жизнено природно благо за тогава, сигурно си е заслужавало труда. Любопитно е, че някои от тях са влачни стотици километри от съответни места/каменници. Естествено, фунциите се обогатяват и одухотворяват - за това вече има достатъчно материал и (хипо)тези, но общотото е, че това е траен масивен и достъпен материал, който гарантира дълговечност и спомага за укрепване на дадени традиции, приемственост и колективна идентификация. Това са първите солидни (прото)архитектурни конструкции, около които може да се изгради едно по-трайно и заседнало общество, нормално. Дървото също е присъствало в някои мегалитни комплекси, се смята. После идва ред на пирамиди, пантеони, катедрали, пъбове и прочие. О.Т. Интересно ми е защо (поне доколкото /не/знам) няма изображения върху камък например, пресъздаващи сцени от живота по онова време, подобно на дедите от пещерите, което би осветлило въпроса.

Абе бог всичко може (или не?).

Явно хората са имали нужда и от религия, от верски лидери и „отговорни“ наместници. Институцията е служила и (освен по-горните изказвания, с които съм напълно съгласен) за къща/крепост, където се приютяват изтерзани от живота души и се сплотява стадното чуство или комформизма. Човек се чувства по-сигурно да живее в парадигми, отколкото свободно. От другата страна храмовете създават атмосфера и предпоставка за покой, медитация и други отмарящи от светските неволи души. Неслучайно монотеистичните религии възникват покрай земеделието, където капризите на времето са играли много по-решаваща роля за оцеляване и благополучие, отколкото индивидуалните умения при ловците събирачи. Оттам и „ако господ рече“ и прочие. Другият пък или трябва да си плюе здраво на петите или на върха на копието за късмет. Та връщайки се в каноните на темата, бих добавил, че психологически вярващите носят нещо от земеделския дух на хората, докато така наречените атеисти клонят повече към ловци и експлоратори.

Богданов dixit: "... На кой се оповавам? Държа да науча имената на трилърчетата и авторите им. Очаквам отговор!" Ето и очаквания отговор: Смятах, че е ясно, според контекстта на постта към който се отнасяше пропото ми (за надарените) и надявам се не се възприема като обобщение, каквото не е.

А какво да кажем да за легионите буквални профани креационисти, от една една страна - християни в САЩ предимно (Повече от половината от американците (54 %) смятат, че човекът не е продукт на естествена еволюция...), както и ислямистки такива, които са заливали у-ща с религиозен спам (макар, че последните са по-скоро джихед-"интелектуалци")? Може би пък да са просто "надарените" (за да парацитирам креатора на сензационни псевдoнаучни трилърчета, на когото Б. Богданов се опова), които споделят услужливо истината (тяхната) със забравените от бога „недарени“ събратя атеисти и друговерци?

Еми простичко е. Я, Дедо Либе пак гледа. Само да не си изпусне тройката (света или не) с другите двамина ентусиасти в темата докато киризи (и поплюва) по чуждите дворове.

Че братчедите примати няма да станат човеци е ясно, ние да не станем маймуняци.

Бих добавил и един друг фактор, който вероятно произтича от културния. Едно силно регулирано общество, със строги закони и норми, наподобява тенждера под налягане, която като кипне, може да й хвръкне драматично похлупака и дори да екплодира. Докато при един паянтов тенджак, на който капака си подскача и подрънква почти постоянно, това не се получава, или поне по-рядко.

Няма съвършен строй, може и да си доперифразирате Чърчил относно капитализма. А въздишките по минало свършено и младост недовършена въобще не помагат. По-добре да се гледа какво хубаво може да се прави в една относително свободна система, отколкото в друга (утопична) наложена, където и нищо не може да се направи и което е вид (лесна) гражданска абдикация. Тъй че, мисля, че някои тук не сте си ориантирали политенергията в подходяща посока.

Галахич, да не си пропуснал "Планетата на маймуните", та още медитираш по въпроса?

Мен източният диалект ми звучи протяжно и леко превзето в ухото. ъ-кане, ие-кане... Западниют ме кефи, земен, по спартански серт, с хумористичен зарЕд. Единия го асоциирам с акварел и пастел, другия със склуптура (не и Хенри Мур обаче) и графика с въглен, ако позволите. Иначе все са ни богатство и е гот да ги употребяваме чат-пат, за колорит, а и да се не гътнат.

Еми това е поредния зор да се религиолизира науката за да се наложат определени догми. В същността си науката подлага всичко на съмнение и проверка, за разлика от религията. Добросъвестният учен никога не е безусловен. Колко нестандартни теории, особено във физиката, се народиха от един век насам и са обект на сериозни обсъждания? Другото, дето се пиарва тук е една усукана тинтириминтирия.

Правилно, Соло Вук. Атеситите не трябва непременно да се държат отговорни за космогонията от най-общ характер. П.П. Мила и Сириус, не се карайте за няма и нищо .

Поздравления за постовете, mila9991. Да вметна в същия дух, че представителите на църквата навремето са играли ролята и на домашен и общинен психиатър. Днес психоаналитици и най различни системи за душевен "сондаж" и решения, цели програми, лични лекари, самата наука, са "отнели" тази фунция на църквата. Допускам, че изконното отвержение на Ц спрямо врачки и врачове, гледачи и "вещици" е било чисто и просто една монополна разправа с конкуренцията, също. Оттам и омезрението към всички чужди религии и особено учения и философии, които застрашават душевната златна ниша на казионната религия. Да не говорим за атеизма, който дори се осмелява да се съмнява.

Глупости говориш. И политически силно тенденциозно.

Ето един подходящ виц за тукашните "патриарси" и за разведрявка. Може да им послужи като ръководство за очертаване на "границите". Женски феминистки сбор. Става германката и казва: - Аз като се ожених за моя Ханс и му казах в прав текст: "Виж какво, от днес нататък ти ще готвиш, аз няма да готвя." Прибирам се първия ден - нищо не виждам. Прибирам се втория ден - нищо не виждам. Прибирам се на третия - гледам - сготвииил. Става италианката: - А аз като се ожених за моя Паоло, и му казах в прав текст: "Виж какво, от днес нататък ти ще чистиш, аз няма да се занимавам." Прибирам се първия ден - нищо не виждам. Прибирам се втория ден - нищо не виждам. Прибирам се на третия - гледам - изчистииил. Става перничанката: - А аз като се ожених за моя Геуе, и му викам: "От днес нататък ти ще готвиш и чистиш, аз нема да си мърдам пръсто." Прибирам се първия ден - нищо не виждам. Прибирам се втория ден - нищо не виждам. На третия уееееко прогуеднах с едното око".

(Относно поста на Еньо). Съгласен със суверинетета, но той е по-скоро краен резултат/цел от дадена политика, отколкото фактор. Фактор би могъл да бъде един разумен патриотизъм, обществена солидарност и съвест, както и едно адекватно управление, което да претворя последните в икономически и социален план и да ги отстоява (външно) политически. Но не и национализъм, както се разбира в днешно време. Трудна работа, да не кажа невъзможна. П.П. Трябва да се стимулира среда, подходяща за преодоляване на проблемите зсегнати от Ник, но да се прилагат изкусвтени мерки е обречено на провал. И това наистина се базира на икономическа оснава.