bravo

Не мога да не окна тук: на няколко пъти се спряга Израел като модел за нас!? Едно, да не забравяме кои стоят зад тях и две: юдаизма е расистка религигия за разлика от християнството, исляма и будизма, които са универсални. Къде се ръчкаме? Толкова ли нямаме самочуствие и смелост да бъдем съвременни българи и европейци? Иначе, тази тема май генерира интересни филиални темички, които при добра воля на участниците, може да се обособят и развият. Например за традициите, защо има подем на религиозността у нас напоследък и др.?

1. ВЕРОучение, не означава ли в крайна сметка да се изучи, усвои вяра тоест да се подготви вярващ? 2. А ако това не залегне в целите на обучението (което може да носи друго име тогава), последното няма да е изпълнено съвестно (ако въобще това се позволи днес) и какъв е ще е смисъла му? Иначе се връщаме на 1. Една от основните функции на светската власт вкл. и образование (стоящи най-отгоре) е да равнопостави всички членове на обществото и осигури мирно съжителство независимо от възгледите им. Другото е партизанщина, фундаментализъм или просто преобладаване на чувствата, какъвто мисля е случая с опонентите като цяло във форума. С това и аз приключвам, май наитина се казаха и преказаха нещата и да видим резултатите от анкетата. П.П. С доводите играта беше доста неравностойна според мен, а сърдене и тросване не са подобаващ финал.Ако се пуска постинг (освен ако не е декрет), трябва да се очаква и коментар в един форум, мисля. Но със здраве.

Когато истината говори, и боговете мълчат.

Тогава зачик да се учи? История и философия на религиите стига.

Съгласен съм, но не разбирам какво свързва „Дивите лебеди” с религията и християнството (защото защитаваш религиозната кауза) . Обратното би могло да се твърди, тоест приказката има по-дълбоки корени. То и се започва с приказките от по-рано - те елегантно пренасят памтивековна мъдрост, за разлика от други методики.

В тези праисторически времена отлъчването от общността е била може би най-тежкото наказание защото това обричало баннатия на смърт. Близко до акъла е, че такива „свободни електрони” самци и самки, ако се срещнат, ще се сплотят в името на оцеляванетио им (независмо дали са от един род, важното е да имат повече общи черти отколкото отчуждаващи както е при хомо и неанди), и ще създадат поколение ако могат. Пък ако нема риба и ракът е риба. Така че, в името на живота са се случвали най-различни неща, за което можем само да сме благодарни. Със сигурност е имало и насилествено предаване на гена (то и сега го има та камо ли тогава), но c'est la vie.

Бих. Стига да е топло, да работят фонтаните и да съм употребил. Тогава сигурно по сигнал, полицията ще дойде и ще ме приберат за насита на дребнобуржоазния морал.

Значи по-скоро политечески причини, мерси. Защото каквито и културни фактори да има, те се изразяават накрая в политически акт, за да угодят на носителите на културата, тоест гласоподавателите.

Аз съм по-съгласен да се преподава яка математика вместо яка догматика. И литература, история и т.н. Тогава ученика-човек няма да има нужда да му се наливат ценности в главата а сам ще си пресъздаде своите. Ще си се смее на някои постановки като тези с презарвативите, ще си свирка и мисли самостоятелно без да очаква благословия.

Съгласен съм с пост #950 на alvassareiro. Човек, когато знае, ще се плаши и мрази по-малко, съответно обича повече. Изучаването на религиите, което подкрепям, според мен трябва да започне в по-напреднала възраст, например след 8 клас, иначе може да се постигне обратен ефект, тоест да се отнеме детското добро, което по естествен начин не разделя и групира хората (поне по изкуствени парадигми) и постига разбиране много по-успешно без никачкво вмешателство, което по принцип се прецаква от у-щето и от родителите често, но това е друга тема.

Задълженията (религиозни или не) са измислени за да са пречка на естествени наклоности, били чувства или пориви (или илач против мързел например). Навремето са били и заповеди, като „не пожелавай жената на ближния си”. Било е успешен социален регулатор, но днес имаме относително свободен избор да предприемем или не дадено действие по-съзнателно. Табутата и морала в каквато и да е форма съществуват преди да се формализират. Днес, един свободомислещ не би търпял да го поучават и назидават.

Знам, но дебат се оформи и около това дали да се обучува (вкл.изучаване на религии) или проповядва в у-ще и аз наливам вода в мелничката на първото. А при махането на християнските знаци в християнски страни, трябва да се подхожда внимателно защото става въпрос и за история, традиция и отстояаване на идентичност (вкл. и архитектурна) в обстановска на външни неблагоприятни натиски. Да не изхвърлим и бебето с водата все пак. Преди няколко години имаше нещо като роптане в Канада защото разрешили на ученици шиити на си носят ножчета (били рел. символ) в у-щата и дори на възрастни в самолетите май! В същото време съвсем усложливо се предлагаше да се махат рел. но и национални символи, дори паметници, от обществени места за не се дразнят гореспоменати малцинства. Е? Да не сме по-католици от папата но и да не ставаме по-фанатици от имама.

Точно. А и предвид поста на скуби, не може ли да предположим (и да се тревожим), че някои светски власти делегират някои свои задължeния в образованието към духовните такива зaради мързел, неспособност или от политечески съображения?

Здравейте. Благодарско на всички, които споделят знанията и мненията си (въобще във форума). Интересно е и, че се заформят дебатчета, които го оживяват допълнително. Така де, обичаме си да ни е пикантно. Пуснах 2 поста в http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10061 , а може би са били за тук, вероятно съм омешал темите, но и пък те се припокриват донякъде, така че голям праз. Сега конкретно за дървения артефакт долу на снимката. Имам няаколко предложения: 1. Шпаклоподобно. Може да служи за декорация/обрят/ритуал, като например при погребение или съвсем практични приложения като замазване на нещо с глина например (отвор, дупка, стена(?)... Или смесване и размазване на боички? 2. За одиране на кожи (ако е достатъчно твърдо, което не знам). 3. Детска играчка, тип оръжие или лопатка за ровичкане. 4. Острие на брадвичка или томахавка (при условие, че са достатъчно тежки и твърди), която ако не за практични, то поне за ритуални цели е ползвана (но пък дръжката прилича на дръжка по-скоро - стрелях си в тази точка май). (5). Хрумна ми че може да си мажат и паржолените филии с мас и кръв например, ама хайде малко спирачка на въображението. 6. Градинарско пособие: изравяне на грудки, резане на треви, плодове и пр.

Може да се каже, че ние европейците сме вече своего рода неандерталци в процес на изтласкване от новите „хомо сапиенс” (които впрочем изминават май подобен път) към генетично и историческо излеяване. И аз бих поставил въпрос: неандерталеца на свой ред изместил ли е някакъв друг вид преди него?

Интересна тема наистина, факти и разсъждения. Доколкото знам, неандерталеца се явява грубоват, як и едва ли не романтичен добряк, който ловува едър дивеч в горските крайнини, свири на свирки от кокал и си погребва близките с цветя и т.н. За това дали е говорил, май няма единомислие по въпроса засега. А именно в неговия отговор, както и определянето на нивото на комуникаяция сред човекоидите (ако това въобще е възможно), се крие и определието на нивото му на коопериране, която не се ограничава само до разпределението на плячката. Нашият хомо пък се явява по-грацилно и адаптивно същество, с високи репродуктивни възможности и ... човекоядство, както се отбеляза. Сигурно то е било задължителен фактор при оцеляването му. Доколкото знам, хомо сапиенс е формирал по-големи групи от нендерталеца, който се ограничавал до разширено семейство (поправете ме ако бъркам), което ме навява на мисълта, че, дори да е имал речево общуване някакво, то е било на доста ниско ниво и не е облагодетелствало събирането на по-големи групи (сигурно си има и други причини, както начина на ловуване и пр.) Тъй или иначе, това въобще не му е помогнало за оцеляване (той е нямал и кого да изяде като закъса: все роднини близки – майтап де). Разбира се има и една камара обективни и известни фактори като климатични промени, териториално изтласкване и пр. Неотдавна гледах един филм : AO The Last Neanderthal (Ао Последния неандерталец). Нека специалистите се произнесат доколко филма може да е достоверен ако желаят.

Радвам се, че споделяш. Дано и обществото мисли в тази посока, та управляващите да действат.

Графитите са страхотни наистина (първите). В случая може да говорим за истинско изкуство, а и послание както се отбеляза. Според мен, би трябвало да се създаде програма (подобни има поне в една страна, но вероятно и в повече) за творческо украсяване на градски места, в която могат да се включат най-различни маргинали като наркомани, цигани (те си падат по изкуството, е поп арта)... С 1 удар поне 3 заека: Заек 1 – Освежаване на градския пейзаж.Плюс естетико-културно ограмоптяване ммевентуално. Заек 2 – (не)професионално ангажиране и себереализация на потенциално проблемни групи или индивиди. Ще си заслужат възнаграждението, под каквато и форма да е то, и ще се кефят. То дори само да изцвъкаш нещо на пуб. място си е голямо облекчение – демек балсам за душата (графитотерапия?). Заек 3 – Размърдването на чиновнически задници, които ще трябва да Работят на терена, или просто ангажиране на социални работници. Сигурен съм, че ако разбутаме още храстите ще наизскачат и други зайци. Процеса би трябвало да има управление, например гр. община, която и ще плаща, тоест ние, но си заслужава при тези условия, за да не стане "евтиното излиза скъпо".

Така е. Но именно в това се състои - в избягването на аргументиране.

Ммдаа. А най-доброто алиби на невежеството е...?

Действително, как да се отстоява нещо, чиито „рационализъм” и актуалност все повече се клатят, oсвен чрез фундаментализъм или фанатизъм. И естествено е да се потърси благоприятна среда за съхранение и разпространение (каkто всяка жива система), каквато би предствлавала училищната.

Честита и щастлива нова година на всички! Според мен, допитването илюстрира неподготвеността на питащите по въпроса тъй като отговора е и повече от очакван. И наистина става въпрос за различни неща, както Дорис обясни. Мнението на Синода не може да запълни един юридически или етичен вакум, нито анализа и огромната работа, която предстои при разискването на въпроса за сурогатното майчинство по-специално и има ли той почва у Нас. Но това е нормално за нещо ново и доста нееднозначно. А пък да се сетим на кого законодателно-прилагателно повече мязаме – на Индия, Русия, Украйна, ЮАР или Холандия, Гърция, Великобритания, макар, че никога не е късно да решим накъде отиваме – на изток или на запад. Въпроса може и да има чисто икономическо измерение, но това би трябвало да е на втори план.

"Не мисля, че по тясно котерийни причини се предлага такова обучение. Мислите ли, че синодалните старци ще прокарат темата във форума? Мое мнение е, че е нужно БПЦ да се реформира, нищо че може да ме анатемосат за това, реформа нещо в смисъла на Реформацията на Лутер." Няма нищо по естесвтено за човека от котеирийното, резюмирано в: гонят ли те: беж; дават ли ти: яж. Та въпроса е: еж или беж. Каво си избираме: някой да ни води защото е чел многократно билбията или ние да се водим сами защото сме чели просто много книги? Quo Vadis?

Благодаря митак. Не на ин витро сега, не на презарвативите неотдавна (от папата, папа = тато в превод) и пр. Какво да очакваме от нещо, което не може да расте и да се развива, освен да се опита да изкристализира или изпадне в хибернация за да се съхрани. Това относно догматиката. Относно практиката – хайде да не насърчаваме още един сенчест бизнес Тези, които са наситили тази пазарна ниша, не допускат истинските, но и без връзки тип чичо владика, духовни души, които пък, след като това им е призвание, както и трябва да е с хора помагащи на хора, могат да го правят и в трамвайа и то без никаква религиозност (не говоря наизуст). Дайте сега в суматохата да започнем да ендоктринираме децата, та да цъфнем при следващото поколение поне. Корпорацията трябва да се спаси и пребъде. Амин. Ало?

Привет на форумците и браво за дискутираните теми. Имаше достатъчно доводи за НЕ и в 21 век този въпрос дори не би трябвало да се поставя в страни с утвърдена светска власт. В този контекст, ако си помислим защо аджеба има напъни за въвеждане на догматика в училище, ще стигнем до още аргументи защо именно не трябва, като някои вече са засегнати по-горе в темата. Иначе изучаването на религиите се вписва чудесно във философията, намира място и в литературатура или направо си тронира в една история на религиите/вярвания. Оформянето на ценностна система днес (а и не от вчера) много по-успешно и елегантно се осъществява най-общо казано чрез просвещение, ерудиране и добро възпитание, където и трябва да се фокусират усилията. Но отделен предмет - катехизис, днес, не за Бога . Методите от килийните у-ща са анахронизъм. „А проповядването на политически доктрини?” А то религията в институционния си вид не е ли форма на политическа доктрина? Но има един железен коз – има духовна и универсална платформа. Предлага най-благото – за смирените и най-страшното - за непослушниците). С този космически морков и тояга, не е чудно да е дълговечна. За времето си със сигурност е изиграла своята прогресивна роля в педагогически план. Next.